Огруппленное мышление

Есть ситуации, когда групповые воздействия мешают принять разумные решения. Таким явлением является огруппленое мышление – режим мышления, возникающий у людей в том случае, когда поиски консенсуса становятся настолько доминирующими для сплоченной группы, что она склонна сбрасывать реалистические оценки альтернативного способа действий (т.е. элементы несогласия подавляются ради интересов групповой сплоченности). При этом существует относительная изоляция группы от противоречащих мнений и директивный лидер. Из-за синдрома огруппления мышления могут не состояться поиск и обсуждение противоречащей информации и альтернативных возможностей. Когда лидер выдвигает идею, а группа изолирует себя от противоречащих взглядов, результатом являются несовершенные решения.

Симптомы огруппления мышления

Первые два симптома ведут к тому, что члены группы переоценивают свои возможности и права:

- иллюзия неуязвимости – члены группы проявляют излишний оптимизм, который не дает им увидеть реальную опасность;

- никем не оспариваемая вера в этичность группы – члены группы верят в неотъемлемо присущую ей добродетель и отвергают все разговоры о морали и нравственности;

Далее возникает интеллектуальная глухота:

- рационализация– как объяснение и оправдание своих действий, чем их обдумывание и пересмотр; группа любую инициативу превращает в акцию по самозащите и самооправданию;

- стереотипный взгляд на противника – члены группы с выраженным феноменом огруппления рассматривают своих противников как слишком злонамеренных, чтобы вести с ними переговоры или как слишком слабых и неразумных, чтобы защитить себя от планируемых действий – Чечня так слаба, а Джохар Дудаев настолько неавторитетен, что можно легко свергнуть его режим;

И, наконец, группа страдает от давления, приводящего к единообразию:

- давление конформизма – тем, кто высказывает сомнения относительно идей и планов группы, члены группы дают отпор иногда даже не с помощью аргументов, а при помощи насмешек, задевающих личность – большинство людей, столкнувшись с такими насмешками, быстро перестраиваются;

- самоцензура – так как разногласия внутри группы зачастую дискомфортны, а в группе существует видимость консенсуса, ее члены предпочитают скрывать или отбрасывать свои опасения – «если я буду возражать, то это не принесет мне ничего, кроме неприятностей или репутации зануды»;

- иллюзия единомыслия – процессы конформизма и самоцензуры не дают нарушиться консенсусу и возникает иллюзия единомыслия – в нормальных обстоятельствах люди, повернувшиеся спиной к реальности, вскоре исправляются благодаря насмешкам и критике со стороны окружающих, которые свидетельствуют об утрате этими людьми доверия; в группе очень часто происходит подмена угрюмого мира реальности миром фантазий и групповых грез;

- наличие «умохранителей» – некоторые члены группы защищают ее от информации, которая могла бы поднять вопросы морального характера или поставить под сомнение эффективность групповых решений – президента защищают не только от физических покушений, но и от неприятных фактов.

Пример: Одним из примеров является запуск «Челленджера» [7]. Инженеры из фирмы «Мортон Тиокол», изготовившей твердотопливных ускоритель челнока, возражали против запуска из-за угрозы отказа оборудования вследствие низкой температуры воздуха, так как полагали, что мороз сделает резиновые уплотнители между четырьмя секциями ускорителя слишком хрупкими, чтобы выдержать давление раскаленных газов. За несколько месяцев до планируемого пуска ведущие специалисты фирмы в докладной записке предупреждали об этом. В телефонных дебатах в ночь перед стартом инженеры доказывали свою правоту менеджерам своей компании и сотрудникам НАСА, стремившимся осуществить давно откладываемый проект. В результате в руководстве НАСА возникла иллюзия неуязвимости, более того, сработал и групповой конформизм – одному из инженеров (техническому вице-президенту компании) было предложено «снять свою инженерную кепку и надеть шляпу менеджера». Для создания иллюзии единомыслия руководитель «Тиокола» провел голосование только среди менеджеров, игнорируя инженеров. И, наконец, благодаря «умохранителям» (один из инженеров «Тиокол» уже непосредственно перед стартом пытался прорваться к руководству НАСА) руководители НАСА приняли решение, ничего не зная ни о сомнениях, ни о тревожной информации.