ЛI ft Лекция 10. Административная этики

сомневаемся в том, кто ответствен за определенные последствия. Ос­новная проблема морали состоит в том, как надо было поступить, а не в том, кто это сделал.

Проблема идентификации лиц, морально ответственных за реше­ние или действия, становится столь же сложной, как и проблема опре­деления этичности данного решения. Даже располагая полной инфор­мацией обо всех участниках организационного процесса, который повлек данные последствия, мы все равно не можем быть уверены в том, кому приписать ответственность за них. Так как множество людей внесли свой вклад в рабочий процесс, нельзя определить даже приблизитель­но, кто же морально ответствен за него. Это называют "проблемой многих рук", и предположение о том, что это неразрешимо, и составляет ос­нову этики структуры.

Сторонники этики структуры выдвигают три аргумента, чтобы от­вергнуть возможность личной ответственности в организациях, и тем самым подразумевают возможность существования административной этики. Первый аргумент утверждает, что один индивид не может быть необходимой или достаточной причиной каких-то последствий в орга­низации. Вклад каждого должностного лица подобен нитке в толстом канате. Они все вместе тянут груз: ни одна нить в отдельности не может выполнять работу в одиночку, но без какой-либо отдельной нити рабо­та все равно может быть выполнена.

Второй аргумент указывает на расхождения в намерениях индивида и коллективных результатах. Мотивы отдельных должностных лиц раз­нообразны (служить народу, помогать гражданам, получить власть, продвинуться по службе, сокрушить соперника). Иногда достойная по­хвалы политика проводилась по сомнительным моральным причинам, а пагубные действия совершались из наилучших побуждений.

Третий аргумент акцентирует внимание на отказе от должности. Обязанности, определяемые должностью, и рутина в больших органи­зациях требуют личных действий, которые, являясь безвредными или даже в некотором смысле обязательными, могут повлечь за собой па­губные решения в деятельности организации. Хотя деятельность орга­низации в целом была аморальна, каждый человек выполнял свои обя­занности в соответствии с требованиями к должности. Коллективная сумма получилась хуже, чем ее часть. Рассматривая политику, которая привела к финансовому краху Нью-Йорк-Сити в середине 70-х годов и подвергла опасности благосостояние граждан, один автор заключает, что отдельный человек не может быть обвинен вне проведения бюд­жетных мер, которые помогли бы избежать этого краха: "Искусно сба­лансированные финансовые сверхструктуры были типом, возникшим в результате эволюции, и сложились из сотен разрозненных решений".