Главные философские направления

 

Истории и современности известно очень много философских систем. Какие же наиболее главные направления можно выделить в философии и по каким основаниям? Какие важные для человечества идеи выдвигали и отстаивали эти направления? В этой узловой философской проблеме должен ориентироваться всякий культурный человек, поскольку философские идеи звучат при обсуждении всех без исключения вопросов культуры – вопросов морали, религии, политики, права, образования, науки, музыки, эстрады, кино, спорта После получения диплома наши выпускники будут совершать поездки в ближнее и дальнее зарубежье, встречаться с образованными людьми, возможно даже, вращаться в высшем свете. И везде при обсуждении разнообразных проблем культуры и текущей жизни, чтобы сохранить реномэ образованного человека, необходимо быть компетентным в вопросе о сущности главных философских направлений. В связи с этим следует рассмотреть этот вопрос особенно внимательно.

Основанием для выделения различных философских направлений служат те или иные решения основных философских вопросов. Существует ряд основных вопросов философии, точнее несколько их групп. В §2 мы выделили 5 таких групп, из чего видно, что основные вопросы философии имеются в каждом её разделе. Решения этих вопросов формируют различные философские направления. В соответствующих главах учебника мы будем характеризовать эти направления. Здесь же пока отметим, что базовым разделом философии служит онтология, а в нём наиболее важным философским вопросом, от решения которого зависит решение многих других вопросов философии и науки, является вопрос о взаимоотношении материального и идеального (духовного) в мире. К материальному относятся окружающие нас столы, стулья, здания, машины, деревья, цветы, воздух, облака, небесные тела и многое, многое другое. К духовному относятся симпатия, любовь, ненависть, боль, радость, желания, ощущения, мысли, учения, теории и др. Материальное обладает физическими свойствами, духовное – нет, оно бесплотно и бестелесно.

Обсуждаемый вопрос традиционно в отечественной философии ХХ века именовался основным. Мы также будем следовать этой традиции и называть его наиболее основным, но иметь в виду, что, кроме него, есть и другие важные, основные вопросы философии. Указанный вопрос имеет две стороны – онтологическую и гносеологическую. Первая из них – вопрос о том, что является определяющим, первичным в мире – материальное или духовное, материя или сознание? Вторая сторона – вопрос о возможности познания мира. Коснёмся теперь этих вопросов. Немецкий философ Ф.Энгельс (1820-95) писал: «Философы разделились на два больших лагеря…Те, которые утверждали, что дух существовал прежде природы…, составили идеалистический лагерь. Те же, которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам материализма» (8,с.283).

Существует два основных вида идеализма – объективный и субъективный. Согласно первому из них, основой, началом и творцом всего существующего служит мировое внечеловеческое сознание. Это сознание существует вначале само по себе, а затем творит, создаёт весь остальной мир, в том числе и людей. Структура, состав и все закономерности мира при этом признаются как определяемые надиндивидуальным объективным сознанием. Сознание человека (его душа) с точки зрения этого учения есть небольшая частица мирового сознания («искра Божия»). У различных философов мировое сознание имело различные наименования: Платон называл его демиургом и мировой душой; христианский философ Августин (354-430) – Богом; Гегель – абсолютной идеей, абсолютным духом, мировым разумом; немецкий философ А.Шопенгауер (1788-1860) – мировой волей. Христианство и ислам в своей философской основе представляют собой формы объективного идеализма. Объективным данный вид идеализма именуется потому, что, согласно ему, мировое сознание существует само по себе, до и независимо от людей и их сознания.

Сущность субъективного идеализма заключается в том, что единственной реальностью в мире (единственно существующим) признаётся сознание субъекта (человека), а внешние вещи есть элементы человеческого сознания. То, что называется внешним миром, объективно, т.е. самостоятельно, не существует, а представляет собой проекцию внутреннего мира вовне. С точки зрения материализма, внешние предметы существуют объективно и отражаются в ощущениях человека, которые служат их образами. Независимое от человеческого сознания существование внешних вещей признаёт и объективный идеализм. С точки же зрения субъективного идеализма, внешние предметы есть спроецированные вовне комплексы, или комбинации, ощущений. Согласно английскому философу Дж.Беркли (1685-1753), «существовать – значит быть воспринимаемым». Соответственно всё, что считается закономерностями и свойствами внешнего мира, принадлежит миру внутреннему, но приписывается якобы существующим внешним предметам.

По характеристике современных авторов, с точки зрения субъективного идеализма, «человек не может знать ничего, кроме своих собственных ощущений. Внешний мир исчезает, остаётся лишь субъективное «я» наедине с ощущениями» (13.с.135). Субъективный идеализм возникает в результате абсолютизации роли ощущений в познании. Правильное положение «Мир дан человеку с помощью ощущений» здесь заменяется неверным положением «Мир есть совокупность ощущений (или других элементов сознания человека)». Если проводить току зрения Беркли, Маха, немецкого философа И.Фихте (1762-1814), швейцарского философа Р.Авенариуса (1843-96) и других представителей субъективного идеализма последовательно, то следует признать моими ощущениями не только вещи, но и других людей. Из этого следует, что в мире существую лишь Я один со своими ощущениями. Такое воззрение называется солипсизмом (от лат. «солус»-единственный и «упсе»-сам ). Чтобы избежать солипсизма, некоторые философы в свою систему вводили дополнительные положения, например, Беркли ввёл представление о Боге, в уме которого существуют все вещи.

Если при решении основного вопроса философии в качестве основы (субстанции) мира признаётся одно начало, то такое учение именуется монизмом (от греч. «монос»-один). Соответственно существуют материалистический монизм, признающий основой мира материю, и идеалистический монизм, считающий такой основой сознание (мировое или человеческое). Наряду с этим имеется учение, согласно которому в мире существуют две независимые и равноправные субстанции – материальная (телесная) и духовная (бестелесная). Такое учение именуется дуализмом (от лат. «дуа» - два). Один из видных представителей дуализма французский философ и учёный Р.Декарт (1590-1650) полагал, что главным свойством телесной субстанции является протяжённость, а основным свойством духовной субстанции служит мышление.

Наконец, существует и такое философское направление, как онтологический плюрализм (от лат. «плюралис» – множественный). Согласно ему, мир состоит из множества равнозначных субстанций, несводимых к одному или двум началам. Примером плюралистической системы служит учение Лейбница о монадах. Надо отметить, что онтологический плюрализм не получил широкого распространения из-за трудностей выделения различных несводимых друг к другу субстанций.

Коснёмся теперь второй стороны основного вопроса философии. Она представлена проблемой познаваемости мира: как относятся наши ощущения и мысли к окружающему миру, способен ли человек с их помощью достигать достоверного (правильного) и глубокого знания, знания главного, определяющего в вещах и системах, т.е. их сущности? При решении этой проблемы выделяются три философских направления. Первое из них – гносеологический (познавательный) реализм. Иногда его ещё именуют гносеологическим оптимизмом. Согласно ему, мир познаваем до уровня сущности (причин и законов) явлений, непознаваемых сущностей нет, хотя в силу неисчерпаемости мира есть вещи ещё непознанные или мало познанные.

Второе направление – скептицизм (от греч. «скептикос» – исследующий, критикующий), для которого характерно сомнение в возможностях познания, представление о том, что, возможно, человек может иметь правильное знание, а, возможно, и нет. Поэтому скептики во избежание ошибок рекомендовали воздерживаться от всяких суждений.

И третье направление – агностицизм (от греч. «а» – не, «гносис» – знание), представители которого признают возможность достижения неглубокого, поверхностного знания на уровне явлений, но отрицают возможность постижения сущности (глубинных основ) явлений и систем. Иногда агностицизм неточно характеризуют как учение, вообще отрицающее познаваемость мира. В действительности же таких агностиков никогда не было, а были философы ограничивавшие познавательные возможности человека миром явлений или ощущений, Нередко скептицизм отождествляют с агностицизмом. Мы же присоединяемся к мнению, что «агностицизм есть гипертрофированная форма скептицизма» (11,с.432). Наиболее точно агностицизм можно определить как учение, признающее возможность познания феноменального бытия и отрицающее познаваемость ноуменального бытия. Об этих формах бытия мы скажем в §1главы 12.

В заключение стоит отметить, что в настоящее время вместе с отказом от моментов догматизма, содержащихся в ранее существовавшей в СССР философии, у некоторых философов из СНГ проявляется тенденция считать самый основной вопрос философии малозначащим, а деление на направления, вытекающие из того или иного его решения, ненужным, не отвечающим духу демократии и плюрализма мнений. На наш взгляд, такая позиция – результат растерянности перед лицом слишком быстрых и неожиданных социальных изменений и обращения идеологической конъюнктуры. Наименование «марксистко-ленинская философия» было весьма неточным: многое в этой философии только приписывалось К.Марксу, Ф.Энгельсу и В.И.Ленину (1870-1924), но было разработано другими мыслителями до них. Что же касается наиболее основного вопроса философии, то он ставился и обсуждался задолго до Маркса и Энгельса – основателей марксисткой философии.

Ещё Платон писал, что одни «смотрят на огонь, воду, землю и воздух как на первоначала всех вещей», другие утверждают, что «первоначало есть душа, а не огонь и не воздух, ибо душа первична… Относительно этого между обеими сторонами происходит сильнейшая борьба» (Цит.по: 12,с.248). И.Фихте отмечал, что если философ «отвлекается от вещи, то в качестве объяснения опыта у него остаётся интеллигенция (сознание субъекта – авторы) в себе… если он отвлекается от последней, то у него получается вещь в себе… Первый образ мысли называется идеализмом, второй – догматизмом (т.е. материализмом – авторы)… Возможны… лишь две эти философские системы» (9,с.419).

Г.Гегель писал, что философия «имеет перед собой… противоположность между мышлением и природой… Философия распадается на две основные формы разрешения этой противоположности, реалистическую (т.е. материалистическую – авторы) и идеалистическую философию, т.е. на философию, заставляющую возникнуть объективность и содержание мысли из восприятий, и философию, исходящую… из самостоятельности мышления» (10,с.208-209).

Существование наиболее основного вопроса философии, его центральное положение в системе философского знания и неустранимость из последнего связаны с фундаментальной полярностью бытия: его разделением на две сферы – материальную реальность и духовную реальность - и отсутствием чего-либо третьего в мире. Почему в этом вопросе материя противопоставляется сознанию, а не чему-либо другому, скажем, движению, пространству, времени, структурности, энергии, служащими атрибутами мира? Это обусловлено тем, что сознание – единственное свойство материи (по мнению материалистов) или единственное самостоятельное образование (по мнению идеалистов), в котором отражается, т.е. воспроизводится, или представляется весь мир, в том числе и само сознание. Отражение самого сознания называется рефлексией. Если мир считать Макрокосмосом, то сознание есть Микрокосмос. Сознание – это весь мир, но в идеальной, бестелесной форме. Сознание – это и программа изменения мира, его переустройства. Поэтому проблематика взаимоотношения материального и духовного принципиально неустранима из любого философского исследования, даже и в том случае, если конкретный автор специально основной вопрос философии не ставит или считает другой вопрос основным. Как справедливо отмечают П.В.Алексеев и А.В.Панин, без основного вопроса философии «не может быть никакого философствования, никакой подлинной философии» (5,с.33-34).

Возьмём, к примеру, проблему счастья и смысла жизни. Если признать, что душа человека, т.е. его сознание, есть свойство мозга и со смертью человека исчезает бесследно, то подход к указанной проблеме будет одним, если же допустить существование души после смерти, то подход к проблеме счастья и смысла жизни будет совсем другим.

Ещё пример: проблема будущего природы. Казалось бы, природа – сугубо материальная сфера, и основной вопрос философии к проблеме её сохранения отношения не имеет. Но это совсем не так. В связи с возникновением ноосферы (от греч. «ноус» – разум) природа испытывает всё большее воздействие разума (через деятельность людей). Не исключено, что в будущем человеческий разум станет космогоническим фактором и будет влиять на эволюцию Галактики. Таким образом, философский анализ природы невозможен вне проблемы взаимоотношения материального и духовного. В дальнейшем у нас ещё будет возможность показать фундаментальную роль указанной проблемы в системе философского знания.

Философское понимание терминов «материалист» и «идеалист» не следует смешивать со значением, которое им часто придаётся на уровне обыденного сознания, когда под материалистом понимается человек, стремящийся лишь к получению материальных благ, а идеалист – это бескорыстный человек, имеющий высокие идеалы и признающий главными для себя духовные ценности. Вопрос о том, что служит субстанцией (основой) мира – материя или дух, - не совпадает с вопросом о том, какие ценности важнее – материальные или же познавательно-эстетические и межличностные. У каждого человека своя иерархия ценностей, и определяется она воспитанием и условиями жизни. И философ-материалист, и философ-идеалист могут лично отдавать предпочтение духовным ценностям, а могут оба на первое место в своей жизни ставить материальные блага, что, например, произошло в России в 90-е годы 20 века – в период выживания, когда многие интеллигенты свою первую жизненную задачу видели в том, чтобы как-то суметь содержать семью и себя.

В данном параграфе мы выделим ещё два важных философских направления - диалектическое и метафизическое. Первое из них использует метод диалектику, второй – метафизику. Эти направления возникают в зависимости от решения вопроса о том, имеется ли в мире развитие с возникновением новых качеств и связаны ли явления друг с другом. Диалектический метод предполагает рассмотрение изучаемых систем во взаимной связи их элементов, а сами системы в развитии, главной причиной которого признаётся наличие внутренних противоречий. Как справедливо отмечают современные авторы, «из …двух понятий – «связь» и «развитие» – второе наиболее концентрированно выражает сущность диалектико-материалистического видения мира…Можно признавать взаимосвязь явлений, но отрицать их развитие. Именно так обстояло дело в период господства метафизического способа мышления. Мир представлялся как взаимосвязанное, но…неразвивающееся целое. Признание же развития тем самым уже предполагает и признание связи, потому что само развитие есть…связь…состояний…мира» (13,с.188-189).

Термин «диалектика» (от греч. «диалего» – вести беседу вдвоём) идёт от древнегреческого философа Сократа (469 – 399 до н.э.) и первоначально означал умение вести беседу, диалог так, чтобы вскрывать противоречия в суждениях оппонента и таким путём находить истину. В смысле, близком к современному, понятие диалектики впервые употребляется Гегелем, трактовавшим её как умение отыскивать противоположности (причину) развития в самой действительности.

Методом, противоположным диалектике, является метафизика. Значение этого термина тоже изменилось в ходе истории. В античности метафизикой (от греч. «после физики») назвали главный раздел философии Аристотеля (учение о бытии). Этот термин на протяжении веков используется как синоним слова «философия» (и даже в настоящее время нередко в англо-американской литературе). На том основании, что до середины XVIII в. идея развития была в философии выражена слабо, Гегель назвал метафизическими те философские учения, которые трактовали мир как неизменный в своей основе. От Гегеля идёт понимание метафизики как противоположности диалектике. Этому будем следовать и мы.

В последнее время некоторые отечественные философы стали использовать термин «метафизика» в его догегелевском и весьма расплывчатом смысле, что нежелательно, поскольку порождает терминологическую путаницу: для слов «философия» или «онтология» появляется ненужный синоним «метафизика», а противоположный диалектике метод остаётся без наименования.

 

Литература.

 

1.Фрейд З. Психоанализ. Религия. Культура. М., 1992

2.Ойзерман Т.И. Проблемы историко-философской науки. Изд.2-е. М.,1982

3.Введение в философию: Учебник в 2-х ч. Ч.I/Под общ. ред. И.Т.Фролова. М. , 1989

4.Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М. , 1994

5.Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. Изд.2-е. М., 1997.

6.Соловьёв В.С. Соч.в 2-х т. Т.I.М. , 1989

7.Стёпин В.С., Зеленков А.И. Можейко М.А. и др. Ленинская теория отражения как методология научного познания. Минск, 1985

8.Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21

9.Фихте И. Избр.соч. Т. I. М. , 1916

10.Гегель. Соч. Т.XI. М.-Л. , 1935

11.Спиркин А.Г. Философия: Учебник. М. , 1998

12.Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии. М., 1981

13.Царегородцев Г.И., Ерохин В.Г. Диалектический материализм

и теоретические основы медицины. М., 1986

14.Кнутсон Л. Полезность философии//Вестник РФО. 2003. №3