Задачи и упражнения к теме «Теория аргументации»
1. Найдите тезис и аргументы в следующей аргументации. Установите, что представляет собой ее демонстрация.
Диагонали данного четырехугольника равны, поскольку он является прямоугольником, а если четырехугольник - прямоугольник, то его диагонали равны.
2. Установите виды доказательств:
а. Число 221 не делится на 6, так как если число делится на 6, то оно делится на 2 и 3, но оно не делится на 2.
б. Число 221 не делится на 6. Если допустить, что число 221 делится на 6, то придется признать, что оно делится на 2 и на 3. Но оно не делится на 2. Значит допущение ложно, и истинно, что число 221 не делится на 6.
в. Число 221 является непростым. Оно может быть либо простым, либо непростым. Если оно простое, то оно делится только на единицу и самого себя. Однако оно делится на 13, и, следовательно, ложно, что оно делится только на единицу и на самого себя. Поэтому ложно, что оно является простым. Следовательно, оно непростое.
3. Опровергните способом доказательства антитезиса утверждение "Все хорошие писатели - хорошие ораторы".
4. Опровергните способом "сведения к абсурду" утверждение "Все хорошие писатели - хорошие ораторы".
5. Можно ли доказать (опровергнуть) общеутвердительное высказывание (А) общеотрицательным (Е)?
6. Можно ли доказать (опровергнуть) общеотрицательное высказывание (Е) частноотрицательным (О)?
7. Можно ли доказать (опровергнуть) частноутвердительное высказывание (1) частноотрицательным (О)?
8. Можно ли доказать (опровергнуть) высказывание р Ù q высказыванием ù р v qù ?
9. Можно ли доказать (опровергнуть) высказывание ù р Ù qù высказыванием р Ú q?
10. Можно ли доказать (опровергнуть) высказывание ù р Ù qù высказыванием р Ù q?
11. Можно ли доказать (опровергнуть) высказывание р ® q высказыванием q ® р?
12. Можно ли подтвердить общеотрицательное высказывание (Е) частноотрицательным высказыванием (О)?
13. Можно ли подтвердить высказывание р Ù q высказыванием p Ú q?
14. Можно ли подтвердить высказывание р ® q высказыванием q ® p?
15. Во время своего полного затмения Луна бывает необычайного красного цвета. В древности это наводило страх и ужас на суеверных людей. Они считали, что на Луну нападают чудовища или злые духи, ранят ее, отчего она становится красной. Какого рода аргументация применялась древними в таких случаях?
16. Проанализировав следующий диалог Азазелло и Маргариты, героев романа М. Булгакова "Мастер и Маргарита", установите, с помощью какой процедуры Маргарита принимает Азазелло сначала за сыщика, а затем за сводника. Определите логическую связь между тезисом и аргументами Маргариты.
«- А вы, я вижу, - улыбаясь заговорил рыжий, - ненавидите этого Латунского!
- Я еще кой-кого ненавижу, - сквозь зубы ответила Маргарита, - но об этом неинтересно говорить.
- Да уж, конечно, чего там интересного. Маргарита Николаевна! Маргарита удивилась:
- Вы меня знаете?
Вместо ответа рыжий снял котелок и взял его на отлет. "Совершенно разбойничья рожа!" - подумала Маргарита, вглядываясь в своего уличного собеседника.
- А я вас не знаю, - сухо сказала Маргарита.
- Откуда же вам меня знать! А между тем я к вам послан по дельцу. Маргарита побледнела и отшатнулась.
- С этого прямо и нужно начинать,- заговорила она... - Вы меня хотите арестовать?
- Ничего подобного! - воскликнул рыжий,- что это такое: раз уж заговорил, так уж непременно арестовать! Просто есть к вам дело.
- Ничего не понимаю, какое дело?
Рыжий оглянулся и сказал таинственно: "Меня прислали, чтобы вас сегодня вечером пригласить в гости".
- Что вы бредите, какие гости?
К одному очень знатному иностранцу, - значительно сказал рыжий, прищурив глаз.
Маргарита очень разгневалась.
- Новая порода появилась: уличный сводник, - поднимаясь, чтобы уходить, сказала она».
17. Какой разновидностью аргументации пользуется политический деятель, обосновывающий свое решение не ссылками на существующий закон, а на суждение о "революционной" целесообразности?
18. Проанализируйте аргументацию Сократа в его диалоге с Мелитом, выявите ее структуру, определите, к какой разновидности она относится:
«- Все-таки ты нам скажи. Мелит, каким образом, по-твоему, порчу я молодежь? Очевидно, судя по доносу, который ты на меня подал, я будто бы учу не признавать богов, которых признает город, а признавать другие, новые божества? Не это ли ты хотел сказать, говоря, что я порчу своим учением?
- Вот именно, это самое.
- Так ради них, Мелит, ради этих богов, о которых теперь идет речь, скажи еще яснее и для меня, и для этих вот людей. Ведь я не могу понять, что ты хочешь сказать: то ли я учу признавать неких богов, а следовательно, и сам признаю существование богов, так что я не совсем безбожник, и не в этом мое преступление, а только в том, что я учу признавать не тех богов, которых признает город, но других, и в том-то ты меня и обвиняешь, что я признаю других богов, - то ли, по твоим словам, я вообще не признаю богов, и не только сам не признаю, но и других этому научаю.
- Вот именно, я и говорю, что ты вообще не признаешь богов.
- Удивительный ты человек, Мелит! Зачем ты это говоришь? Значит, я не признаю богами ни солнце, ни луну, как признают прочие люди?
- Право же, так, судьи, потому что он утверждает, что солнце -камень, а луна - земля.
- Анаксагора, стало быть, ты обвиняешь, друг мой Мелит, и так презираешь судей и считаешь их столь несведущими в литературе, что думаешь, будто им неизвестно, что книги Анаксагора из Клазомен переполнены такими утверждениями? А молодые люди, оказывается, узнают это от меня, когда могут узнать то же самое, заплативши в орхестре самое большее драхму, и потом осмеять Сократа, если он станет приписывать себе эти мысли, к тому же еще столь нелепые! Но скажи, ради Зевса, так-таки я, по-твоему, и считаю, что нет никакого бога?
- Клянусь Зевсом, никакого.
- Это невероятно, Мелит, да мне кажется, ты и сам этому не веришь. По-моему, афиняне, он - большой наглец и озорник, и подал на меня эту жалобу просто по наглости и озорству, да еще по молодости лет. Похоже, что он пробовал сочинить загадку: "Заметит ли Сократ, наш мудрец, что я шучу и противоречу сам себе, или мне /дастся провести и его, и прочих слушателей?" Потому что, мне кажется, в своем доносе он сам себе противоречит, все равно как если бы он сказал: "Сократ нарушает закон тем, что не признает богов, а признает богов". Ведь это же шутка!
Посмотрите вместе со мной, афиняне, так ли он это говорит, как мне кажется. Ты, Мелит, отвечай нам, а вы помните, о чем я вас просил вначале, — не шуметь, если я буду говорить по-своему.
Есть ли, Мелит, на свете такой человек, который дела людские признавал бы, а людей не признавал? Только пусть он отвечает, афиняне, а не шумит по всякому поводу. Есть ли на свете кто-нибудь, кто бы коней не признавал, а верховую езду признавал бы? Или флейтистов 5ы не признавал, а игру на флейте признавал бы? Не существует такого, Мелит, превосходнейший человек! Если ты не желаешь отвечать, то я скажу это тебе и всем присутствующим. Но ответь хоть вот на что: бывает ли, чтобы кто-нибудь признавал демонические знамения, а самих демонов не признавал?
- Нет, не бывает.
- Наконец-то! Как это хорошо, что афиняне тебя заставили отвечать! Итак, ты утверждаешь, что демонические знамения я признаю и других учу узнавать их, все равно - новые ли они или древние; по твоим словам, я демонические знамения признаю, и в твоей жалобе ты подтвердил это клятвою. Если же я признаю демонические знамения, то мне уже никак невозможно не признавать демонов. Разве не так? Конечно, так. Полагаю, что ты согласен, раз не отвечаешь. А не считаем мы демонов или богами, или детьми богов? Да или нет?
- Конечно, считаем.
- Итак, если демонов я признаю, с чем ты согласен, а демоны - это некие боги, то и выходит так, как я сказал: ты шутишь и предлагаешь загадку, утверждая, что я не признаю богов, потому что демонов-то я признаю. С другой стороны, если демоны - это как бы побочные дети богов, от нимф или от кого-нибудь еще, как гласят предания, то какой же человек, признавая детей богов, не будет признавать самих богов? Это было бы так же нелепо, как если бы кто-нибудь признавал, что существуют мулы, потомство лошадей и ослов, а что существуют лошади и ослы, не признавал бы. Нет, Мелит, не может быть, чтобы ты подал это обвинение иначе, как желая испытать нас, или же ты просто не ведал, в каком бы настоящем преступлении обвинить меня... Но уверить людей, у которых есть хоть немного ума, в том, будто возможно признавать и демоническое и божественное и вместе с тем не признавать ни демонов, ни богов, это тебе никак не удастся».