Историографическая справка

 

В отечественной историографии есть общий «Курс истории России XIX века». Его автор — замечательный историк Александр Александрович Корнилов (1862-1925), в советское время явно недооцененный по политическим мотивам из-за того, что он до 1917 г. был секретарем ЦК партии кадетов.

 

В книге «Самодержавие и реформы. Политическая борьба России в начале XIX века» Мироненко С.В. на новом архивном материале рассмотрел попытки самодержавия реформировать свои коренные основы (приступить к освобождению крепостных крестьян и ограничить самодержавие конституционными учреждениями), борьба вокруг подготовленных проектов и их крах. Автор показал, что, действуя бюрократическим путем, самодержавие не сумело провести жизненно необходимые для страны преобразования. Ответом на это стало усиление революционного движения в стране. В книге показаны объективные корни декабристского движения, созданы яркие исторические портреты Александра I и крупных государственных деятелей эпохи.

 

Книга Троицкого Н.А. «Россия в XIX веке» выполнена в виде конспекта лекций. Этот период времени характеризовался глубокими противоречиями, автор рассматривает как одну из величайших переломных эпох. Описано правление Александра I, проанализированы идеи М.М. Сперанского. Рассмотрена отечественная война 1812 г., аракчеевщина, движение декабристов, «апогей самодержавия» при царствовании Николая I. Охарактеризована идейная борьба 30-40-х годов. Приведены результаты реформ Александра II и контрреформы Александра III.

 

Описываются причины возникновения революционных ситуаций, внешняя политика России в XIX в. и др. Большое внимание автор уделил отечественной культуре, многие духовные ценности которой по сей день остаются непревзойденными.

 

Лекции по русской истории академиков В.О. Ключевского и С.Ф. Платонова также освещают период реформ XIX века, но неполно.

 

Работа Л.Г. Захаровой «Александр II» (Вопросы истории.-1992.-6/7.-с.58- 79) представлена в виде исторического портрета. Историк прослеживает весь жизненный путь Александра II – от рождения и до его трагической гибели. Для нас эта работа интересна тем, что Л.Г. Захарова уделяет внимание крестьянской реформе, а именно ее начальному этапу. Александр II ожидает «инициатив» от дворянства, не предпринимая решительных шагов, хотя конкретные варианты отмены крепостного права были ему известны.

 

Также в основу работы вошла статья М.Д. Долбилова «Александр II и отмена крепостного права» (Вопросы истории. - 1998. - №10. –с.39 - 51) Мысль о том, что желание царя осуществить реформу еще не делало из него реформатора полном смысле слова, прослеживается через всю работу М.Д. Долбилова. Начало реформ М.Д. Долбилов расценивает как более или менее обдуманной попыткой Александра II найти выход из кризиса под влиянием комплекса рациональных побудительных мотивов. В качестве мотивов М.Д. Долбилов приводит стремление восстановить подорванный военным поражением престиж государства и предотвратить социальные потрясения, расчет на модернизацию экономики и преодоления хозяйственной и технической отсталости от западноевропейских стран, намерение поднять авторитет самодержавия в Европе и внутри страны.

 

Также представляет интерес книга Л.Я. Ляшенко «Царь-Освободитель».- М.,-1994, посвященная не собственно реформам 1860-1870-х гг., а императору Александру II. Автор прослеживает жизненный путь монарха, пытается разобраться в его симпатиях и антипатиях, анализируя главные деяния царя, а также дает характеристику ближайшего окружения Александра II.

 

Анализируя главные деяния царя, Л.Я. Ляшенко подробно рассматривает подготовку крестьянской реформы, уделяя внимание, главным образом, участию Александра II в этом деле и его отношением с ближайшим окружением. Л.М. Ляшенко дает характеристику видных политических деятелей того времени: С.С. Ланского, Н.А. Милютина, Я.Н. Ростовцева, Великого князя Константина Николаевича.

 

Большое место в работе занимает статья А. Левандовского «Самоуправление в контексте самовластья» (Знание – сила. - 1992. - №2. - с. 64 - 70). Автор затрагивает проблему самоуправления в России. Он приводит план Сперанского и останавливается на той его части, которая автору наиболее интересна. А именно на разработке структуры органов самоуправления, которые должны были потеснить бюрократические структуры.

 

За истекшие десятилетия накопилось много новых источников и литературы, а в самое последнее время начался пересмотр буквально всего и вся, изобилующий дилетантскими крайностям. Поэтому важно обозреть нашу историю на современном уровне научных знаний, не увлекаясь ни застарелыми клише советской историографии, ни новомодными сенсациями ее критиков.

Заключение:

 

Трудный путь, в лучах славы и во тьме унижения, прошла Россия за сто лет от Павла I до Николая II. Все сферы ее жизни — экономическая, социальная, политическая, духовная — в целом прогрессировали: феодальная империя с преобладанием натурального хозяйства, социальной пропастью между «барином» и «мужиком», самовластием крепостников и почти поголовной неграмотностью населения превратилась в государство с мощным торгово- промышленным капиталом, освобожденным от крепостного права крестьянством, бессословными органами власти и суда, небывалым ранее взлетом культуры.

 

На этом пути Россия пережила и внешние, и внутренние потрясения, однажды (в 1812 г.) угрожавшие ее независимости и дважды (в 1859-1861, а затем в 1879-1881 гг.) подводившие ее вплотную к революционному взрыву. Каждый раз ее правительству удавалось вывести страну из кризиса с меньшими для себя, но большими для народа издержками: после 1812 г.

 

царизм прибег к аракчеевщине, с 1861 г. занялся половинчатыми реформами, а после 1881 г. взял курс на контрреформы.

 

Наиболее перспективный для страны путь развития через последовательные демократические реформы оказался невозможным. Хотя он и был обозначен, как бы пунктиром, еще при Александре I, в дальнейшем либо подвергался искривлениям, либо даже прерывался. При той самодержавной форме правления, которая в течение всего XIX в. оставалась в России незыблемой, решающее слово по любому вопросу о судьбах страны принадлежало монархам. Они же, по капризу истории, чередовались: реформатор Александр I — реакционер Николай I, реформатор Александр II — контрреформатор Александр III (Николаю II, вступившему на престол в 1894 г., тоже пришлось после контрреформ отца уже в начале следующего века пойти на реформы).[30; 295].

 

Хуже того, даже монархи-реформаторы в условиях, когда без реформ нельзя было обойтись, старались уступить новому как можно меньше и сохранить из старого как можно больше. «Ни одна реформа не была добросовестно приведена в исполнение, ни одна не получила полного развития» — так оценивал один из умнейших министров царской России Д.А. Милютин реформы Александра II, самые радикальные из всех реформ XIX в. Что же касается монархов - контрреформаторов, то они возвращали назад и кое-что из уступок. Тем самым царизм только усиливал противодействие себе со стороны всех оппозиционных сил и вынуждал их крайнее, революционное крыло к самым радикальным способам действий, вплоть до восстания и цареубийства.

 

Одним из самых выдающихся представителей царской династии Романовых является Александр II. В монографии Захаровой Л. Г. «Александр II и отмена крепостного права в России» (М.: РООССПЭН, 2011) исследуется разработка правительственной программы отмены крепостного права в МВД, в Секретном и Главном комитетах по крестьянскому делу и, особенно, в Редакционных комиссиях 1859–1860 гг., подготовивших «Положения 19 февраля 1861 г.». Показаны личная роль Александра II на всех этапах создания данного законодательства, а также деятельность людей, готовивших реформу: Н. А. Милютина, Я. И. Ростовцева, Ю. Ф. Самарина, П П. Семенова-Тян-Шанского, В. А. Черкасского и др. Приложения в книге дополняют и развивают поставленные в монографии вопросы: влияние крестьянской реформы 1861 г. на все преобразования 1860–1870-х гг., роль Александра II в проведении административной, военной и судебной реформ, его трагический конец как человека и царя-освободителя; состояние современной историографии (отечественной и зарубежной) Великих реформ.

Император Александр III вошел в историю как «Миротворец», т.к. был противником разрешения международных конфликтов военными методами. Во внутренних делах страны он был глубоко консервативен. Книгу Толмачева Е. П. «Александр III и его время» (М.: Терра, 2007) без преувеличения можно назвать энциклопедией исторической жизни России 1880 – 1890-х годов, и значимость ее повышается в связи с тем, что до конца XX в. не было создано достойных работ, показывающих реально, взвешенно и объективно период царствования Александра III. Автор исследования Е. П. Толмачев, профессор, доктор исторических наук, опираясь на многочисленные источники и труды своих предшественников, расширяет представление о личности царя – единственном российском императоре, при котором Россия не вела войн. Показывает основные проблемы его времени, людей, которые оказывали серьезное влияние на его становление и решение стоящих проблем.