Понятие метода научного познания. Уровни методологии научного познания. Специальнонаучные и общенаучные методы познания.

Методы научного познания – это способы решения определённых научных проблем. Эти способы изобретаются, создаются исследователями, субъектами ис­следовательской деятельности. Поэтому методы научного познания субъективны по своему происхождению. С другой стороны, совершенно очевидно, что метод будет эффективным только в том случае, если он адекватен решаемой с его помощью про­блеме. Всякая научная проблема относится к определённому объекту (предмету), следовательно, метод, адекватный проблеме, будет в известной мере соответствовать объекту (предмету) познания. Таким образом, эффективный метод научного познания не может быть чисто субъективным изобретением, он детерминирован не только субъектом (его целями, интересами, возможностями), но и объектом познания. Если метод, применяемый для познания того или иного объекта, совершенно не соответствует природе этого объекта, он, разумеется, не приведёт исследователя к успеху (к решению стоящей перед ним познавательной проблемы). Методы, успешно сработавшие при решении определённой проблемы, могут быть применены для решения других проблем, иногда даже для решения проблем другой науки. Существуют методы, создание которых привело к настоящим научным рево­люциям. Создание новых методов – это творческая задача. Не существует некоего универсального метода создания методов научного познания. Общей закономерно­стью развития науки является не только умножение количества методов научного познания, но также усложнение, усовершенствование их и удорожание тех средств, без которых их применение невозможно. Важнейшей характеристикой метода науч­ного познания является их непременная операциональность, технологичность, их обязательная алгоритмичность. Иначе говоря, всякий метод научного познания представляет собой систему, последовательность этапов, действий, процедур. При­чём эти этапы должны быть отчётливо описаны, действия и процедуры, применяе­мые в соответствующем методе, должны быть зафиксированы. Здесь, видимо, уме­стно обратиться к этимологии слова «метод». Метод (от греческого) – буквально оз­начает «путь, пройденный не однократно; путь, пройденный по чьим-то следам». Сформировавшийся метод не оставляет субъекту, применяющему его, возможностей для произвольных действий. Метод научного познания определён и строг. Если ка­кой-то метод не обладает технологичностью и алгоритмичностью, то, скорее всего, это ещё не метод научного познания. Возможно, это ещё только формирующийся метод или вовсе не метод. К. Поппер полагал, что самым общим методом научного познания является метод проб и ошибок. Понятно, что без владения методами и средствами научного познания невозможно успешно заниматься научно-исследова­тельской деятельностью. Поэтому подготовка исследователей той или иной сфере научного познания включает в себя не только ознакомление будущих исследовате­лей с массивом научных знаний из этой сферы, но и изучение ими соответствующих методов и средств, а также их освоение.

 

Специалисты, работающие в области философии и методологии науки, предло­жили несколько вариантов классификации методов научного познания. Сама классификация также является методом познания, методом научного познания в ча­стности.

Классификация методов научного познания в соответствии с классификацией наук.

В таком случае следует говорить о методах естественных наук, методах логико-ма­тематических наук, технических наук, исторических наук, социальных наук и гума­нитарных наук. Эту классификацию можно углублять, дифференцировано рассматривая каждый из выделенных классов методов. Например, класс методов ес­тественных наук включает в себя методы физических наук, методы биологических наук, методы геологических наук и т. д. Далее можно дать общую характеристику методов каждого класса. Так, в естественных науках широко применяется метод ге­нерализирующий. С помощью такого метода в этих науках формулируются законы. В исторических науках, напротив, используется метод индивидуализирующий. С помощью такого метода эти науки дают описания уникальных, неповторимых исто­рических событий. Сердцевиной методов гуманитарных наук является герменевтика как искусство истолкования, искусство понимания.

Этот подход к классификации методов научного познания, как видим, прост и практичен. Однако он имеет очевидные слабости. Одна из них заключается в том, что существует немало методов, которые интенсивно и плодотворно применяются в различных классах наук. Так, метод индукции широко применяется, по сути, во всех перечисленных классах наук. Таковым же является метод анализа. Кроме того, этот подход содержит в себе своего рода круг. Действительно, в первой главе мы, занимаясь классификацией наук, указали, что существуют попытки классифициро­вать науки в соответствии с тем, какие методы познания в них применяются. А те­перь мы пытаемся вычленить классы методов научного познания в соответствии с классами наук.

 

Классификация методов научного познания в зависимости от их общности.

Недостатки предшествующей классификации в значительной мере снимаются под­ходом, в соответствии с которым методы научного познания следует классифициро­вать в зависимости от их общности. Чаще всего в рамках этого подхода говорят о двух или трёх классах методов.

Первый из них (классов) является самым многочисленным. Он включает в себя ме­тоды, применяемые в одной научной дисциплине или в нескольких близких, родственных дисциплинах. Часто такие методы называются методами специальных наук (или частнонаучными методами). Как уже сказано, таких методов очень много. В каждой развитой науке есть свои, специальные методы. Их своеобразие определя­ется спецификой предмета соответствующей науки, а также целями и задачами, ко­торые эти науки перед собой ставят. Приведём здесь примеры методов такого рода. Так, в археологии широко применяется метод раскопок. Ярким примером использо­вания этого метода является открытие Генрихом Шлиманом древней Трои. В той же археологии (и некоторых других науках) для определения возраста тех или иных объектов используется метод измерения соотношения определённых радиоактивных изотопов, содержащихся в этих объектах. Не менее широко, чем метод раскопок в археологии, в социологии применяется метод анкетирования. С помощью этого ме­тода социологи изучают общественное мнение, отношение разных слоёв населения к тем или иным решениям властей, к тем или иным партиям, политикам и т. п. В ас­трономии (и ряде других наук) для определения химического состава звёздных ат­мосфер применяется метод спектрального анализа … Количество методов специаль­ных наук постоянно умножается. Качество и точность их постоянно растут. Так, на­пример, становление и развитие физики атомного ядра и элементарных частиц при­вели к появлению методов исследования, связанных с использованием ускорителей элементарных частиц, с применением камеры Вильсона, пузырьковой камеры и т. д. Разумеется, создание, совершенствование и изучение методов специальных наук яв­ляется прерогативой исследователей, являющихся профессионалами именно в этих науках.

Гораздо менее многочислен второй класс методов научного познания. Методы этого класса являются намного более общими, сравнительно с методами специаль­ных наук. Методы этого класса применяются во многих науках. Некоторые из них, как кажется, могут использоваться достаточно успешно во всех известных нам нау­ках. Такие методы принято называть общенаучными методами. Конечно, использо­вание каждого из них в той или иной специальной науке связано с определённой его специализацией, с «привязкой» этого метода к особенностям предмета соответст­вующей специальной науки, к своеобразию задач, решаемых ей. Общенаучные ме­тоды, в отличие от методов специальных наук, находятся в поле пристального вни­мания философии, философии науки в частности. Конечно, это не случайно. Высокая степень общности – характерный признак философии: её категорий, прин­ципов, законов, концепций. Поэтому интерес философии к методам познания, обла­дающим высокой степенью общности, вполне закономерен. Тем более что некоторые из общенаучных методов претендовали (и претендуют) на роль философского метода. Общенаучные методы: анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение, аналогия, обобщение, классификация, абстрагирование, идеализация, формализация, аксиоматизация, моделирование, наблюдение, эксперимент (в том числе мысленный), измерение.

Иногда в рамках рассматриваемой классификации выделяется третий класс методов. В таком случае он включает в себя всеобщий (универсальный) метод по­знания. Как только что было отмечено, на роль всеобщего метода предлагались не­которые из общенаучных методов. Так, несколько упрощая, можно сказать, что Ф. Бэкон и его последователи считали таковым индуктивный метод, а Р. Декарт – метод дедуктивный. К.Р. Поппер на роль универсального метода познания выдвигал метод проб и ошибок, а сторонники диалектико-материалистической философии утверждают, что всеобщим методом познания является диалектический метод. Ука­жем, во-первых, что история науки и философии убедительно показала необосно­ванность претензий индукции и дедукции на роль такого метода, во-вторых, что «метод проб и ошибок» и «диалектический метод» при всём уважении к ним не яв­ляются, строго говоря, методами научного познания, а, скорее всего, - и методами познания вообще. «Метод проб и ошибок» представляет собой самый начальный этап в решении проблем, научных проблем в частности. Этот этап, когда идёт выра­ботка или подбор адекватных проблемам методов познания. А «диалектический ме­тод» представляет собой определённую общую гносеологическую стратегию. Таким образом, класс всеобщих, универсальных методов познания, по всей видимости, пуст. То есть всеобщих, универсальных методов познания (пока?) не найдено.

 

Классификация методов научного познания в зависимости от их принадлежности к определённому уровню научного познания.

Отметим также, что существует ещё одна очень естественная классификация методов научного познания. Основанием этой классификации является принадлеж­ность метода к тому или иному уровню научного познания. Чаще всего в научном познании выделяют два уровня: уровень эмпирического познания и уровень теоретического познания. С.А. Лебедев выдвигает интересное, но спорное предположение о существовании ещё одного уровня научного познания: метатеоре­тического уровня научного познания. Соответственно, в рамках такого подхода го­ворят о двух взаимосвязанных классах методов: о методах эмпирического познания (наблюдение, эксперимент, измерение, описание, классификация, индукция и т. д.) и о методах теоретического познания (идеализация, аксиоматизация, формализация, метод математической гипотезы, метод восхождения от абстрактного к конкретному и т. д.) С. А. Лебедев, в соответствии со своим предположением добавляет к этой классификации ещё класс методов метатеоретического познания: анализ оснований научных теорий, философская интерпретация содержания и методов науки, рефлексия …).

 

Методы научного познания – совокупность приёмов и операций практического и теоретического освоения действительности. В связи с этим методы познания принято делить на эмпирические и теоретические.