Развитие взглядов на географическую среду

Как известно, понятие "географическая среда" в работах К.Маркса и Ф.Энгельса отсутствует. Рассматривая соотношение общества и природы, они либо пользовались понятием "внешняя природа", которую разделяли на естественные богатства средствами жизни и естественные богатства средствами труда; либо употребляли понятие "историческая природа" для обозначения важнейших компонентов средства производства, входящих в содержание человеческого общества.

В литературе это понятие одними из первых введено Э.Реклю и Л.Мечниковым. Под географической средой они понимали совокупность элементов внешней по отношению к обществу природы, которая является условием его существования. Очень важным моментом, характеризующим их представление о географической среде, было, во—первых, понимание того, что это часть внешней физико—географической природы, а не вся поверхностная оболочка планеты. Во—вторых, географическая среда находится в тесном соприкосновении с человеческим обществом. Более того, она не только испытывает непосредственные воздействия со стороны общества, но является его необходимым условием существования, и, в свою очередь, постоянно воздействует на общество. В—третьих, совокупность элементов природы, выступающая как условие существования общества постоянно расширяется. Это значит, что географическая среда имеет исторический характер. По мере развития человеческого общества, географическая среда включает в свое содержание все новые и новые компоненты физико—географической природа. В—четвертых, в основе подобного исторического изменения географической среда левит трудовая деятельность человека. Развитие труда приводит к тому, что обществу становятся необходимы для существования ранее безразличные природные условия и явления. Э.Реклю в этой связи отмечал, что было время, когда великие реки Сибири и Америки текли вне цивилизации и не представляли собой внешних условий развития человеческого общества. К сожалению, некоторые важнейшие характеристики географической среда, отмеченные Э.Реклю и Л.Мечниковым, были утрачены в науке. Все это говорит о том, что Л.Мечников и Э.Реклю понимают "географическую среду" как социологическую категорию, необходимую для описания соотношения общества и природа.

В марксистскую социологическую литературу в качестве категории, необходимое для изучения соотношения общества и природы, "географическая среда" была введена Г.В.Плехановым. Он не столько занимался определением содержания географической среда, отождествляя ее с внешней по отношению к обществу природой, условиями его существования, сколько исследовал влияние географической среда на развитие общества. Считая, что закон соотношения производительных сил и производственных отношений является важнейшим законом развития человеческого общества, Г.В.Плеханов отмечал, что географическая среда может влиять на специфику производительных сил. Так сырые, болотистые места требуют развития мелиоративной техники, а в сухих и засушливых района необходимо развивать оросительную технику и т.д. И только через производительные силы географическая среда способна опосредованно влиять на общественные производственные отношения. Следовательно, Г.В.Плеханов исследовал роль внешней природа в развитии человеческого общества, вместе с тем правильное понимание им основного закона развития общества не позволяет нам зачислять Г.В.Плеханова в географические детерминисты. В работе И.В.Сталина "О диалектическом и историческом материализме" делался упор на различив законов природа и общества. Он отмечал, что человеческое общество развивается несоизмеримо более высокими темпами, чем природа. В одних и тех же географических условиях отдельные страны проходят путь развития в несколько общественно—экономических формаций. Рабовладельческое, феодальное и ныне капиталистическое общество, например, Италии и Греции существуют в одних и тех же географических условиях. Следовательно, географическая среда не может быть определяющим фактором общественного развития. Абсолютизация этого положения в литературе и перенесение его с социологического уровня на уровень решения технических, инженерных задач приводило к неверному выводу, о том, что, учитывая разные скорости развития общества и природы, человек может воздействовать на природу, не остерегаясь нежелательных последствий, отрицательных воздействий с ее стороны на общество.

В изучении соотношения общества .и природа именно это последнее положение, которое приписывалось И.В.Сталину, в начале 60—х годов подвергалось критике со стороны географов и философов. В научную литературу было введено новое определение географической среда как совокупности "предметов и явлений природа (земная кора, нижняя часть атмосферы, вода, почвенный покров, растительный и животный мир), вовлеченных на данном историческом этапе в процесс общественного производства и составляющих необходимое условие существования и развитая человеческого обществами. Под географической средой понималась не вся природа земной поверхности, а только та часть, которая тесно связана с жизнью общества. Уже из определения следует представление об историческом характере географической среды: на каждом историческом этапе развития общество имеет дело все с новыми и новыми элементами природы, которые становятся необходимыми условиями его существования. Иногда рассматривают материальное производство как процесс взаимодействия общества и географической среды. Географы показывали, что скорости развития общества и географической среда сравнимы друг с другом. Отсюда следовал верный вывод относительно преобразования природа и использования ее ресурсов: необходимо бережное отношение к природе. В течение жизни одного поколения наше хищническое, неразумное отношение к природе может вызвать нежелательные изменения в самом человеческом обществе.

Д.И.Кошелевский, рассматривая географическую среду как часть географической оболочки, вовлеченную в процесс материального производства, справедливо отмечал, что ее развитие идет по социальным законам. Таким главным законом является развитие географической среды в направлении удовлетворения меняющихся потребностей человеческого общества.

Новое понимание географической среды ставило и новые вопросы, некоторые из них на несколько лет стали предметом оживленных дискуссий. Назовем два из них. Является ли общество частью географической среды? Воя ли географическая оболочка стала географической средой человеческого общества?

Время, прошедшее с тех пор, позволяет нам сегодня более внимательно отнестись к этому понимаю географической среды и преодолеть некоторые негативные, с нашей точки зрения, моменты в ее трактовке.

Так, например, что значит понимание географической среды как природы, вовлеченной на данном историческом этапе в процессе общественного производства? Известно, что основными компонентами материального производства, по К. Марксу, являются люди, наделенные знанием, и средства производства, состоящие из продуктов человеческой деятельности: орудий труда, искусственно созданных человеком условий труда, которые непосредственно не входят в процесс материального производства, и предметов труда. Но К. Марксу предметы труда, за исключением горнодобывающей промышленности, охоты и рыболовства, где они вырываются человеческим трудом из их природных связей и отношений, также являются уже профильтрованными трудом продуктами труда. Отсюда следует, что когда мы говорим о предметах труда или в целом о средствах производства, то имеем в виду преобразованные человеческим трудом предметы природы, которые (как средства производства) уже стали элементами человеческого общества. Из анализируемого нами определения географической среды следует, что географическая среда, как природа вовлеченная в производство, входит в содержание общества, является его вещественным элементом. В последние годы жизни Д.И.Кошелевский приходит к такому же выводу. Это, в частности, подтверждается и его пониманием социальной сущности законов развития географической среды. Внешняя по отношению к обществу природа не может развиваться по социальным законам.

Является ли материальное производство процессом взаимодействия общества и природы? Конечно, нет. Мы уже видели, что для К.Маркса и Ф. Энгельса материальное производство как взаимодействие людей и средств производства есть внутренний для общества процесс. В противном случае материальное производство оказывается внешним и по отношению к обществу, и по отношению к географической среде. Понятно, что с этим согласиться. нельзя.