Субъективная школа в русской социологии: вопросы теории и метода, личности и общества в трудах П.Лаврова, Н.К. Михайловского, Н.И. Кареева.
В российской социологии в конце 19-нач 20 вв. одним из наиболее развитых направлений, наряду с позитивистским, было субъективное. Видные представители: Петр Лаврович Лавров, Николай Константинович Михайловский, Сергей Николаевич Южаков, Николай Иванович Кареев.
Субъективная социология – это чисто специфически российское социологическое направление. Предмет изучения общества и человека – субъективный элемент. Подлинно социологический метод – субъективный метод. Основная единица общества – личность, поэтому надо рассматривать именно ее. Понятие личности стало центральной категории данного направления в социологи.
Творчество представителей субъективной школы:
П.Л. Лавров (1823-1900) – по мнению многих, основоположник русской социологии. Основная работа – «Исторические письма» (1869-70 гг.), а также: «Задачи позитивизма и их решения» (1868), «Задачи понимания истории» (1898). Придерживался синтетической ориентации в своих социологических взглядах, стремясь создать целостное учение о мире, обществе в нем и личности в обществе. Его волновала проблема единства понимания и действия, главным «фигурантом» которого была личность. Он писал о личности особенной – критически мыслящей и творчески действующей.
Н.К. Михайловский (1842-1904). Статья «Что такое прогресс?» (1869), труды: «Борьба за индивидуальность» (1875-76), «Герои и толпа» (1882)и т.д. Его взгляды, как и Лаврова, несут на себе отпечаток идей Конта, позитивизма. Главная идея трудов – формирование целостной личности и создания для этого необходимых социальных условий.
С.Н. Южаков (1849-1910). Работа основная: «Социологические этюды» (1891-96).
Н.И. Кареев (1850-1931). Ввел термин «субъективная школа». Главные социологические труды: «Введение в изучение социологии» (1897, первое учебное пособие в России), «Историко-философские и социологические этюды», др. Основной предмет изучения – личность как субъект исторического процесса, взятая в единстве психологического, антропологического, социального начал.
Предмет социологии в субъективной школе:
Задача, которую они ставили перед собой – найти место социологии среди других наук, ее предмет.
Лавров: социология должна заниматься проблемами социальной солидарности.
Михайловский: социология наука об «отношениях различных форм общежития к судьбам личности».
Кареев: «социология есть общая абстрактная наука о природе и генезисе общества, об его элементах, факторах, силах и т.д.».
Субъективный метод в социологии:
Субъективный метод – это такой способ познания, при котором мыслящий субъект «сливается» в этом процессе с мыслящим объектом, результатом чего оказывается достижение истины.
Лавров: «мы изучаем не самые предметы, а наши представления и понятия о них, самих же предметов мы воспринимать не можем…».
Южаков: не надо абсолютизировать этот метод, объективный метод тоже важен.
Полемика данная привела Михайловского к разработке важных понятий «правда-истина» и «правда-справедливость». Справедливость – отражение истины в практической жизни, истина – отражение справедливости в теории. Они сливаются воедино в «правде».
Тем не менее, единого, четкого, ясного понятия они не разработали.
Теория личности в рамках данной школы:
Субъективный метод ориентировал социологов, прежде всего, на изучение личности.
Михайловский был сосредоточен на разработке концепции индивида, индивидуальности, личности, человеке. Мерило прогресса для него – развитие личности. Рассматривал личность на 3 уровнях: биогенном, психогенном, социогенном. Первый – процесс выживание человека как живого существа. Второй – выявление характера взаимодействия индивида и толпы. Третий – рассмотрение включения личности в в разделение труда, кооперацию, сотрудничество.
Теория героев и толпы принадлежит ему. Герой – человек, увлекающий за собой массу на хорошее или дурное, разумное или бессмысленно дело. Толпа – масса, способная увлекаться примером, подражать. Способность подражать возникает благодаря бессознательному. Опередил Тарда в рассуждениях о подражании.
Лавров, также как Михайловский, видел связь между различными аспектами личности и ее нравственным идеалом. Высший нравственный принцип деятельности личности – справедливость, возможная в обществе солидарности.
Личность функционирует на основе социальной мотивации. 4 группы мотивов действия: убеждения, интересы, аффекты, привычки (обычаи). Высший уровень мотивации – убеждения. Самый распространенный мотив – интерес, которым руководствуется большинство людей ради достижения пользы.
За системой мотивации скрывается сложная система потребностей, которые во многом определяют деятельность личности и проявляются в мотивах. Задача социологии –в их изучении и классификации. Выделял: первичные (личные) и вторичные (общественные) потребности. Личные потребности разделял: 1. инстинктивные,2. возникающие на основе обычаев, привычек, традиций, 3. сознательные. Последние бывают 2 видов: природные (потребность в питании, безопасности и т.д.) и идеальные (потребность личности в развитии).
Кареев: личность – системообразующее начало социальной жизни. Социальная жизнь = социальная среда. Рассматривал проблему « личность – социальная среда». Их отношения характеризовались Кареевым как противоборство: личность стремилась к самоопределению, а среда – к ассимиляции.
Опираясь на теорию Михай-го писал об особой роли личности в истории и ее отношений с массами. Величие личности в том, что она понимает, как двигать массы в нужном направлении, придавать необходимое ускорение и силу их действиям.
Теория прогресса в субъективной школе:
Учение о прогрессе развивалось под знаком наличия в нем глубокого нравственного начала. Прогрессивно в обществе то, что нравственно. Один из основных факторов и условий общественного прогресса был численный рост критически мыслящих личностей.
Лавров в работах, написанных позднее, связал прогресс с ростом и укреплением солидарности между возможно большим количеством людей.
Михайловский: «прогресс есть приближение к целостности неделимых…нравственно, справедливо то, что уменьшает разнородность общества, усиливая тем самым разнородность его отдельных членов». Важно создать такие условия, чтобы не было значительной социальной разницы между людьми. Т.е. прогресс в движении к обществу социальной однородности, которая вполне возможно при наличии специализации разделения труда.
Южаков видел цель прогресса, как и Михайловский, в преодолении частичности, специализации человека, в приобретении им многосторонности и разносторонности.
Кареев был сторонником социального эволюционизма, осуществляющегося на бузе природного развития. Социальная эволюция зависит от 3 групп факторов: географических, антропологических (биологических, этнических) и исторических (культурных). Успешное их сочетание дает предпосылки для эволюции данного общества.
Кареев выделял пять фаз прогресса: 1. первобытное общество (мин. свободы, насилие, господство превыше всего), 2. обществе централизованные и дифференцированные (тоже), 3. общества с заметным ослаблением качеств предыдущего этапа, 4. общества, в котором на 1 месте правовые основы (появление свободы, снижается уровень насилия), 5. идеальные общества (господство истины, солидарности, справедливости). Критерии прогресса – укрепление солидарности, нравственности, рост свободы, обеспечение правопорядка, достижение равенства.
Основная цель прогресса, согласно всем представителям школы, в создании условий для развития личности, обеспечения ее свободы.
15. Неокантианская школа в русской социологии: Б.Я. Кистяковский, П.И. Новгородцев, Л.Н. Петражицкий.
Неокантианство сложилось в 1970-80 е гг.в Германии. Представители: Виндельбандт, Риккерт. Это направление занимается гносеологией, социально-гуманитарным познанием. Риккерт: «Науки о природе и науки о духе». Субъект социального познания одновременно является частью социального объекта. Следовательно, категории «ценности», «нормы» данного общества играют важное значение в процессе социального познания.
«Соотнесение с ценностью» - базовый принцип неокантианства.
Суть социально-гуманитарных наук: мы должны учитывать момент оценки, которую дает исследователь, т.к. исследователь не может быть отделен от общества.
Основной лозунг некантианства – «Назад к Канту».
В конце 19 в. кризис в социологии (кризис одного фактора).
Характеристики неокантианства:
1. Антиэволюционно.
2. всегда субъективно,
3. свойственен нормативизм.
Н. всегда критиковало натурализм, эволюционизм и различные детерминизмы. Н. всегда гибко подходило к изучению общества.
В теоретической мысли России Неокантианство получило широкое распространение на рубеже 19-20 вв. Идеи Риккерта и Виндельбанда относительно специфики социального познания и необходимости использования теории ценностей нашли благодатную почву среди российских социальных мыслителей. В российской социологии неокантианство отличал ряд особенностей. Прежде всего, его появление было связано не только с общими причинами научного интереса к нему, но и с положением дел в самой социологии, где господствовали позитивизм и натурализм. Некоторые социологи выступили против сближения социологии с естествознанием, против исследования общества с помощью естественно- научных методов, утверждая, что у социальной науки должны быть свои особенные подходы к изучению реальности, свои методы познания.
Отсюда- неокантианская критика ситуации в социальной науке, признание ее кризиса в области методологии. Речь шла о том, что позитивистская и натуралистическая социология, опираясь лишь на факты, их наблюдение, фиксацию, описание и объяснение, неспособна понять, что за ними скрывается. Этот кризис усугубляется тем, считали неокантианцы, что стремление социологов к целостному охвату общества приводило к забвению его отдельных сторон, в первую очередь человеческого поведения, игнорированию его культурно-ценностного аспекта. Цель исследования, утверждали они, состоит не в объяснении явлений, а в их оценке, осуществляемой с учетом прежде всего абсолютной ценности нравственного долженствования. Таким образом, на передний план выдвигалась ценность личности. Что же касается различных проектов социального переустройства общества, то их следует оценивать с точки зрения «личностной» направленности, т.е. возможности использовать результаты общественных преобразований для совершенствования личности.
Отсюда становится понятной еще одна особенность российской неокантианской социологии - ее психологизма, акцента на изучение социально-психологических взаимодействий, к которым зачастую сводилась вся социальная реальность.
Еще одна особенность неокантианства - повышенное внимание, уделяемое ключевой категории – норме. Не случайно среди представителей этого направления оказалось много очень известных российских правоведов: Кистяковский, Новгородцев, Петражицкий, Хвостов.
Социальные философы: Александр Сергеевич Лаппо-Данилевский и Богдан Александрович Кистяковский. Занимались социальной гносеологией.
А.С. Л.-Д. (1863-1919)
Основные работы:
«Основные принципы обществоведения»,
«Историческая методология»,
«Систематика социальных явлений разных порядков»,
«Методология и история».
Основные идеи:
Социология – классическая наука, «наука о духе».
Социология – особая, абстрактная, обобщенная наука, построение которой не может опираться на понятия механики, физики, энергетики.
Л. – Д. активно критикует О.Конта и позитивизм вообще в работе «Основные принципы социологической доктрины О. Конта».
Указание гносеологической шаткости построений Конта: Конт стоит на позициях материализма, а не идеалистической философии, выдвигает концепцию социального прогресса (определение конечных целей человеческого существования). Конт не разработал понятийно-категорический аппарат, понятия «консенсус», «среда» носят двусмысленный характер. Позитивизм, с точки зрения Л.-Д., нелогичное и ненаучное направление. Любая позитивистская конструкция не может выстроить целую концепцию, а хватает фактор и подстраивает все взгляды под него.
Неокантианцы большое внимание уделяли понятию в науке.
Б.А. Кистяковский. (1868 - 1920).
Родился в Киеве в семье профессора права Киевского университета
Работы:
«Общество и личность» («Общество и индивидуальность»),
«Социальные науки и право»,
«Очерки по методологии социальных наук».
Главная задача – выяснение строгости метода через анализ используемых в нем социологических понятий.
Социальные науки в конце 19 века находятся в кризисе.
Причины:
1.в прагматизме (сводит знание к познанию, а последнее к практической выгоде, привнося в науку категории из обыденного опыта).
Прагматизм возник в Америке. Под его влиянием уходит момент научности.
2.в марксизме. Идеологизирует науку.
3.в неразграниченности социологии и социальной философии.
4.в некритическом заимствовании прежде всего позитивизмом категорий и методов естественных наук. Позитивизм игнорирует специфику социологическому знания, изучение человека как деятеля и творца культуры, как основного элемента сознательной организации человеческого общества.
Основные проблемы творчества Кистяковского:
1.проблема преобразования социально-научных знаний;
2.пр. применимости причинного объяснения к социальным явлениям;
3.пр. роли и значения норм в социальной жизни.
Социология должна постоянно рефлексировать свой предмет.
Основная задача социального познания – обработка социальных явлений с т.зр. категорий общности, необходимости, долженствования.
Понятия могут быть необходимы или нет. В социальном познании всегда присутствуют понятие нормы, понятие должного.
Суть познания в выявлении с помощью выделения, изолирования общезначимых причин соотношений между социальными явлениями.
Кистяковский – идеалист. Истина не вне, а внутри нас. Человек схематизирует и природу, и социум.
Все, что окружает человека в жизни является конструктами нашего сознания и понимания. Сама категория причинности тоже схематичная вещь, продукт нашего сознания.
Кистяковский критикует субъективную школу за неясность социально-научных понятий, которые вводит субъективная школа (выбор, норма, герой, т.д.)
Социальную действительность Кистяковский понимал через психологическое взаимодействие меду индивидами.
Общество делает обществом однородность в чувствах, желаниях, мыслях.
Телеологические элементы общества. Без целей невозможно общество, иначе оно разлагается и умирает. Необходимо функция целеполагания.
Субъективно-нормативная концепция Павла Ивановича Новгородцева и Вениамина Михайловича Хвостова.
П.И. Новгородцев (1866-1924).
философ, социолог права.
Основные работы: «Общественный идеал» («Нравственный идеализм в философии права»).
Н. пытался объяснить ценности, нравственно-правовую концепцию общественной жизни. В основе концепции философия неокантианства.
Критика позитивизма.
Позитивизм совершил гносеологическую ошибку, т.к. позитивисты верят в объективность фактов и связей.
Н. считает, что понятия «социальная статика», «групповая дифференциация», «социальная динамика» вполне научны, но их нужно трактовать с позиции субъекта познания.
Социологическая наука не может фиксировать тот или иной закон, не может дать объективное состояние социальных явлений.
Задача социологической науки – систематизация абстрактных гносеологических типологий, построенных нашей мыслью.
Что нас отличает от животных? – нормы. Норма – критерий социальности. Они меняются с ходом времени.
Примитивизм позитивизма – отрицание нормативно-ценностного ряда, которым социальный мир обладает априори. Совокупность норм и ценностей – главная характеристика социального.
Н. критикует Дюркгейма. Дюркгейм превращает социальные факты в вещи. Социальный факты имеют ценностно-нормативную основу. Социальный факт человек переживает как «ценность».
Нравственность должна изучаться социологической наукой. Понятие личность содержит понятие нравственность. Личность – единственный источник сознательных решений. Социальные явления получают свой смысл. Реальность, ценность – индивидуальные отчасти групповые переживания личности. Считал, что необходимо признание самостоятельного значения за нравственным начь, ценность – индивидуальные отчасти групповые переживания личности. Считал, что необходимо признание самостоятельного значения за нравственным началом и нормативным рассмотрением социальных и личностных проблем. Главным в социологической проблематике должно стать изучение механизмов морально-правовой регуляции в различных общественных системах. Для этого необходимо изучать и знать структуры индивидуального сознания и внешних по отношению к человеку социальных и культурных систем, понимаемых как совокупность нравственных и правовых норм.
Социальное целое (общество) – есть сознание отдельных личностей. Общественный организм не имеет самостоятельного бытия, он существует только в лицах. Это единственные реальности, через которые проявляется дух общения.
Н. против биологического трактования психики человека. Необходимо усиленное внимание внутреннему миру личности. В отношениях среда-личность главное место занимают нравственные императивы (начала).