Ретроспективный взгляд на становление критериев научного знания.

Важной проблемой является определение научности знания и отграничения его от других видов знания. Именно эта проблема заинтересовала Поппера. Существует совокупность критериев научности, используя которые можно отличить научное знание от ненаучного. Методология науки для целей отграничения научного знания от ненаучного использует несколько принципов. Наиболее часто говорят о трех из них - рациональности, верификации и фальсификации.

Принцип рациональности является основным средством обоснованности знания; он как бы ориентирует исследователя на определенные нормы и идеалы научности, а также эталоны знаний.

Логические позитивисты приняли в качестве критерия демаркации верифицируемость: предложение научно только в том случае, если оно верифицируемо, т.е. если его истинность может быть проверена эмпирически, путём наблюдения или эксперимента.

Однако камнем преткновения для сторонников подобного подхода всегда оставались математика и логика, истины, которых явно не имеют эмпирического обоснования. Логические позитивисты пытались решить эту проблему, объявив логику и математику инструментом науки и, соответственно, её органической внутренней составляющей. Принципиально неверным в концепции логических позитивистов является прямое отождествление эмпирического значения и значения вообще. Отсюда и вытекает утверждение, что все предложения, не имеющие эмпирического значения (например, философские), не имеют значения вообще, т.е. бессмысленны.

Принцип верификации, отстаиваемый представителями неопозитивизма 1-й половины XX в., вызвал критику со стороны не только философов, чьи исследования были дискредитированы и объявлены бессмысленными, но и со стороны представителей собственно науки.

Действительно, критерий верифицируемости «отсекал» от науки наиболее фундаментальные и плодотворные её области.

В общем, все попытки дать чёткую формулировку принципа верификации столкнулись с непреодолимыми трудностями. К ним следует добавить и то, что принцип верификации, взятый даже в самом общем виде, без детальной формулировки, позволяет отличить научное знание от явно ненаучного, но не может определить достаточно размытую границу между научным и околонаучным или псевдонаучным знанием.

Поппер в качестве демаркации принимает фальсифицируемость, т.е. эмпирическую опровергаемость научного знания. Он считал некоторую систему эмпирической или научной, если она может быть проверена опытом. Философ был убеждён, с одной стороны, что человек вполне способен достичь истинного знания, но, с другой стороны, у него нет и не может быть бесспорных критериев истины, т.е. он, скорее всего, даже не узнает, что из его знания истинно, а что нет.

Другими словами, если мы не способны установить истинность наших гипотез, то мы вполне способны устанавливать их ложность. Нельзя выделить истину в научном знании, но можно, выявляя и отбрасывая ложь, приблизиться к истине.