Стандартная концепция развития науки: достоинства и недостатки.

В результате анализа науки в рамках логического позитивизма сложилось весьма устойчивое представление о строении научного знания, которое в философии науки называют стандартной концепцией науки. «Стандартная концепция науки» - понятие введено американским философом науки Шеффлером для обозначения представлений, не учитывающих существенного социального влияния общества на науку и деятельность ученых. В частности, стандартная концепция предполагала, что наблюдения, производимые учеными, будут адекватными предъявляемым критериям научности только в том случае, если при их проведении исключаются такие искажающие влияния, как предрассудки, интеллектуальная предубежденность и эмоциональная включенность. Подлинно научное наблюдение происходит лишь тогда, когда наблюдатель позволяет себе находиться под воздействием только объективной реальности. «Стандартная концепция науки» вступает в явное противоречие с результатами психологических исследований. Один из фундаментальных выводов психологов состоит в том, что наблюдения никогда не могут быть столь пассивными, как того требует стандартная концепция науки. Жажда власти, денег, престижа - далеко не полный перечень социальных воздействий, влияющих на интеллектуальную предубежденность ученых. Удивление также является важным психологическим фактором, особенно активно влияющим на деятельность ученых, занятых в фундаментальной науке. Представления о науке, сформулированные в рамках «стандартной концепции», можно рассматривать как пример идеализаций, которые имеют место в любых научных теориях. Однако результаты социологических исследований показывают слишком уж существенные расхождения этих идеализаций от реальных процессов, протекающих в науке. Социологи описывали стандартную концепцию науки как субкультуру со своей системой воспроизводимых ценностей и норм, устойчивых не только в рамках одной лаборатории или одной науки, но и в целом здании наук вообще. Стандартная концепция научного знания хорошо отражает представления самих ученых. Ее разделяют большинство ученых, по крайней мере представителей естественных наук. В 1920-30-е гг. значительный вклад в детальную разработку этой концепции внесли философы Венского кружка. Венский кружок - группа философов и ученых, объединившихся вокруг философского семинара, организованного в 1922 г. руководителем кафедры философии индуктивных наук Венского университета Шликом. В центре интересов членов кружка были проблемы философии науки. В него входили такие известные философы, физики, математики, как Карнап, Нейрат, Гедель, Ган, Вайсман, Фейгл, регулярно участвовали в дискуссиях Рейхенбах, Айер, Поппер, Нагель. Значительное влияние на взгляды членов кружка оказали идеи крупнейшего философа ХХ в. Витгенштейна. Венский кружок отстаивал «научное понимание мира» и был идейным и организационным центром логического позитивизма. В 1938 г. участники Венского кружка эмигрировали в Англию и США, где немало способствовали развитию исследований в области философии науки. Согласно стандартной концепции науки, мир изучаемых наукой явлений рассматривается как существующий реально и в своих характеристиках независимый от познающего его человека. Предполагается, что научное знание в той мере, в какой оно является реальным и обоснованным, открывает и в своих систематических утверждениях накапливает истинные черты внешнего мира. В познании человек начинает с того, что открывает - на основе наблюдений и экспериментов - факты. Факты рассматриваются как нечто преднаходимое в природе - они существуют в ней и ждут своего открытия. В середине XX в. в философии науки было показано, что не существует «чистых» фактов. Стандартная концепция науки, построенная на эмпирицистских основаниях, согласно которой научное знание базируется на возрастающей совокупности нейтральных фактов, была подвергнута пересмотру. Было показано, что факт не представляет собой некую вещь или событие, существующее независимо от познающего субъекта. Хотя мир очень разнообразен и постоянно изменяется, стандартная концепция утверждает, что его пронизывают неизменные единообразия, которые связывают факты. Эти единообразия наука выражает в виде законов различной степени общности. Среди этих законов выделяются два основных класса: законы эмпирические и законы теоретические. Эмпирические законы устанавливаются путем обобщения данных наблюдений и экспериментов, они выражают такие регулярные отношения между вещами, которые наблюдаются непосредственно или с помощью достаточно простых приборов. Эти законы описывают поведение наблюдаемых объектов. Также существуют теоретические законы. В число описываемых ими объектов входят такие, которые невозможно непосредственно наблюдать. Теоретические законы невозможно вывести путем индуктивного обобщения наблюдаемых фактов. Считается, что в дело вступает творческое воображение ученого - на некоторое время он должен оторваться от фактичности и попытаться выдвинуть некоторое умозрительное предположение - теоретическую гипотезу. Проверка на достоверность научных гипотез происходит путем логического выведения из них более частных положений, которые могут объяснять наблюдаемые регулярности, т.е. эмпрических законов. Теоретические законы относятся к эмпирическим законам приблизительно так же, как эмпирические законы относятся к фактам. Беспристрастные и неискаженные никакими посторонними влияниями наблюдения обеспечивают нас свидетельствами, на основе которых эти законы конструируются. Наука постепенно создала жесткие критерии, посредством которых оцениваются научные утверждения. Из этого следует, что «социальное происхождение научного знания почти не связано с его содержанием, т.к. определено лишь природой самого физического мира». Исторически «стандартную концепцию науки» в философии науки разделяли логические позитивисты (Карнап), неопозитивисты (Поппер) и с уточнениями современные реалисты (Патнем), а в социологии науки Мертон и его последователи (Барбер, Сторер). Противниками этой позиции всегда были антинатуралисты, представители релятивизма в философии (Куайн, Рорти) и социального конструктивизма в социологии науки (Кнорр-Цетина, Блур, Уолгар). Главным источником критики «стандартной концепции науки» стал тезис о «теоретической нагруженности наблюдений» и ряд эмпирических исследований в области научных открытий.