Структура научного знания. Роль теории в структуре научного знания. Соотношение факта и теории.

Рассматривая основную структуру научного знания В.И.Вернандский считал, что основное ядро науки составляют следующие элементы: 1) математические науки во всем их объеме; 2) логические науки; 3) научные факты в их системе, классификации и сделанные из них эмпирические обобщения – научный аппарат.

С точки зрения взаимодействия объекта и субъекта научного познания, оно включает в себя следующие компоненты: субъект науки – исследователь, научное сообщество, они исследуют свойства, стороны и отношения объектов; объект науки – то, что именно изучает данная наука или научная дисциплина; система методов и приемов, характерных для данной науки; специфический язык - естественный и искусственный (символы, знаки).

Также в научном знании следует различать такие элементы как: фактический материал (из опыта); результаты первоначального обобщения фактического материала в понятиях и других абстрактах; основанные на фактах проблемы и научные предположения (гипотезы); выраженные из гипотез принципы, законы, теории; социокультурные, ценностные и мировоззренческие основы; методы, идеалы и нормы научного познания; стиль мышления.

Научная теория - это особая форма организации научного знания. Научная теория дает целостное представление о закономерностях существования объекта. Адекватность отражения действительности, логическая полнота и непротиворечивость, системность и практическая значимость научного знания, - все это делает научную теорию идеалом рациональности. Теория представляет собой то состояние исследования действительности, которое достигнуто учеными на данный момент времени, по сути, теорией можно считать форму достоверного научного знания о некоторой совокупности объектов, представляющих собой систему взаимосогласованных утверждений и доказательств, также содержащую методы объяснения и предсказания предметов и явлений исследовательской области. В таком ракурсе теория противопоставляется эмпирическому знанию и отличается от него достоверностью содержащегося в ней научного знания, обобщенным описанием исследуемых в ней явлений; обозначением в качестве своего основания исходных утверждений и множества утверждений, получаемых из исходных путем вывода или доказательства. Теория обладает поэтому той специфической чертой, благодаря которой в ней возможен переход от одного положения к другому без всяких ссылок на опытные данные (в этом и заключена возможность теории предсказывать ход процессов).

Характерными чертами теории можно обозначить ее всеобщность и универсальность. Универсальность проявляется в том, что любая теория в качестве своего объекта рассматривает все предметы и явления, которые попали в ее поле зрения (даже несмотря на то, что эти объекты могут быть единичными и неповторимыми). Данная возможность быть общей (одинаково относится ко всем исследуемым объектам) и есть факт универсальности теории. Если бы теория не могла подобным образом интерпретировать свою исследовательскую базу, то тогда она была сугубо эмпирической формой познания. Подобная универсальность очевидна и при этимологическом анализе. Термин «теория» означал «рассмотрение», «исследование», что в первую очередь относится к особенности исследуемого процесса, а не к его направленности. Поэтому для теории любой объект равнозначен, дифференциация же возникает в ходе установления степени достоверности содержащегося в нем знания.

Еще одной важнейшей чертой теории является то, что теоретическое знание необходимо по характеру своей взаимообусловленности. Это значит, что элементы теоретического знания между собой «сплетены» необходимыми связями. Необходимый характер теоретического знания следует из той неизбежной трансформации знания, которую оно претерпевает на пути теоретического оформления. Это процедуры универсализации и обобщения, приводящие к единообразию. А как мы уже сказали, одной из форм «единообразия» является логическая обработка содержащегося в теории знания, поэтому знание, не прошедшее такую обработку, автоматически не считается теоретическим знанием.

Другой чертой, характерной для теории, являются ее представительность и репрезентативность. Теория должна строиться таким способом, чтобы в ней можно было четко представить каждый предмет, ею исследуемый. Отсюда выходит еще одно требование к научному знанию – его эксплицитность. Теория должна как можно адекватнее избавляться от имплицитности. Даже если неявные знания лежат «на поверхности», они все равно должны быть уточнены. С данной процедурой, часто реализуемой в теории, связать такое явление и понятие как «метатеория», традиционно под метатеорией познания и выступает анализ, направленный на раскрытие сущности структуры, потенциала, применимости, эксплицитности теории. Главным признаком метатеоретичности является превращение самой теории, ее структуры и содержания в объект теоретического исследования.

Факт – то, в истинности чего мы не сомневаемся. Он имеет двойственную структуру: созерцаемое; обозначаемое. Деление обусловлено ходом развития науки. Раньше существовала первая форма, затем, по мере развития науки, появления неизвестных понятий, явлений, появилась вторая форма. Факт, как элемент знания, не может быть результатом одиночного наблюдения, а является единицей знания, совмещающей в себе разнородные формы эмпирического и теоретического характера. Важно всегда представлять какова природа научного факта. От этого будет зависеть статус самого факта и результат познавательного процесса.

В гносеологическом аспекте факт делят на сырой и научный. Сырой факт – определенная сторона действительности. Научный факт – определенная сторона знания (логически обработанный сырой факт). Каждый научный факт – сложное целостное образование. Первая составляющая факта – лингвистическая (любой факт должен быть выражен языком). Вторым компонентом является «перцептивный компонент» - чувственный образ. Этот компонент определяет метод взаимодействия человека с вещами реального мира. Третий компонент – материально-практический. Это приборы и инструменты для установления факта. Часто этот компонент игнорируют в связи с тем, что влияние технических средств познания воспринимается как автоматическое.