В. Оценка традиционных показателей

 

Приведенный выше перечень коэффициентов финансовой устой­чивости позволяет сделать следующие выводы:

1) большинство коэффициентов используется с целью оценки структуры источников финансирования. Поэтому главной задачей оценки финансовой устойчивости организации можно считать опре­деление степени зависимости ее деятельности от заемных источников и достаточности собственного капитала с учетом структуры активов;

2) многие коэффициенты взаимозависимы друг от друга — уро­вень одного влияет на уровень другого;

3)имеется несколько коэффициентов, дающих одну и ту же инфор­мацию, но рассчитываемых разными способами, что позволяет выбрать для оценки финансовой устойчивости один из них;

4)некоторые коэффициенты не универсальны, имеют ограничен­ную сферу применения, зависящую от наличия или отсутствия опре­деленных условий (например, сферы деятельности организации, нали­чия долгосрочных обязательств и т.д.).

Все это приводит к тому, что на практике для оценки финансовой устойчивости далеко не всегда обязательно пользоваться всем набором коэффициентов.

В таблице 1, прил. 8 приведен весь набор коэффициентов с формулами их расчета. Пользование таблицей поможет определить круг ключевых коэффициентов и круг коэффициентов, производных от них, оценить информационную нагрузку каждого коэффициента и в конечном итоге сузить их круг для конкретной работы с важнейшими, наиболее полно характеризующими финансовую устойчивость организации.

Уже из приведенной в таблице (гр. 3) формализации коэффициен­тов финансовой устойчивости видно, что их количество можно умень­шить без ущерба для оценки финансовой устойчивости.

1. Коэффициент концентрации собственного капитала и коэф­фициент финансовой зависимости в сумме всегда равны единице. Это не случайно, так как они оба отвечают на один и тот же вопрос о степени зависимости или независимости организации от заемных источников финансирования. На тот же вопрос дает ответ и коэффициент соотно­шения собственных и заемных источников финансирования. Он нахо­дится в алгебраической связи с двумя первыми коэффициентами:

Таким образом, из трех рассмотренных коэффициентов только один можно считать ключевым, остальные — производны. Выберем в качестве ключевого коэффициент соотношения собственных и заем­ных источников финансирования, хотя точно так же можно было бы назвать ключевым любой из трех коэффициентов. Преимущество коэффициента соотношения собственных и заемных источников финансирования в его большей наглядности: собственные и заемные источники разделены и можно прослеживать динамику каждого из них.

2. Коэффициент маневренности собственного капитала и индекс постоянного актива в сумме дают единицу. Следовательно, рост одного неизбежно становится причиной снижения другого. В этом случае встает вопрос, какой из двух измерителей финансовой устойчивости важнее для конкретных задач, решаемых организацией в том или ином периоде. Если организация осуществляет инвестиции, растет индекс постоянного актива при одновременном снижении коэффициента маневренности. Если задача организации увеличить собственные оборотные средства, значит, необходим рост коэффициента маневренности при одновремен­ном неизбежном снижении индекса постоянного актива.

Таким образом, целью организации не может быть ни рост, ни сни­жение любого из двух коэффициентов. Эти изменения происходят в зависимости от ее экономической политики. Поэтому практически невозможно назвать уровень каждого из двух рассмотренных коэффи­циентов, свидетельствующий о достаточной финансовой устойчивости. Любой уровень может быть рассчитан лишь как следствие ситуации, сложившейся в организации.

Существует только один ограничитель уровня этих коэффициен­тов, универсальный для всех организаций: если собственные оборот­ные средства — величина отрицательная, то коэффициент маневрен­ности также будет отрицательным, а индекс постоянного актива превысит единицу. Это сигнализирует об очень плохом финансовом состоянии, но для такой его оценки достаточно самого факта отрица­тельного значения собственных оборотных средств, от которого производны уровни коэффициентов.

Исходя из изложенного, коэффициент маневренности собственного капитала и индекс постоянного актива вообще не явля­ются инструментами управления финансовой устойчивостью, и их надо исключить из оценочных показателей, сохранив как чисто расчетные.

3. Коэффициент структуры долгосрочных вложений, коэффи­циент долгосрочного привлечения заемных источников и коэффициент устойчивого финансирования — группа коэффициентов, оценивающих степень участия долгосрочных заемных средств в источниках финан­сирования. Это важный аспект оценки финансовой устойчивости, но думаем, что вместо трех можно ограничиться одним коэффициен­том. Цель долгосрочных заемных средств в нормальных условиях деятельности — осуществление инвестиций, поэтому наиболее точное отражение степени их участия в деятельности организации дает коэф­фициент структуры долгосрочных вложений. На уровень двух других коэффициентов могут влиять структура активов организации, разме­ры краткосрочных обязательств и другие факторы, не имеющие пря­мого отношения к целевому назначению показателя.

Таким образом, ключевыми коэффициентами финансовой устой­чивости, из приведенных в табл. 1, прил. 8 можно считать следующие:

1) коэффициент структуры долгосрочных вложений;

2) коэффициент соотношения собственных и заемных источни­ков финансирования;

3)коэффициент обеспеченности запасов собственными источни­ками финансирования.

Кроме того, в некоторых случаях информационно важны коэффи­циент износа и коэффициент реальной стоимости имущества, но их едва ли можно назвать ключевыми, тем более универсальными.

Рассмотрим на конкретных примерах формирование того или иного уровня коэффициентов финансовой устойчивости в зависи­мости от структуры активов и пассивов организации. Понятно, что структура активов и пассивов может различаться в организациях как по причинам объективным (специализация, отраслевая принад­лежность), так и по причинам, отражающим различия в финансовом состоянии.

В таблице 2, прил. 8 представлен расчет на примере трех организаций разной специализации. Структура баланса первой из них близка к структуре, имеющей место в фондоемких производствах, второй — в материалоемких, третьей — на предприятиях розничной торговли.

Если сравнивать организации по всему набору приведенных в табл. 2, прил. 8 коэффициентов финансовой устойчивости, выводы получат­ся противоречивыми.

Организация В имеет очень высокую степень зависимости от заем­ных источников финансирования, хотя только он не привлекает долго­срочных кредитов и займов. Естественно, что по коэффициентам кон­центрации собственного капитала и финансовой зависимости положе­ние организации В также выглядит хуже, чем у остальных. Но у нее самый высокий коэффициент маневренности собственных средств, соответствующий самому низкому индексу постоянного актива.

С точки зрения зависимости от заемных источников положение организации Б (не говоря уже об организации А) значительно лучше по сравнению с организацией В. Но у организаций А и Б коэффициент маневренности собственных средств заметно уступает по уровню орга­низации В.

Все коэффициенты финансовой устойчивости производны от структуры активов и пассивов, а последняя является отражением отраслевой принадлежности организации.

Как же сориентироваться, чтобы оценить финансовую устойчи­вость каждой конкретной организации и сравнить ее в разных органи­зациях? Единственный приемлемый критерий состоит в ответе на вопрос, в какой степени запасы обеспечены собственными источниками финан­сирования. Если собственных оборотных средств хватает на финансирование запасов, значит, структура источников финансирования соответ­ствует структуре активов. Это означает также, что собственного капи­тала достаточно для финансирования внеоборотных активов и запасов. Такова ситуация в организации В. Там нет необходимости в привлечении долгосрочных кредитов и займов, а краткосрочные обязательства пол­ностью обеспечивают покрытие других элементов оборотных активов.

В организации А привлечение долгосрочных кредитов обоснован­но, так как без них собственные оборотные средства составили бы толь­ко: 4500 - 4125 = 375 (тыс. руб.) при балансовых запасах 500 тыс. руб. Но фактические балансовые остатки долгосрочных обязательств рав­ны 250 тыс. руб. С точки зрения состояния балансовых активов на рас­сматриваемую дату остальная сумма долгосрочных обязательств может финансировать лишь инвестиции, для которых, собственно, долгосроч­ные займы и предназначены.

Организация Б имеет такую же сумму долгосрочных обязательств, как и А, однако ее структура активов и пассивов приводит к недостатку собственных оборотных средств: последние обеспечивают покрытие лишь 42,9% балансовых запасов. По логике, надо было бы иметь боль­ше долгосрочных заемных источников финансирования. При этом сни­зился бы коэффициент концентрации собственного капитала и повы­сился бы коэффициент финансовой зависимости, но в условиях орга­низации Б это было бы оправдано ее структурой активов и пассивов.

Таким образом, финансовую устойчивость конкретной организа­ции по всей совокупности коэффициентов оценить практически невоз­можно. Существует точка зрения, что финансовую устойчивость следует оценивать по совокупности коэффициентов, присвоив каждому из них определенное число баллов. Но этот условный прием едва ли гаранти­рует точность оценки. Важен не уровень каждого коэффициента, не его рост или сниже­ние — важно соответствие источников финансирования составу акти­вов, а коэффициенты производны от них. Разные состав и структура активов обусловливают необходимость определенного соотношения соб­ственного капитала, долгосрочных и краткосрочных обязательств.