Основные подходы к пониманию социологии

Объект, предмет и метод социологии Объектом комплекса общественных наук является общество. Общество и человек под специфическим углом зрения рассматриваются каждой наукой. Гуманитарные науки делают акцент на изучении проблемы человека, общественные – на общесоциальных проблемах. Например, история исследует события, факты, культуру, исходя из периодов (либо циклов) развития общества. Политическая экономия изучает процессы обмена, производства, получения прибавочной стоимости, борьбу классов за эту прибавочную стоимость и за право владения средствами производства. Экономика исследует процессы эффективного ведения хозяйства. Философия осмысливает отношение человека к миру, выявляя наиболее общие законы природы, общества, мышления. Социальная психология выдвигает в качестве предмета исследования настроения масс игрупп в периоды социальных катаклизмов и застойных состояний общества. Психология исследует психофизиологические процессы головного мозга, инстинкты, сознание и самосознание человека. Медицина включает в предмет рассмотрения биологию и социобиологию человека. Социология иначе интерпретирует социальный мир, и в качестве предмета исследования берет социальную группу, социальный институт и социальный процессв исследовании противоречия «личность-общество».

Социология отличается от умозрительных наук тем, что она содержит в качестве составной части эмпирические конкретно-социологические исследования. Однако прежде, чем провести такое исследование, необходимо руководствоваться определенной концепцией, выработать адекватные методы получения и объяснения информации. В социологии выделяют три уровня исследования: макроуровень предполагающий некоторую парадигму, мезоуровень и микроуровень. Paradeigma, (паттерн) термин, который использовался Томасом Куном в работе «Структура научных революций» для обозначения понятийной основы, принятой сообществом ученых на определенном этапе развития науки и которая обеспечивала их схемами проблем и их решений. Другое толкование парадигмы дает австро-американский методолог науки ФритьофКапра: «...парадигма – это совокупность мыслей, восприятий и ценностей, которые создают определенное видение реальности, оказывающиеся основой самоорганизации общества»[65,c. 16]. Выделяют парадигмы классической социологии: механицизм, органицизм, эволюционизм и модернистские парадигмы: структурализм, структурно-функциональный анализ, теории социального обмена. В настоящем критические подходы к классическому наследию в объяснении социального мира называют постмодерными.

На мезоуровнеили теории среднего уровня исследуются отдельные стороныобщества, и эти теории составляют целые разделы социологии, такие, как и социология групп, социальные институты общества, социология труда, социология семьи, социология культуры, экономическая социология, социология личности, экосоциология, феминизм (гендерные исследования), социология моды, социология кино, социология социальных изменений и т.д.

Микроуровень исследования: поведение личностив группе, удовлетворенность трудом, социально-психологические отношения в коллективе; адаптация; статусное продвижение в коллективе; ценностные ориентации личности; типы социально-политического иморального сознания личности.

Группа – институт – процесс.Группа – это исходная единица в социологии. В группе мы рождаемся, вступаем в процесс социализации, здесь мы реализуем свои способности, продвигаемся и получаем признание, в группе мы воспроизводим новое поколение, принимаем лечение и завершаем свой активный жизненный цикл. Как отмечает глава польской социологической ассоциации в 70-е гг. XX века Ян Щепаньский, индивид входит в группу не всей своей личностью, а лишь с точки зрения социальной роли, выполняемой в этойгруппе. Некоторые группы, как, например монашеские ордена, некоторые политические группы, военные и т.п. почти целиком поглощаютличность членов, оставляя им весьма малую личную сферу либо подчиняя себе также роли, выполняемые в других группах. Далее группа определяет моральный образец члена, или комплекс моральных черт, каковые он должен проявлять в своем поведении. И, наконец, группа определяет также и функции члена, или объем функций, которые он должен выполнять для группы в рамках реализации её задач. В группах с сильной внутренней сплоченностью и с сильной физической и моральной дисциплиной, образцы и функции члена строго определены и требуют безусловной реализации. Обычноэто группы, осуществляющие важные задачи. Сила группы как целого пропорциональна требованиям, предъявляемым ее членам.

Группы могут ограничивать числочленов. И на этой основе группы можно разделить на замкнутые (eksklusywne), то естьприменяющие очень четкие критерии приема новых членов; ограниченныегруппы, в которых критерии определяют функции членов группы и надзор за ними, в результате чего задача группы, как целого, оказывается достигнутой.

Не только носители миссии чувствуют превосходство над другими группами, но и каждая группа тоже обладает каким-то комплексом представлений о собственном превосходстве, хотя бы только в какой-то ограниченнойобласти. Без этого чувства группа быстро дезорганизуется. Принадлежность к группам служит поводом для гордости и для отличия от других. Каждая группа стремится отличиться, приобрести некоторый блеск, дающий превосходство над другими.

Структура группыСоставные элементы групп объединяются в определенные большие или меньшие комплексы. Ядро, с лидерм в центре. В ядре – лидеры, сподвижники и фавориты, затем их окружают конформисты, за ними располагаются маргиналы, а на краях группы – аутсайдеры и отверженные (изгои). Группы могут быть одноядерными и многоядерными. Члены группы могут объединяться в круги, малые неформальные группы, они создают профессиональные категории, коллективы, работающие на различных предприятиях, группируются вокруг институтов.

Социальная структура чаще всего означает систему и принцип взаимного упорядочения членов, институтов и подгрупп, составляющих группу. Далее, члены группы различаются между собой личными чертами, социальными ролями, функциями, выполняемыми от имени группы,материальным положением. Следовательно, если мы обратим внимание на какую-либо социальную группу, например, нацию, то убедимся, чтоее строение очень не просто. Но даже и меньшие группы, как например, спортивный клуб имеют сложное внутреннее строение.

Микроструктура – это расположение индивидов, отношений – словом, наименьших составных элементов: диады, триады. Макроструктура – это расположение и взаимное упорядочение больших составных элементов, таких как общественные классы, слои, большие объединения, большие институты. Задача социологии – описание как можно больше возможных образцов микро- и макроструктур, проявляющихся в различныхтипах групп.

Каждый индивид выполняет в группах, к которым принадлежит, различные социальные роли,основанные на выполнении ожидаемых действий и соблюдении установленных образцов поведения. С ролями связаны определенныеправа и обязанности. Совокупность этих прав и обязанностей определяетпозицию индивида, или положение индивида в группе относительно других членов. Эти положения всегда каким-то образом дифференцированы. Некоторые сходные позиции находятся на одном «уровне» и образуют группировки или разряды людей со сходными позициями. Словом, система позиций членов образует микроструктуру группы. Социальная позиция, или социальный статус, характеризуется определенным престижем или степенью признания, которым пользуется выполнение данной роли в группе [171, c. 125-158].

Социология содержит различные методы исследования: общетео-ретический, это связано с общей методологией, разрабатываемой или уже признанной сообществом ученых концепцией; общетеоретические проблемыдолжны быть переведены на язык теории среднего уровня (активно разрабатываемые области исследования). Социология остается открытой наукой, чем необычайно притягательна для творческого осмысления реальности.

Конкретно-социологические методы включают интервью, деловые игры, проектирование, анкетные опросы. Методика и техника исследований разрабатывается в монографиях и публикациях статей С.А. Белановским, О.М. Масловой, Г.И. Саганенко, В.В. Семеновой, Г.Г. Татаровой, В.А. Ядовым и другими.

Структура и функции социологии На наш взгляд, социология содержит три основных раздела: 1) генезис и развитие классической социологии; 2) методологию, методику и технику исследования; 3) конкретные проблемы социологии: социологию социальных изменений, социологию взаимодействий, социологию личности, групп, институтов и обществ, социальное прогнозирование и проектирование. Функции социологии: самопознание общества в парадигмах, отличных от традиционного умозрительного, спекулятивного мышления, основанного либо на «ньютоновско-картезианской» парадигме. Интерпретаци в социологии направлены от манипулятивной науки – к понимающей (к мудрости). Отсюда возрастают требования к общеметодологической базе, к возможности смены ценностей культуры. (Ценности, язык, оценки в настоящем, в основном, носят мужской характер). Социология призвана помогать разрешать социально-экономические и социально-культурные, гендерные противоречия общества, информировать о состояниях сознания общественность.

Основные подходы к пониманию социологииПредставим в наиболее общем виде сдвиги в методологии современной социологической теории. Тамарой Моисеевной Дридзе, доктором психологических наук профессором социологии, работавшей в Институте социологии РАН, выдвигались новые версии структурирования социологии: она предлагала в качестве предмета социологии изучать соотношение: человек, его существование, среда обитания [54, c. 78]. Т.М. Дридзе заложила основы эко- антропосоциологии, определяющей человеческие отношения в условиях современного города, общества.

В самом общем виде социальная наука – антропология, социология или история – колеблется между двумя с виду несовместимыми точками зрения: объективизмом и субъективизмом или, если угодно, между физикализмом и психологизмом (который может принимать различные окраски: феноменологические, семиологические и т.п.). С одной стороны, согласно старой дюркгеймовской максиме, социальная наука может «рассматривать социальные факты как вещи» и устраняться от всего, чему те обязаны своим существованием в качестве объектов познания (или незнания) в социальном бытии. С другой стороны, она может сводить социальный мир к представлениям о нем, конструируемым самими агентами. Задача социальной науки заключается в таком случае в производстве «мнения о мнениях», производимых социальными субъектами.

Дюркгейм (так же как Маркс) наиболее последовательно изложил объективистскую позицию. Такие понятия, как габитус (или система диспозиций), практическое чувство, стратегия связаны с усилием выйти из структуралистского объективизма, не впадая в субъективизм [19, c. 21, 181-183].

Основным в социологии должно быть исследование социального поля, в котором повседневно действует человек, по Бурдье. Пьер Бурдье, автор 26-и монографий, в свое время действительный член Французской академии, руководитель Центра Европейской социологии, при жизни директор журнала «Ученые труды в социальных науках». Габитус,понятие, которое ввёл П. Бурдье в социологический оборот, трактуется им как система диспозиций (предрасположенностей), приобретенных в результате социального опыта,следовательно, изменяющихся в зависимости от места и времени. С помощью структурализма(объективизма) П. Бурдье стремился показать, что в самом социальном мире, (а не только в символике, языке, мифах) существуют объективные структуры, независимые от сознания и воли агентов, способные направлять или подавлять их практики или представления. С помощью конструктивизмафранцузский социолог показал, что существует социальный генезис схем восприятия, мышления и действия, которые являются составными частями того, что он называет габитусом, с одной стороны, а, с другой стороны, – социальных структур и, в частности, того, что он называет полями или группами, и что обычно называют социальными классами.

Другой известный французский социолог (руководитель Центра исследования социальных движений) Ален Турен выступает как критик классической социологии, свойственных ей функционализма и эволюционизма. В поисках предмета социологии на современном этапе Турен считает неизбежным отказ социологии от понятий общества, эволюции и роли и двигает в центр ее существенно модифицированных понятий историчности, социального движения, субъекта. В работе «Возвращение человека действующего» он отмечает: «Общества способны изучать себя социологически, только начиная с момента, когда они не признают более существования метасоциального уровня – божественного Провидения, принципов политического порядка, экономических законов и пронизаны сразу и созданием новой культуры, и конфликтами, связанными с возможностями ее общественного контроля» [137, c. 68].

А. Турен полагает, что разделение социальной, экономический, политической и культурной сфер – относительно, поскольку реализуются они всегда в социальной форме. Например, – отмечает он, – то, что называют политикой, составлено из двух, по крайней мере, очень разных частей. С одной стороны, это − обязательное для всех членов территориального коллектива представление интересов в ходе формирования решений. С другой стороны, это − область государства, власти, которая управляет, заключает мир, ведет войну, осуществляет изменения. Точно так же, когда говорят об экономике, то имеют в виду мобилизацию материальных ресурсов в связи с некоторыми политическими целями, в свою очередь продиктованными культурными ценностями, либо, напротив, общественные формы коллективного труда и потребления его продукта, которые рассматриваются как сам базис общества. Каждый из вышеназванных терминов обладает, следовательно, двумя, по крайней мере, главными значениями.

Рассматривая диалектику влияния идеологий и ценностей культуры на тип производства в современных условиях (роли субъекта), он не отрицает и объективного развития способа производства. Вместе с тем, Турен обогащает это понимание взаимовлияния фактором времени и через исторические оценки угадываемой ситуацией обнаруживает принижение положения «третьих стран» до уровня выживания. Лишь «цивилизованным странам» в политической психологии отводится место и для производства, и для культурного развития, хотя исторически процессы производства и культурного развития идут одновременно. Отсылки к иерархии потребностей, отмечает Ален Турен, начинаются с материальных требований выживания и доходящих до самых роскошных форм культуры. Такая позиция разделяет общий взгляд на историческую эволюцию, согласно которой «первобытные» могли удовлетворять лишь самые элементарные потребности, тогда как прогресс техники и ресурсов способствовал распространению «цивилизации». Такой тип аргументации А. Турен считает невыносимым.

Обращаясь к опыту школы «Анналов», А. Турен положительно оценивает различение историками времени. «Продолжительное время» – это время отношений человека и природы, «краткое время» — это время политических событий. Иерархия значений и времени, и факторов вела от «природного», внешнего в человеческом действии, к тому, что определяется в терминах взаимодействия и, стало быть, наиболее изменчиво. Индустриальное общество убеждено в том, что именно материальный труд является существенным, и что политические действия, как и культурные «творения» определяются состоянием труда. Однако состояние труда, как «натуральная деятельность» культурно и социально детерминировано. Антропология должна бы нас здесь защитить от оправдательных рассуждений, с помощью которых индустриальные общества описывали их собственный опыт.

Сказанное подводит к тому, − отмечает Турен, − что указанные категории социальных фактов являются в действительности только «метасоциальными» категориями, образами высшего порядка, управляющими социальными фактами. Чем слабее способность общества воздействовать на самого себя, тем более метасоциальный уровень кажется удаленным от общества и тем более он оказывается хранителем «смысла» человеческого поведения. Прогресс историчности, способности общества производить самого себя, и, значит, расширение области действий, признанных социальными, влечет за собой развитиесекуляризации и ослабление метасоциологических гарантов общественного порядка. Культура, политика, экономика – будучи противопоставленными обществу – являются лишь главными и последовательными формами метасоциального порядка. Всякое общество замкнуто между культурными ориентациями и ценностями, между инструментами производства обществом самого себя и идеологическими инструментами воспроизводства неравенств и привилегий » [137, c. 69-73].

Обращаясь к общеметодологическим основам социологии, мы можем присоединиться высказыванию Эрнста Трёльча, который отмечает появление два великих научных творения современного мира – натурализма и историзма: если историзм – это самопонимание духа в его собственных созданиях истории, то натурализм оперирует в конечном итоге только чисто данными не постижимыми величинами пространства. Поскольку социология восприняла метод естественных наук, постольку, как и любая наука, в течениях натурализма,она «...подводит систему математически выраженных количественных законов связи под повседневный опыт обычного сознания и выражаетобразы чувственного опыта и их отношения в математических формулах, проистекающих из сущности пространства. Тем самым она служит великолепным освобождением от случайности и видимости, дает громадное расширение и ясность, полное духовное господство над меняющимся и единичным,является удивительной основой всей техники, которой когда-либо достигал человеческий дух» [136, c.83].

Итак, социология аккумулирует новые подходы в изучении общества. И это неслучайно: мы стоим на пороге фундаментальных перемен в связи с расширяющимся экологическим движением, которое ставит задачи нового экономического мышления, отказа от количественных методов в определении благосостояния: валового национального продукта, мы на пороге новой трактовки инфляции и безработицы – симптомов социального и технологического кризиса; необходимы новые определители состояний здоровья общества; в обществе назрела необходимость изменения парадигмы управляющих структур. Российские социологи ставят диагноз состоянию общества, в котором мы живем, прогнозирует варианты дальнейшего его изменения и предлагает практические шаги преобразования [58, c.146-147].

Социология – наука, опирающаяся на эмпирические данные, теоретически изучает деятельность людей в конкретном социальном и культурном контексте функционирования общества, его институтов и организаций, мпротиворечивого развития общественного сознания, осознанных и неосознанных мотивов поведения [127, с. 27].

Основные понятия:

Социальный закон. Объект, предмет и метод социологии. Культурная обусловленность. Скептицизм. Теоретико-методологический инструментарий. Корреляция. Индустриальная революция. Институционализация. Эмпирический уровень исследований. Макро- мезо- и микроуровень анализа. Социальная общность. Социальный процесс и социальный факт.

Вопросы для самоконтроля:

1. Что составляет предмет социологии, как науки?

2. Дайте различие понятий теория и методология; методика.

3. Укажите на различие здравого смысла в осмыслении реальности и теоретического уровня знания социологических законов (на примере теории «Самоубийства» Э. Дюркгейма).

4. В чем различие предмета и методов исследования социологии и смежных гуманитарных наук?

5. В чем Вы видите практическое назначение социологии?

6. В чем опасность дилетантизма в социологическом изучении общества?

7. В чем видит опасность социологического анализа современных социальных реалий Ален Турен?

8. В чем видит методологическое различие анализа Эрнст Трёльч натурализма и историзма?

9. Преставление П. Бурдье о социальном поле, его трактовки хабитуса?

10. Структура группы?

11. Основные уровни анализа в социологии.

12. Можно ли использовать социологическое знание в управлении социальными процессами, в руководстве предприятием?