Информация, информатизация, Интернет: теоретические вопросы правового регулирования

 

Как реагирует правовая система на новые явления и процессы в информационной сфере, на усиление значимости информации во всех областях жизни общества, на факт возникновения особой области деятельности людей – информационной? Известно, что расширение информационной сферы, развитие и активное внедрение информационных технологий в общественную жизнь обусловили появление такой отрасли законодательства, как информационное право. Состояние информационного права отражает роль и место информатизации в жизни страны, отношение к ней со стороны власти и всего общества. Будучи в значительной мере предопределено объемом, характером и назначением всего информационного дела, само информационное право, в свою очередь, воздействует на ход информационных процессов[286].

Информационное право не является в чистом виде публичным, оно является также и частным правом, носит смешанный частно-публичный характер, так как «регулирует не только информационные отношения, вытекающие из деятельности государственных органов, средств массовой информации, общественных организаций, а также и частноправовые отношения различных субъектов информационной деятельности с гражданами, с предпринимательскими структурами»[287].

Формирующееся информационное право претендует на более высокий статус, чем «просто» отрасль права. С точки зрения охвата общественных отношений, входящих в его предмет, оно вполне может претендовать на роль одной из подсистем российского права (наряду с такими парными подсистемами, как материальное и процессуальное право или публичное и частное право).

В рамках системы российского права создается еще одна пара ее подсистем: 1. информационное право, важной частью которого является право виртуального пространства;

2. все остальное право реального пространства, со всеми его традиционными отраслями, объединенными в имеющиеся парные подсистемы (материальное и процессуальное право; публичное и частное право; внутригосударственное и международное право).

Об этом свидетельствует предложение считать информационное право «метаправом».[288] Или определение, которое дает ему И. Л. Бачило: информационное право - это часть общественных отношений, связанная с созданием, формированием, хранением, обработкой, распространением, использованием информационных ресурсов и их конкретных объектов, с управлением в области формирования и использования информационного ресурса в обществе и его отдельных структурах, с развитием и использованием новых технологий работы с информацией и технологий передачи в системах и сетях коммуникаций, с установлением и реализацией мер по обеспечению безопасности в информационных сферах, а также с юридической ответственностью субъектов права в названных областях[289].

Несмотря на то, что в России процесс формирования нормативно-правовой основы информационного права идет более десяти лет и не все проблемные вопросы решены, законодатель внес определенные изменения в базовые нормативные акты информационного и иных отраслей права. Однако они не привели к эффективному межотраслевому согласованию. По мнению авторов Концепции развития информационного законодательства в Российской Федерации, тонкий слой федерального законодательства РФ включает до десятка законов, которые очень слабо развиты в подзаконных актах, предназначенных для развития и включения в правовое пространство страны[290].

Продолжение процесса нормотворчества необходимо для эффективного межотраслевого согласования норм, т. к. информация представляет собой сложноорганизованную систему, урегулировать которую нормами одной отрасли права невозможно. Законодатель вынужден регулировать правоотношения, возникающие в информационной сфере нормами различных отраслей права: гражданского, административного, уголовного, международного и др. На сегодняшний день правоприменители при квалификации существующих информационных преступлений испытывают сложности практического и теоретического характера, обусловленные недостатками законотворческого порядка.

Основными документами, регламентирующими информационные процессы в России на сегодняшний день являются: "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 № 230-ФЗ[291]; Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"[292]; Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи"[293]; Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании"[294]; Федеральный закон от 22.10.2004 № 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации"; Федеральный закон от 29.07.2004 № 98-ФЗ "О коммерческой тайне"[295]; Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных"[296]; Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации"[297]; Постановление Правительства РФ от 03.02.2012 N 79 "О лицензировании деятельности по технической защите конфиденциальной информации" (вместе с "Положением о лицензировании деятельности по технической защите конфиденциальной информации")[298], Указ Президента РФ от 20.01.1994 № 170 "Об основах государственной политики в сфере информатизации"[299] и другие.

Несмотря на достаточно большое количество принятых нормативных актов, не все проблемы правового регулирования создаваемого информационного общества решены.

И. Л. Бачило выделяет следующие группы проблем в сфере информационного законодательства:

- общие проблемы информации (документированная информация, информационные ресурсы, недокументированная информация, носители информации);

- правовой режим информационного ресурса (документирование, документооборот, собственность на информационные ресурсы, интеллектуальная собственность на информационный продукт, национальное достояние, категории информации по доступу — открытая информация, информация, не подлежащая ограничению по доступу, информация ограниченного доступа);

- виды информационных ресурсов (архивы, архивные фонды;

- библиотечные фонды;

- реестры, кадастры, классификаторы;

- научно-техническая информация;

- правовая информация; служебная информация, официальная информация; массовая информация; деловая информация и т. д.);

- регистрация и учет информационных ресурсов (инвентаризация, индексация, регистрация, бухгалтерский учет)[300].

Некоторые из этих проблем не могут быть разрешены без предварительного теоретического осмысления. Так, основным предметом отношений в информационной сфере является информация в самых разных формах проявления, по поводу которой и возникают отношения субъекта с государственными структурами или субъекта с другим равнозначным или неравнозначным по статусу субъектом[301].

Одной из теоретических и правоприменительных проблем на сегодняшний день является межотраслевое определение понятия «информация». К. Шеннон считал, что у большинства из тех, кто работал над этим кругом проблем, возникло предчувствие, что достаточно сделать небольшое обобщение, похожее на сделанное в свое время обобщение понятия «энергия», и термин «информация» поможет установить какую-то глубинную закономерность нашего мира, эквивалентную по своему познавательному значению закону сохранения энергии[302]. К сожалению, до сегодняшнего дня такое открытие не сделано.

В толковом словаре по вычислительной технике и программированию указано, что информация — одно из первичных, не определяемых в рамках кибернетики понятий[303]. Однако, по мнению И. Л. Бачило, именно успехи кибернетики и информатики создали основу для дальнейшего движения в области организации решения социальных проблем[304].

Согласно теории права, для того чтобы правильно применять закон, необходимо руководствоваться ясными понятиями.

Легальные определения информации и документированной информации содержатся в Федеральном законе от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», где информация — это сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления; документированная информация — зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством РФ случаях ее материальный носитель. При этом понятия материального носителя в законодательстве нет. В постановлении Правительства РФ от 06.07.2008 № 512 «Об утверждении требований к материальным носителям биометрических персональных данных и технологиям хранения таких данных вне информационных систем персональных данных» сказано, что в настоящих требованиях под материальным носителем понимается машиночитаемый носитель информации (в т. ч. магнитный и электронный), на котором осуществляются запись и хранение сведений, характеризующих физиологические особенности человека и на основе которых можно установить его личность (далее – материальный носитель). В п. 3 Требований сказано, что они не распространяются на отношения, возникающие при использовании бумажных носителей для записи и хранения биометрических персональных данных.

Законом о государственной тайне носителями названы материальные объекты, в том числе физические поля, в которых сведения, составляющие государственную тайну, находят свое отображение в виде символов, образов, сигналов, технических решений и процессов; в Федеральном законе от 25.07.1998 № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» материальные носители определены как «дактилоскопические карты, носители магнитной или иных видов записи, содержащие дактилоскопическую информацию»; в ГОСТе Р 52292–2004 «Информационная технология. Электронный обмен информацией. Термины и определения» [305] указано, что документ может существовать в виде материального объекта или процесса, выступающего в роли посредника информационного взаимодействия[306].

В теории права существует ряд классификаций видов носителей информации, так В. Б. Вехов, В. В. Попова, Д. А. Илюшин говорят о машинных носителях информации — это любое техническое устройство либо физическое поле, предназначенное для фиксации, хранения, накопления, преобразования и передачи компьютерной информации[307].

Правоприменительные сложности создает то, что информация вне указанных носителей может быть предметом правовой охраны только в случае ее фиксации в форме документа, как указано в Законе об информации.

Законодатель принимает определенные меры охраны недокументированной информации, например Указом Президента РФ от 11.02.2006 № 90 «О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне» указанный перечень дополнен рядом видов информации, в частности сведениями, раскрывающими силы, средства, источники, методы, планы, результаты разведывательной деятельности, а также данные о финансировании этой деятельности, если эти данные раскрывают перечисленные сведения; и другоми. Таким образом, государство охраняет и недокументированную, т. е. вне носителей информацию, поэтому законодателю следует обратить внимание на межотраслевую согласованность норм и внести соответствующие изменения в нормативные акты.

В этой связи считаем заслуживающим внимания существование исключительного специфического носителя охраняемой государством официальной информации — человека, его памяти, которая позволяет информацию хранить, переносить, передавать другому субъекту[308].

На наш взгляд, в охране, нуждается информация, обладающая определенными юридическими признаками, которые будут обоснованы ниже, а именно — охраняемая государством официальная информация.

При формулировании определения термина «информация» следует рассмотреть ее свойства и виды, влияющие на характер регулирования. В теории права информация имеет несколько классификаций. Одна предложена И. Л. Бачило, В. Н. Лопатиным, М. А. Федотовым. Согласно ей, выделяют следующие виды информации: информация, обладающая ограниченным доступом; без права ограничения доступа; объекты интеллектуальной собственности; «вредная информация» с ограничением по распространению; иная общедоступная информация[309].

В основу второй классификации информации положен критерий наличия или отсутствия у нее экономической стоимости, как законной так и не законной. В Федеральном законе от 20.02.1995 № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации», отмененном Законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ, прямо указывалось, что информационные ресурсы могут быть товаром, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Считаем, что новый закон, убрав такое указание, оставил неурегулированным вопрос о наличии стоимости у информации. В настоящее время большой объем охраняемой государством официальной информации имеет экономическую стоимость (государственная, банковская, налоговая, коммерческая тайны и др.). При этом существенное значение, влияющее на правовое регулирование охраняемой государством официальной информации, имеет тот факт, что определенные ее виды вовлекаются в экономический оборот незаконно.

Третья, существенная для правового регулирования классификация, основана на особенностях носителей информации. Мы пришли к выводу, что вся совокупность охраняемой государством официальной информации в зависимости от вида носителей подразделяется на следующие группы: на материальных носителях (машинном, бумажном, компьютерном, аудио-, видео-, кино-, фотоносителях и иных); вне носителей, как сумма достоверных знаний об информации уже содержащейся на носителях.

Предметом правовой охраны является не вся совокупность информации, а только обладающая определенными признаками, которые, к сожалению, в ряде случаев либо не выработаны, либо недостаточно определены. Не все используемые законодателем термины имеют легальное, пригодное для квалификации информационных преступлений толкование. Например, к ним относятся термины: «конфиденциальная информация», «охраняемая информация», «информация ограниченного доступа», «профессиональная тайна», «служебная тайна», «официальный документ», «компьютерная информация».

На наш взгляд, охраняемой государством официальной является информация, содержащая сведения о фактах, имеющих юридическое значение; созданная уполномоченным государством производителем (юридическим или физическим лицом); подчиняющаяся определенному правовому режиму оборота; находящаяся как на носителях, так и вне таковых[310].

Учитывая уникальные перечисленные признаки и исключительные свойства охраняемой государством официальной информации, следует сделать вывод, что ее нельзя поставить в один ряд с уже освоенными правом объектами регулирования и поэтому необходимо выделить его как нуждающийся в отдельном теоретическом исследовании.

Кроме этого, важно определиться, как трактовать процессы, связанные с формированием и развитием глобальных информационных сетей, в частности Интернета и их правового регулирования.

Интерне́т - это глобальная телекоммуникационная сеть информационных и вычислительных ресурсов.

С помощью Интернета активно формируется мировое виртуальное (информационное) пространство[311]. Как известно, виртуальное пространство – новый цифровой мир, созданный мировой компьютерной сетью, которая передает электронные сообщения, доставляемые и направляемые путем инфраструктур телекоммуникаций.

Обобщая имеющиеся в научной литературе высказывания, можно указать следующие характерные черты Интернета, которые требуют осмысления с точки зрения правового способа бытия:

- отсутствие географических ограничений, так как киберпространство не имеет границ и позволяет каждому через Интернет, не пересекая границ государства, осуществлять любую законную деятельность. В результате Интернет с его глобальными коммуникациями оказывается вне досягаемости законов, действующих традиционно внутри физических и географических границ. Иными словами, налицо несоответствие между глобальным, транснациональным характером киберпространства и национально-правовой ограниченностью;

- анонимность, подрывающая традиционное развитие и применение права: пользователь может создать киберличность или образ, совершенно не соответствующий его реальной или физической идентичности, и тем самым уклониться от юридической ответственности;

- в отличие от присущей документальной информации стабильности в интерактивной коммуникации нормой является изменение, так как цифровая информация не имеет формы, стабильной во времени и пространстве, и циркулирует преимущественно анонимно и неконтролируемо, беспорядочно;

- наконец, полицентричность, иерархичность и ассиметричность.

Следует согласиться с И.М. Рассоловым, что человечество впервые столкнулось с ситуацией, когда циркуляция информации приобрела масштабный характер и осуществляется в электронно-цифровой форме, а существующие законы, регулирующие вещные отношения, не всегда подходят для регулирования подобных отношений[312].

В частности, в юридической литературе обсуждается проблема правового регулирования отношений, складывающихся в среде Интернета. Имеется три достаточно различных позиции по данной проблеме:

Первая позиции состоит в отказе от любого «внешнего» вмешательства в Интернет, которое было бы способно самостоятельно все регулировать. Эта позиция опирается на двойное суждение о том, что киберпространство – это новая территория, качественно отличающаяся от физического пространства; нормативные регуляторы и судьи «реального мира» обречены к неэффективности в этом «текучем» и неуловимом мире, существующем без формализма документов и без физических границ. Сеть рассматривалась как идеальный образец беспланового, частного, инновационного сегмента экономики, польза от которого может быть уничтожена незрелым и неподготовленным вмешательством. Конечно, эта позиция давно устарела. Сегодня пользователи страдают от информационного перенапряжения и отсутствия структуры составляющих Интернета.

Второй, «интервенционистский» подход опирается на тезис о том, что Интернет имеет слишком важное значение, чтобы остаться вне сферы регулирования, но правила в Интернете устанавливают не законодатели, а составители программ («кодов»); «коды» накладывают на пользователей больше ограничений, чем политика в реальном мире, и, если государство не будет вмешиваться, составители «кодов» одержат триумф.

Как отмечается в литературе, законодатели оказываются не в состоянии контролировать разработку новых протоколов и программ. Под давлением необходимости они могут только «отпускать» те или иные сферы в непонятный и неподвластный им мир информационных технологий, соглашаясь на «системы ведения реестров в виде электронных баз данных», «публикацию оценки активов в сети Интернет», «прием налоговых деклараций в электронной форме» и «электронную цифровую подпись в виде аналога собственноручной подписи», после чего расписываются в своем бессилии, призывая граждан к самозащите[313].

Сторонники этой точки зрения указывают на участников Интернет-отношений – на практиков, специалистов, организации, заинтересованных в том, чтобы их рентабельность базировалась на доверии потребителей. Именно они должны предлагать, разрабатывать, даже обязывать вводить в сферу Интернета этические кодексы и внедрять идеи саморегулирования, которые закон и юриспруденция могут затем законодательно закрепить[314]. Можно указать на практику регулирования отношений в информационной сфере посредством договора и на основе правил, принимаемых по общему согласию участников того или иного коллектива, социальной группы, сообщества (например, акт «Нормы пользования сетью», разработанный в пределах Открытого форума сервис-провайдеров).

В сети широко применяются нормы и правила, не имеющие нормативно-правовой силы, добровольно признаваемые большинством ее пользователей, такие как обычаи делового оборота в сфере Интернета – нетикет.

Неслучайно и отечественные правоведы предлагают разработать кодекс чести собственников, владельцев и пользователей открытых информационных систем (в том числе Интернет-сообщества), основой для выработки которого мог бы стать Национальный кодекс деятельности в области информатики и телекоммуникаций, принятый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации[315].

Третий подход оптимистичен и эклектичен, его можно обозначить как «прагматический». Он предполагает, что проблемы должны решаться с помощью рыночных и технологических механизмов в комбинации с государственным вмешательством, сущность которого должна зависеть от природы конкретной политической проблемы[316]. При этом государству следует делать ставку на использование рыночных механизмов и высоких технологий и вмешиваться только в том случае, если последние в конкретной ситуации оказались недееспособны и положение может быть исправлено при помощи государственного вмешательства в какой-либо конкретной форме. В качестве примера можно привести принцип «гиперпространства», разработанный американскими юристами: нормы права, регулирующие Интернет-отношения, распространяются на всех пользователей компьютерной сети, находящихся в ней в данный промежуток времени[317].

С целью преодоления трудностей, связанных с выбором законодательства и юрисдикции в киберпространстве, были предложены два подхода: рассматривать его либо в рамках теории «международных пространств» как четвертое пространство наряду с Антарктикой, космосом и открытым морем (тогда выбор законодательства основывается на национальном, а не территориальном принципе), либо как «особое место» (тогда признается юридически граница между киберпространством и «реальным миром»)[318].

Таким образом, по мере того как новые информационные технологии все больше проникают в жизнь общества, роль права возрастает. Как справедливо отмечается в юридической литературе, сложная задача права в современном глобальном кризисном состоянии общества заключается в том, что право призвано обеспечить баланс между колоссальными темпами технологического развития, большими возможностями техники и замедленными темпами перестройки политических, экономических институтов, а главное, социальной психологии человека и его общественных институтов[319].

Отдельным ученым даже представляется, что решение этой задачи невозможно путем совершенствования норм традиционного права. В современных условиях речь должна идти о создании нового права и новых правовых институтов, которые бы регулировали широкий спектр явлений, не имеющих явно выраженных аналогов в невиртуальном мире. Понимание права будет другим: оно будет основано на интеграции общественного, естественнонаучного знания, на существенном переосмыслении привычных для нас представлений о связях общества, природы, космоса, биологического и социального, материального и духовного, рационального и иррационального[320].

Выход видится в совершенствовании норм традиционного права наряду с применением новых механизмов саморегуляции электронного виртуального сообщества, среди которых сегодня различают: безопасные протоколы совершения сделок и других форм взаимодействия, кодифицированные в виде программного обеспечения; страхование как способ работы с рисками большого размера; экспертные сообщества; рейтинги доверия виртуальным личностям, предоставляющим публичные услуги, и т.д.

Подводя итоги этих и многих других высказываний современных исследователей проблем Интернета и права, приходится констатировать, что, хотя виртуальная сфера и является особым пространством, в котором отдельные аспекты правореализации носят специфический характер, фундаментальные принципы права здесь вполне применимы. Через Интернет реальные лица (физические и юридические), находясь в разных точках планеты, на отдалении, ведут реальную работу, т.е. обмениваются информацией, заключают сделки, пересылают документы, знакомятся и т.д. Интернет не может действовать без правовой регламентации, и он не ставит под сомнение концептуальные основы современного права. Поэтому дальнейшие научные изыскания должны во многом быть направлены на выявление той правовой деятельности, перенесение которой в Интернет окажется наиболее эффективным.

В настоящее время у нас получили широкое распространение новые виды деятельности в Интернет: электронная торговля, образовательная, коммерческая деятельность и т.д. Возникающие при этом наиболее значимые общественные отношения вошли в сферу правового регулирования со стороны конституционного, административного, гражданского, уголовного и других отраслей права. Например, сбор и обработка персональных данных производится во исполнение конституционных прав и свобод граждан, а порядок деятельности структур, обрабатывающих такую информацию, регулируется нормами конституционного и административного законодательства, так же как и предоставление статистической, отчетной информации, государственных информационных ресурсов.

При создании информации, представляющей результат творчества, применяются различные правовые методы, также регулируются и вопросы коммерческой, банковской тайны, иные проблемы, связанные с информацией как самостоятельным объектом отношений, а также с сопутствующими иным отношениям в сфере этой отрасли. Статьи 160 и 779 ГК РФ закрепляют, что информационные услуги, электронная подпись признается средством, удостоверяющим подлинность подписи сторон в сделках. Документооборот с применением ЭЦП осуществляется в России уже более 10 лет. Основное применение ЭЦП нашла в системе безналичных платежей в банковской сфере, Интернет-коммерции, переписке органов налогового, таможенного и валютного контроля. Электронный документооборот быстро вытесняет бумажные технологии.

Общественно-политическая деятельность также обретает новую глубину с испо­льзованием Интернета. Гражданин, имеющий доступ к Интернету, имеет возможность реагировать на текущие события политической жизни, задавать вопросы различным органам государственной власти, принимать участие в анкетировании, голосовании. Это делает общественное мнение более динамичным как в плане изменения взглядов на тот или иной предмет, так и в плане скорости их изменения.

А. Коротков справедливо считает, что информационные и коммуникационные технологии как нельзя лучше подходят для задач децентрализации, удешевления и сокращения госаппарата, обеспечения непрерывности его действия[321].

Кроме того, осуществляется переход к «электронной демократии» как форме обеспечения полной прозрачности во взаимоотношениях «гражданин – государство», «избиратель – депутат», внедрение системы электронного голосования, «электронному производству» во взаимоотношениях общества и государства (электронное декларирование доходов юридических и физических лиц в целях налогообложения, регистрация новых юридических лиц, внесение электронных платежей, изменение в составе персональных данных). Использование систем электронного документооборота позволяет добиться огромного экономического эффекта.

Таким образом, с одной стороны, Интернет способствует повышению эффективности государственной деятельности, большей открытости политических процессов и формированию более широкого общественного согласия благодаря укреплению обратной связи между государственными органами, политической системой и избирателями. С другой стороны, ряд исследователей считают, что в результате усиления позиций исполнительной власти возрастает контроль административного аппарата и экспертов, нарушится баланс различных ветвей власти, усилится контроль бюрократии над гражданами, в целом коренным образом изменятся отношения парламента и правительства.

На данный момент невозможно с определенностью утверждать, как развитие Интернет-технологий скажется на нашем политическом процессе. «Информация может стать властью, а история учит нас, что властью можно злоупотреблять»[322].

В настоящее время не все проблемы, остро стоящие перед мировым сообществом и нашей страной в сфере Интернета, решены. Это - в частности: защита персональных данных и частной жизни в Сети; эффективное правовое регулирование электронной торговли, обеспечение безопасности сделок в Интернете; защита интеллектуальной собственности, появление новых электронных продуктов в Сети; борьба против незаконного содержания информации и противоправного поведения в Интернете.

При этом следует учитывать одну из особенностей информационно-правовой деятельности - ее комплексный характер. Она пронизывает все срезы российского правового пространства – частное и публичное, материальное и процессуальное, внутригосударственное и международное: «Информационно-правовая деятельность различных субъектов права в Интернет носит международную окраску и осуществляется в интересах всех субъектов Интернет-отношений, на базе норм международных договоров и национального законодательства». Кроме этого, развитие деятельности в Интернет порождает различные споры между субъектами соответствующих отношений, что вызывает необходимость уточнения ряда процессуальных положений, например связанных с допустимостью совершения процессуальных действий с использованием Интернет-технологий, а также с применимостью тех доказательств «сетевых» юридических фактов (событий), которые перестают существовать «в материальной форме». Наконец, для более эффективного рассмотрения споров с «сетевой спецификой» должны шире применяться внесудебные способы, в том числе примирительные процедуры и специализированные третейские суды, а в ряде случаев – административные, моральные и этические процедуры[323].

В Окинавской хартии глобального информационного общества сказано, что задача создания предсказуемой, транспарентной и недискриминационной политики и нормативной базы, необходимой для информационного общества, лежит на правительствах. Необходимо позаботиться о том, чтобы правила и процедуры, имеющие отношение к информационным и коммуникационным технологиям, соответствовали коренным изменениям в экономических сделках с учетом принципов эффективного партнерства между государственным и частным сектором, а также с учетом транспарентности и технологической нейтральности[324].

Еще в большей мере это касается переплетения международно-правового и внутригосударственного начал в структуре информационно-правовой деятельности. Как отмечается исследователями, правоотношения, возникающие в рамках «киберпространства», необходимо регулировать не только и не столько на государственном, сколько на надгосударственном, наднациональном уровне. Российскими учеными уже было доказано, что для отношений в области информации и коммуникации первостепенное значение имеют общепризнанные принципы и нормы международного и внутригосударственного права[325].

В целом можно констатировать, что широкое развитие получает Интернет-право. Следует согласиться с И.М. Рассоловым, что под Интернет-правом следует понимать объективно обособившуюся внутри различных отраслей права совокупность взаимосвязанных правовых норм, объединенных общностью регулирования отношений в виртуальном пространстве Интернета, для которого характерны следующие черты: нормы, которые его составляют, объединены общим содержанием; несмотря на единство предмета регулирования, эти нормы разнообразны, переплетены, взаимодействуют и дополняют друг друга; они находят закрепление в различных нормативных актах, посвященных правовым аспектам Интернета, преимущественно международных; они регулируют общественные отношения в определенной сфере, т.е. в Интернете[326].

Разрабатывать, формулировать, согласовывать нормы Интернет-права еще предстоит в будущем, в том числе и нынешнему молодому поколению юристов.

 

Вопросы и задания для самостоятельной работы:

1. Что такое информационное общество?

2. Какова роль государства в формировании информационного общества?

3.Каковы положительные и отрицательные стороны информационного общества, в том числе и в политической и правовой сфере?

4. Что следует понимать под информационной революцией?

5. Дайте определение понятия «Интернет». Возможно ли его правовое регулирование?

6. Что Вы понимаете под информационной функцией государства?

7. Каковы цели и задачи «электронного правительства»? Назовите конкретные шаги по пути его создания в России.

8. Дайте правовое понятие «информации», «охраняемой законом информации», «официального документа».

9. Какое место занимает информационное право в системе российского права?

10. Раскройте понятие «информационная безопасность». Назовите ее виды.

 

 

Дополнительная литература по теме:

Окинавская хартия глобального информационного общества // Дипломатический вестник. 2000. № 8.

Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации утв. Президентом РФ 7 февраля 2008 года № Пр-212.

Бачило И. Л. Информационное право: основы практической информатики : учеб. пособие. М., 2003.

Букалерова Л.А. Информационные преступления в сфере порядка управления (учебное пособие) // Под. ред. В.А. Авдийского; РПА Минюста России. – М.: РПА Минюста России, 2009. – 418 с.

Право и информатизация общества : сб. науч. тр. / РАН, ИНИОН, Центр социал. науч.-информ. исслед., Отдел правоведения ; РАН, ИГП, Центр публичного права, Сектор информационного права ; отв. ред. И.Л. Бачило. – М., 2002.

Рассолов И.М. Теоретические проблемы Интернет-права – М., 2002.

Рассолов И.М. Интернет-право : учеб. пособие – М., 2004.

Рассолов И.М. Право и Интернет: теоретические проблемы: Автореф. дисс. … д-ра юрид. наук. М., 2008

Рассолов М.М. Информационное право : учеб. пособие – М., 1999.

 

Основная литература по всему курсу:

 

Власенко Н.А. Теория государства и права. Научно-практическое пособие для самостоятельной подготовки студентов всех форм обучения. М.: ИД «Юриспруденция», 2009.

Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. – Саратов: СГАП, 2004.

Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. - М.: Юристъ, 2003.

Комаров, С.А. Общая теория государства и права : курс лекций. – М. : Манускрипт, 1996. – 314 с.

Нерсесянц В.С. Общая теории права и государства. - М.: Норма, 2002.

Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / Под ред. М.М. Рассолова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

Теория государства и права: курс лекций / Под ред. Матузова Н.И. и Малько А.В. – М.: Юристъ, 2004.

Теория государства и права: Хрестоматия. Государство Т.1. - М. 2004.

Теория государства и права: Хрестоматия. Право. Т.2. - М. 2004.

Общая теория права: Курс лекций / Под общ. ред. В.К. Бабаева. – Н.-Новгород, 1993.

Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. акад. РАН, д.ю.н., проф. В.С. Нерсесянца - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999.

Проблемы теории государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Юристъ, 2005.

Проблемы теории государства и права: Учебник / Под ред. В.М. Сырых. М.: Эксмо, 2008.

Радько Т.Н. Теория государства и права: Учебное пособие. М.: РАА, 2001.

Рассолов М.М. Проблемы теории государства и права: учебное пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2007.

Рассолов М.М. Теория государства и права. Учебник. - М.: Издательство Юрайт : Высшее образование, 2010.

Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник. – М.: Былина, 1998.

Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. - М.:ИНФРА-М-НОРМА, 1997.

Теория государства и права: Учебник / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - М.: Юристъ, 1997.

Теория права и государства: Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Манова - М.: БЕК, 1995.

Теория государства и права: Учебник / Под ред. проф. В.В. Лазарева. – М.: Право и Закон, 2002.

 

Дополнительная литература ко всему курсу:

Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т. - М., 1981,1982.

Алексеев С.С. Философия права. – М.: НОРМА, 1997.

Бабаев В.К. Теория современного советского права. - Н. Новгород: НВШ МВД РФ, 1991.

Венгеров А.Б. Теория государства и права. - М.: Новый юрист, 1998.

Венгеров А.Б. Теория государства и права: Ч. 2. Теория права. -М.:Юристь,1996.Т.1,2.

Карташов В.Н. Теория правовой системы общества:Учебное пособие. В 2-х т. Ярославль: ЯрГУ, 2005. Т.1.

Керимов Д.А. Основы философии права. М., 1992.

Комаров С.А. Общая теория государства и права. - М.: Юрайт, 1998.

Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. - СПб., 1914.

Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. Учебник. - М.: Спарк, 1998.

Лившиц Р.З. Теория права: Учебник. - М.: БЕК, 1994.

Марченко М.Н. Теория государства и права. - М.: Юрид. лит., 1996.

Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для вузов. - М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997.

Оксамытный В.В. Теория государства и права: Учебник. – М.: Изд-во «ИМПЭ-ПАБЛИШ», 2004.

Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. - М.: Наука, 1980.

Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. В 2 т. - СПб., 1907-1908.

Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Казань, Изд-во КГУ, 1987.

Четвернин В.А. Понятия права и государства: Введение в курс теории права и государства. - М.: Дело,1997.

Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие: В 2 т. - М.: Изд-во «Юридический колледж МГУ», 1995.

 

 

Дополнительная литература по теме:

Окинавская хартия глобального информационного общества // Дипломатический вестник. 2000. № 8.

Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации утв. Президентом РФ 7 февраля 2008 года № Пр-212.

Бачило И. Л. Информационное право: основы практической информатики : учеб. пособие. М., 2003.

Право и информатизация общества : сб. науч. тр. / РАН, ИНИОН, Центр социал. науч.-информ. исслед., Отдел правоведения ; РАН, ИГП, Центр публичного права, Сектор информационного права ; отв. ред. И.Л. Бачило. – М., 2002.

Рассолов И.М. Теоретические проблемы Интернет-права – М., 2002.

Рассолов И.М. Интернет-право : учеб. пособие – М., 2004.

Рассолов И.М. Право и Интернет: теоретические проблемы: Автореф. дисс. … д-ра юрид. наук. М., 2008

Рассолов М.М. Информационное право : учеб. пособие – М., 1999.

 

Основная литература по всему курсу:

 

Власенко Н.А. Теория государства и права. Научно-практическое пособие для самостоятельной подготовки студентов всех форм обучения. М.: ИД «Юриспруденция», 2009.

Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. – Саратов: СГАП, 2004.

Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. - М.: Юристъ, 2003.

Комаров, С.А. Общая теория государства и права : курс лекций. – М. : Манускрипт, 1996. – 314 с.

Нерсесянц В.С. Общая теории права и государства. - М.: Норма, 2002.

Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / Под ред. М.М. Рассолова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

Теория государства и права: курс лекций / Под ред. Матузова Н.И. и Малько А.В. – М.: Юристъ, 2004.

Теория государства и права: Хрестоматия. Государство Т.1. - М. 2004.

Теория государства и права: Хрестоматия. Право. Т.2. - М. 2004.

Общая теория права: Курс лекций / Под общ. ред. В.К. Бабаева. – Н.-Новгород, 1993.

Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. акад. РАН, д.ю.н., проф. В.С. Нерсесянца - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999.

Проблемы теории государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Юристъ, 2005.

Проблемы теории государства и права: Учебник / Под ред. В.М. Сырых. М.: Эксмо, 2008.

Радько Т.Н. Теория государства и права: Учебное пособие. М.: РАА, 2001.

Рассолов М.М. Проблемы теории государства и права: учебное пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2007.

Рассолов М.М. Теория государства и права. Учебник. - М.: Издательство Юрайт : Высшее образование, 2010.

Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник. – М.: Былина, 1998.

Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. - М.:ИНФРА-М-НОРМА, 1997.

Теория государства и права: Учебник / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - М.: Юристъ, 1997.

Теория права и государства: Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Манова - М.: БЕК, 1995.

Теория государства и права: Учебник / Под ред. проф. В.В. Лазарева. – М.: Право и Закон, 2002.

 

Дополнительная литература ко всему курсу:

Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т. - М., 1981,1982.

Алексеев С.С. Философия права. – М.: НОРМА, 1997.

Бабаев В.К. Теория современного советского права. - Н. Новгород: НВШ МВД РФ, 1991.

Венгеров А.Б. Теория государства и права. - М.: Новый юрист, 1998.

Венгеров А.Б. Теория государства и права: Ч. 2. Теория права. -М.:Юристь,1996.Т.1,2.

Карташов В.Н. Теория правовой системы общества:Учебное пособие. В 2-х т. Ярославль: ЯрГУ, 2005. Т.1.

Керимов Д.А. Основы философии права. М., 1992.

Комаров С.А. Общая теория государства и права. - М.: Юрайт, 1998.

Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. - СПб., 1914.

Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. Учебник. - М.: Спарк, 1998.

Лившиц Р.З. Теория права: Учебник. - М.: БЕК, 1994.

Марченко М.Н. Теория государства и права. - М.: Юрид. лит., 1996.

Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для вузов. - М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997.

Оксамытный В.В. Теория государства и права: Учебник. – М.: Изд-во «ИМПЭ-ПАБЛИШ», 2004.

Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. - М.: Наука, 1980.

Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. В 2 т. - СПб., 1907-1908.

Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Казань, Изд-во КГУ, 1987.

Четвернин В.А. Понятия права и государства: Введение в курс теории права и государства. - М.: Дело,1997.

Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие: В 2 т. - М.: Изд-во «Юридический колледж МГУ», 1995.

 

 

 

 

[1] Эйнштейн А. Мотивы научного исследования // Собрание научных трудов. М., 1967. Т. IV. С.200.

[2] Мальцев Г.В. Социальные основания права. М., 2007. С. 40.

[3] См.: Нерсесянц В.С. Юриспруденция: Введение в курс общей теории права и государства. М., 2000. С. 88-89.

[4] См. об этом: Берман Дж. Г. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1993.

[5] См.: Оксамытный В.В. Теория государства и права: Учебник. М., 2004. С.27-28.

[6] См.: Михайловский Н.В. Очерки философии права. Т.1. Томск, 1914. С. 1-10.

[7] См.: Право ХХ века: идеи и ценности: Сб. обзоров и рефератов. М., 2001. С. 109.

[8] См.: Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1907; Сорокин П.А. Элементарный учебник общей теории права в связи с теорией государства. Ярославль, 1919; Шершеневич Г.Ф. Общее учение о праве и государстве. М., 1908.

[9] Коркунов Н.М. История философии права. СПб., 1906. С. 233.

[10] Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права. М., 1940.

[11] См.: Поцелуев Е.Л. Современное состояние теории государства и права: кризис или поиск собственной идентичности // Правоведение. 2004. № 2. С. 159-160.

[12] Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1999. С. 33.

[13] См.: Сырых В.М. Логические основания общей теории права: В 2 т. Т.1: Элементный состав. М., 2000. С. 102.

[14] А.Б. Венгеров. Теория государства и права: Учеб. пособие. М., 1993. Вып. 1. С. 19.

[15] Ершов В.В. Судебное правоприменение (теоретические и практические проблемы). М., 1991, С.87-89.

[16] См.: Четвернин В.А. Понятия права и государства. М., 1997. С. 8-9.

[17] См.: Мартышин О.В. О концепции учебника теории государства и права // Государство и право. 2002, № 8. С. 60-61.

[18] Гегель Г. В.Ф. Философия права. М., 1990. С. 58.

[19] Павлов И.П. Лекции по физиологии. М., 1952. С. 21.

[20] См.: Общая теория права и государства / Под ред. проф. В.В. Лазарева. – М., 1996. С. 20.

[21] Маркс К., Энгельс Ф.. Соч. 2-е изд. Т. 1. С.7.

[22] См.: Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права: учебное пособие. Казань, 1987. С. 11.

[23] См.: Теория права и государства: Курс лекций / Под ред. проф. Катаева Н.А. и Лазарева В.В. Уфа, 1995. С. 8-9.

 

[24] См. подробнее об этом: Алексеев С. С. Теория права. М., 1995. С. 30-34.

[25] См.: Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 2000. С. 182-183.

[26] См.: Морозова Л.А. Теория государства и права. М., 2002. С. 182.

[27] См.: Вестник В. Космос раскрывает тайну спасения России. М., 2002

[28] См.: Велеслав. Традиция. М.: Институт Общегуманитарных Исследований, 2000.

[29] Апокалипсис с греч. – «откровение», «символ» и «предвестник катастрофы», которая постигнет мир, «переходная эпоха человечества».

[30] См.: Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия: Учеб. пособие для студентов вузов / Сост., ред. и вступ. ст. Ерасов. М., 2001.

[31] Морозова Л.А. Теория государства и права. М., 2002. С. 183.

[32] См.: Мушинский В.О. Основы правоведения. М., 1994. С.67.

[33] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд..- Т.1. С. 14.

[34] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т.18. - С. 272.

[35] См.: Мушинский В.О. Основы правоведения. М., 1994. С.67.

[36]См.: Берман Г. Дж. Вера и закон: примирение права и религии. С. 18-19.

[37] К сожалению, в нашей стране законодатель в последнее время избрал именно этот путь.

[38] См. об этом подробнее: Берман Г. Дж. Вера и закон: примирение права и религии. - М., 1999. С. 29-30.

[39] Нерсесянц В.С. Философия права. Учебник для вузов. М., 1997. С.28-29.

[40] См.: Кельзен Г. Чистое учение о праве // История политических и правовых учений: Хрестоматия / Под ред. О.Э. Лейста. М., 2000. С. 480–481.

[41] См.: Алексеев С.С. Государство и право: Начальный курс. М., 1994. С. 62.

[42] См.: Раянов Ф.М. Проблемы теории государства и права (юриспруденции): Учеб. курс. М., 2003.
С. 218–221.

[43] В английском языке объективное и субъективное право выражается двумя разными терминами – law и right, где первое слово обозначает объективное право (статут, закон), а второе – субъективное. Русский язык этих содержательных различий не выражает терминологически, поэтому приходится для обозначения этих различий употреблять словосочетания «право объективное» и «право субъективное» (см.: Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2: Теория права: В 2 т. М., 1996. Т. 2. С. 7–8).

[44] Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-1914. М., 1995. С. 207.

[45] Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. СПб., 1996. С. 68.

[46] См.: Теория государства и права: Учебник / Под ред. Н.И. Матузова. Саратов, 1995. С. 211–218; Байтин М.И. Сущность права: (Современное нормативное правопонимание на грани двух эпох). Саратов, 2001.

[47] См.: Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2004. С. 79.

[48] Бутнер В.В. Понятие субъективного права // Философские проблемы субъективного права: Тезисы докладов. Ярославль, 1990. С. 9.

[49] См.: Алексеев С.С. Философия права. М., 1998. С. 26.

[50] Цит. по кн.: Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999. С. 100.

[51] Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993. С. 58.

[52] См.: Фаткуллин Ф.Н. Основы теории государства и права: Курс лекций. Казань, 1995. С. 91–92; Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учеб. пособие. М., 1993. С. 132.

[53] Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Под общ. ред. В.И. Данилевского; Пер. с фр. М., 2000. С. 15.

[54] См.: Оксамытный В.В. Теория государства и права. М., 2004. С.321-322.

[55] Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999. С. 7.

[56] Мартышин О.В. О концепции учебника теории государства и права // Государство и право. 2002. № 8. С. 62.

[57] Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999. С. 130.

[58] См.: Берман Г.Дж. Вера и закон: примирение права и религии. М., 1999. С. 342–343.

[59] Байтин М.И. Сущность права: (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов, 2001. С. 49, 91.

[60] Галаган И.А. О порядке правового регулирования // Право и политика: современные проблемы соотношения и развития. Воронеж, 1996. С. 32.

[61] Теория государства и права / Под ред. Алексеева С.С. М., 1985. С. 58-59.

[62] Лившиц Р.З. Современная теория права. Краткий очерк. М., 1992. С. 35.

[63] Похожие определения сущности: См.: Ф.Н. Фаткуллин, Ф.Ф. Фаткуллин. Основы учения о праве и государстве: Учебное пособие. Казань, 2002. С. 76; Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2010. С. 133.

[64] Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972. С.214.

[65] Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002. С. 25-26.

[66] См.: Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993. С. 58.

[67] См.: аналогичные определения права: Ф.Н. Фаткуллин, Ф.Ф. Фаткуллин. Основы учения о праве и государстве: Учебное пособие. Казань, 2002. С. 80; Оксамытный В.В. Теория государства и права: Учебник. – М., 2004. С. 340.

[68] См.: Лейст О.Э. Сущность права: Проблемы теории и философии права. М., 2002. С. 38.

[69] Берман Г.Дж. Вера и закон: примирение права и религии. М.,1999. С. 14.

[70] Энциклопедия философских знаний. М., 1974, Т. 1. С. 397

[71] См.: Ершов В.В., Ершова Е.А. Современные проблемы международного права // Рос. правосудие. 2006. № 2. С. 26.

[72] Актуальные проблемы теории государства и права / под ред. Р. В. Шагиевой. Калуга, 2008. С. 278.

[73] Право Великобритании складывается из трех источников: судебные прецеденты (case law), право справедливости (the law of equity) и статутное право (statute law).

[74] СЗ РФ.2012. №31. Ст.4470.

[75] См.: Ерофеева Д.В., Шагиева Р.В. Источники права: от римской правовой традиции до современности. Калуга, 2010. С.58-59.

[76] Трудовое право: учеб. / под ред. О.В. Смирнова, И.О. Снигиревой. М., 2010. С. 61.

[77] См.: Каменская Е. В. Региональное правотворчество Российской Федерации (вопросы теории) : дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 55.

[78] См.: Гражданское право. В 4 т. Т.1: Общая часть: учеб. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2010. С. 91.

[79] Названное положение было утверждено постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. (СЗ СССР. 1937. № 52. Ст. 221.) и в настоящее время действует на территории РФ в силу ст. 1 Федерального закона от 11 марта 1997 г. « О переводном и простом векселе» (СЗ РФ. 1997. № 11. Ст. 1238).

[80] См.: Гражданское право. В 4 т. Т.1: Общая часть: учеб. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2010. С. 91.

[81] Вступила в силу для СССР 15 сентября 1990 г.

[82] См.: СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2757.

[83] См.: Прохорова Е. А. Сравнительно-правовой анализ источников уголовно-процессуального права России и США // Государство и право. 2007. № 5. С. 110.

[84] См.: Бернам У. Правовая система США. М., 2007. С. 104.

[85] См.: Прохорова Е. А. Указ. соч. С. 110.

[86] См.: Указ Президента РФ от 05.02.2010 № 146 «О Военной доктрине Российской Федерации» // РГ. 2010. 10 февр.; Доктрина информационной безопасности // РГ. 2000. 28 сент.; Экологическая доктрина РФ, утвержденная Распоряжением Правительства РФ от 31.08.2002 № 1225-р // РГ. 2002. 18 сент.; и др.

[87] См.: Сас Д. В. Источники права в римской правовой традиции и их современное развитие: Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2006 С. 66—78.

[88] Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Под общ. ред. В.И. Даниленко / Пер. с фр. М., 2000. С. 133.

[89] См.: Теория государства и права / Под ред. проф. Матузова Н.И. и Малько А.В. Саратов, 1995. С. 318-320.

[90] См.: Протасов В.Н. Теория государства и права. М., 2005. С. 96.

[91] См.: Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. М.: 1981, С. 424; Садовский В.Н. Основания общей теории систем. Логико-методологический анализ. М., 1974 С. 83; Блауберг И.В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973. С. 184-185.

[92] См.: Афанасьев В. Г. Системность и общество. М., 1980. С. 73.

[93] «Основным признаком целостного образования, - пишут В.И. Свидерский и Р.А. Зобов, - можно считать наличие иерархии структур». – См.: В.И. Свидерский, Р.А. Зобов. Новые философские аспекты элементно-структурных отношений. Л., 1970. С. 72.

[94] См.: Протасов В.Н. Указ. Соч. С. 98.

[95] См.: Теория государства и права / Под ред. проф. М.М. Рассолова. М., 2004. С. 336.

[96] Например, С.С.Алексеев писал еще в 1975 году: «… как бы ни была сложна иерархия структур в праве, ее стрежнем является главная структура, выражающая строение права, его дифференциацию на нормы, институты, отрасли». – См.: Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975. С. 23.

[97] См.: Пацация М.Ш. Теория государства и права. М., 2000. С. 271.

[98] Там же, с. 275.

[99] См.: Оксамытный В.В. Теория государства и права. М., 2004. С. 409-410.

[100] Трудно удержаться от приведения знаменитых сентенций Ульпиана, Папиниана и Цицерона. Но может быть интереснее, следуя Г.Ф. Шершеневичу, сообщить о том, что идея различия частного и публичного права по его содержанию была известна уже Аристотелю, смотря по тому, кто терпит от его нарушения, целое или отдельные члены целого, а Демосфену это различие представлялось общеизвестным. – См. подробнее: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: учебное пособие. В 2-х томах. Т.2 Вып. 2,3,4.. М., 1995. С.130.

[101] Рассолов М.М., Горбунов М.А. Римское право: учебник. – М., 2009. С.12-13.

[102] О возникновении и этапах формирования частного права в России см.: Прокопович Г.А. История развития частного и публичного права в России // История государства и права. 2007. N 17. С. 34.; Степин А.Б. Актуальные вопросы истории развития частного права // Российская юстиция. 2012. № 2. С.2-4.

[103] См.: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: учебное пособие. В 2-х томах. Т.2 Вып. 2,3,4.. М., 1995. С. 123-139.

[104] Указ Президента РФ от 7 июля 1994 г. № 1473«О программе «Становление и развитие частного права в России» // Росс. газ. 1994. 12 июля.

 

 

[105] См.: Комаров А.С. Гражданский кодекс России как источник частного права // Развитие основных идей Гражданского кодекса России в современном законодательстве и судебной практике: Сборник статей, посвященный 70-летию С.А. Хохлова / С.С. Алексеев, В.С. Белых, В.В. Витрянский и др.; под ред. С.С. Алексеева. М.: Статут, 2011.

[106] Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть / Под ред. В.А. Томсинова М., 2003. С. 41

[107] Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: учебное пособие. В 2-х томах. Т.2 Вып. 2,3,4. М., 1995. С. 156-157.

[108] См.: Гражданское право. В 4-х т. Т.1: Общая часть: учебник / Отв.ред. Е.А. Суханов. М., 2010. С. 15-20.

[109] Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: учебное пособие. В 2-х томах. Т.2 Вып. 2,3,4.. М., 1995. С. 167.

[110] Гражданское и торговое право зарубежных государств: учебник / под ред. Е.А. Васильева, А.С. Комарова. Изд. 4-ое, перераб. и доп. 1 том. – М., 2008. С. 27.

[111] См. об этом: Коршунов Н.М. Конвергенция частного и публичного права: проблемы теории и практики. М., 2011. С. 35.

[112] См.: Болгова В.В. Тенденции взаимодействия частного и публичного права в правовой системе России: теоретические и практические проблемы // Актуальные проблемы правоведения. 2008. № 1. С. 9, 10.

[113] См.: Панова И.В. Юридический процесс. – Саратов, 1998. С. 13.

[114] С этих позиций очевидна правомерность использования термина «материальное», конечно, в переносном смысле, ибо его не следует увязывать с философским пониманием материи или с делением социальных явлений на материальные и идеологические.

[115] См.: Юридический энциклопедический словарь. М., 1984. С. 167.

[116] См.: Фридмэн Л. Введение в американское право: Пер. с англ. / Под ред. М. Калантаровой. М., 1993. С. 9-10.

[117] См.: Харт Х.Л.А. Понятие права: Пер. с англ. / Под общ. ред. Е.В. Афонасина и С.В. Моисеева. СПб., 2007. С. 213.

[118] См.: Панова И.В. Юридический процесс. – Саратов, 1998. С. 22.

[119] Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. – М., 1971. – С. 123.

[120] См.: Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. – Тюмень, 1998. С. 29, 32.

[121] Росс. газ. 1995. 21 июля.

[122] См.: Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2001. С. 224.

[123] Марочкин С.Ю. Указ. раб. С. 23.

[124] См.: Ершов В.В., Е.А. Ершова. Современные проблемы международного права // Российское правосудие. 2006. № 2. С. 24.

[125] Отказ от признания наличия во всех социальных нормах санкций, предусматривающих меры принуждения, приводит, по мысли ученых, к необходимости обоснования сверхъественности требований их диспозиций или к выводам о биологическом детерминизме нормативного регулирования, что неприемлемо для современной социальной науки – см.: Хайкин Я.З. Структура и взаимодействие моральной и правовой систем. М., 1972. С. 42.

[126] Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981. Т.1. С.241; Он же. Теория права. М., 1994. С.111.

[127] См.: Фаткуллин Ф.Н. Основы теории государства и права. Казань. 1995. С.103.

[128] См.: Бержель Ж.-Л. Общая теория права. М., 2000. С.160, 170.

[129] См.: Рос. газ. 2000. 23 марта.

[130] См.: Теория государства и права / Под ред. проф. Матузова Н.И. и Малько А.В. – Саратов, 1995. С.318-320; Сурилов А.В. Теория государства и права. Киев-Одесса, 1989. С.223.

[131] См.: Карбонье Ж. Юридическая социология / Пер. с франц. М., 1986. С. 276-277, 197.

[132] См.: Теория государства и права: Учебник / Под ред. Матузова Н.И. и Малько А.В. Саратов, 1995. С. 136-137.

[133] Кудрявцев В. Н., Васильев А. М. Право: развитие общего понятия // Гос-во и право. 1985. № 7. С. 12.

[134] См.: Тиунова Л. Б. Системные связи правовой действительности. – СПб., 1991. С. 53.

[135] См.: Фридмэн Л. Введение в американское право / Пер. с англ. М., 1993. С. 7-8, 17-18.

[136] См.: Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 1997. С. 510.

[137] См.: Оксамытный В.В. Теория государства и права: Учебник. М., 2004. С. 415.

[138] См.: Проблемы общей теории права и государства: Учебник / Под ред. Нерсесянца В.С. М., 1999. С. 283.

[139] См.: Проблемы общей теории права и государства: Учебник / Под ред. Нерсесянца В.С. М., 1999. С. 283.

[140] См.: Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М., 1995.

[141] См.: Осакве Кр. Типология современного российского права на фоне правовой карты мира // Государство и право. 2001. №4. С. 13-14.

[142] См.: Мальцев Г.В. Нравственные основания права. М., 2008. С. 468.

 

[143] См.: Синюков В.Н. Российская правовая система. Саратов, 1994.

[144] См.: См.: Теория государства и права: Учебник / Под ред. Матузова Н.И. и Малько А.В. Саратов, 1995. С. 144-154.

[145] См., напр.: Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: Учебник. М., 1999. С. 660; Проблемы общей теории права и государства: Учебник / Под ред. В.С. Нерсесянца. М., 1999. С. 307.

[146] См.: Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т. Т.1 – М., 1981. – С. 60.

[147] См.: Монахова Ю.В. Правотворческая деятельность в современном Российском обществе (теоретический анализ). М., 2005. С. 106-107.

[148] Троицкий В.С. Делегированное законотворчество: теория и практика. М., 2005. С. 26-27.

[149] Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 1. С. 359.

[150] См.: Правовые формы деятельности в общенародном государстве. Харьков, 1985. С. 38.

[151] Эти две формы систематизации законодательства подробно охарактеризованы в специальном параграфе.

[152] Под лоббизмом (от англ. lobby – кулуары) – оказание давления на парламентария путем личного или письменного обращения или другим способом со стороны какой-либо группы или частных лиц, цель которого – добиться принятия или отклонения какого-либо законопроекта.

[153] См.: Общая теория права / Под общ. ред. А.С. Пиголкина. М., 1995. С. 201.

[154] См.: Морозова Л.А. Теория государства и права. М., 2005. С. 280.

2 См.: Керимов Д.А. Культура и техника законотворчества. М., 1991. С. 3.

1 См. напр.: Ковачев Д.А. Механизм правотворчества социалистического государства. М., 1977. С. 82-83; Антонова Л.И. О стадиях правотворческого процесса // Правоведение. 1996. № 1. С. 4; Назаренко Г.В. Общая теория государства и права. С. 68.

2 См. напр.: Правотворчество в СССР. С.70-75; Научные основы советского правотворчества. /Под ред. Р.О. Халфиной. С. 7; Проблемы теории государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2001. С 581; Проблемы общей теории права и государства /Под ред. В.С. Нерсесянца. С. 315; Правовые акты. Учебн. практическ. пос. /Под ред. Ю.А. Тихомирова, И.В. Котелевской. С. 37.

1 См.: Правотворчество в СССР / Под ред. А.В. Мицкевича. С. 153

[155] См.: Сырых В.М. Теория государства и права. С. 226.

[156] Росс. газ. 2009. 22 июля.

[157] Росс. газ. 2009. 24 апреля.

[158] См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // БВС РФ. 2003. № 3. С. 4.

 

[159] См.: Шагиева Р.В. Концепция правовой деятельности в современном обществе. Калуга, 2008. С. 202.

[160] См.: Удалов Д.Э. Источники процессуального права (общетеоретический аспект): Дисс. …канд.юрид.наук. М., 2010. С. 82.

[161]См.: Фаткуллин Ф.Н. Основы теории государства и права: Курс лекций. Казань, 1995. С. 107.

[162]См.: Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. проф. М.М. Рассолова. М., 2004. С. 388.

[163] См.: Теория права и государства: Учебник / Под ред. проф. В.В. Лазарева. М., 2002. С. 214.

[164] См.: Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. М, 2007. С. 221.

[165] Указ Президента РФ от 23 мая 1996 г. «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» (в ред. от 02.02.2013 г.) //Собрание законодательства РФ.1996. № 22. ст. 2663.

[166] Исключением являются случаи составления сборников исторических памятников права или при объедине