Основные моральные позиции по отношению к аборту.

С точки зрения морали, аборт – всегда предполагает трудный, мучительный выбор. Признав за эмбрионом статус человеческого существа, мы должны каждый случай искусственного аборта оценить как зло. Женщина, решающаяся на искусственное прерывание беременности, всякий раз стремится избежать «большего зла». Однако, любое проявление зла (пусть даже во имя профилактики «большего зла») доставляет боль нравственно здоровой человеческой душе. Значит, к абортам нельзя привыкать, их нельзя считать нравственно-нормальным явлением. Оправдать их можно только теоретически: все эти нерожденные дети – жертва, принесенная благополучию тех, кто успел родиться. С другой стороны, сторонники абортов утверждают, что зародыш человеческого существа фактически ничего из себя не представляет, кроме «сгустка тканей» или «кровавой массы». Отрицание личностного статуса плода - основополагающий принцип защитников абортов.

Выделяются три главных позиции в отношении искусственного аборта: либеральная, умеренная и консервативная.

С так называемой «либеральной»точки зрения, до момента естественного рождения женщина имеет полное право принять решение о проведении аборта, а врач обязан обеспечить реализацию этого права. Нерожденный плод, не признается ни в каком смысле человеческой личностью, не является, следовательно, членом морального сообщества. На нерожденный плод не распространяется право на жизнь, и, следовательно, для «либералов» аборт, ни в каком смысле не является убийством. С либеральной точки зрения запрещение абортов неприемлемо, плод не признается человеком и правами не обладает. Он может быть использован и в научных, и в медицинских целях. Следует отметить, что российское законодательство в отношении абортов является одним из наиболее либеральных в мире.

Для «умеренной»точки зрения характерно представление о том, что превращение зародыша в человеческую личность осуществляется постепенно в процессе развития от зачатия до рождения. В процессе формирования он как бы накапливает «объем» своей человечности и, следовательно, «объем» права на жизнь. Если разделить беременность на три равные части, то в первые три месяца объем прав у плода минимален, и их могут «превысить» социальные или экономические интересы матери. Статус абортированных плодов авторы умеренной интерпретации рассматривают как промежуточный между человеческим и животным, что предполагает необходимость разработки особых этических и правовых норм, регламентирующих использование этих существ.

С точки зрения «консерваторов», аборт не может иметь морального оправдания, – он рассматривается как прямое умышленное убийство. Зародыш с момента зачатия рассматривается как личность, которой необходимо придать основной объем прав человека, - прежде всего, право на жизнь. В рамках общего консервативного понимания существует ультраконсервативная позиция, запрещающая любой аборт в любом случае. Существуют сторонники более умеренного консерватизма, признающие право на аборт при наличии прямой угрозы для жизни женщины. В России консервативная позиция в целом характерна для православного христианства и других конфессий. Наиболее солидна традиция обсуждения этических проблем медицины в католичестве: в особенности первой заповедью является заповедь любви. Аборт есть нарушение заповеди любви через убийство матерью своего ребенка. Такой подход несет в себе бескомпромиссное осуждение плодоизгнания, приравнивая находящийся во чреве матери зародыш к живому человеческому существу, убийство которого является и нарушением ветхозаветной заповеди «Не убий!».

В «Исламском кодексе медицинской этики» говорится: «Священность человеческой жизни всесильна на всех ее стадиях, начиная от эмбриона и плода». Согласно буддизму, убить – значит совершить самый страшный отрицательный поступок. Этика буддизма начинается с заповеди: «Не отнимай ничьей жизни, будь то человек или животное». Поэтому аборт «соответствует уничтожению жизни независимо от стадии». Как считают авторитеты иудаизма, аборт противоречит и мессианскому предназначению еврейского народа.