Чарльз Ф. Эндрейн225

силами ■ сильнейшим правительственным институтом Бралии. Офицеры армии, полиция и «эскадроны смерти» подавоппозицию профсоюзов, католиков, радикальной интеллигеїции, мелких фермеров, индейцев и городской бедноты.

Согласительная система Уругвая пустила более глубокиеституциональные корни, чем бразильский гражданский режвдПолитическая власть была более рассредоточена, чем в Бразіїлии, Аргентине и Чили. Все эти четыре страны отличались моїными вооруженными силами, преобладанием президентско|власти, недостаточно сильной законодательной властью и радробленными политическими партиями. И все же в Уругвае ле,|вые организации городские союзы и политические Партии -Цимели политическое влияние, особенно в столице страны Моц*тевидео. Профсоюзы организовывали мирные забастовки и вы|нуждали правительство идти на уступки. Все участники политической жизни вооруженные силы, политические партии, прелставители бизнеса, профсоюзы . вырабатывали взаимовьдоя. ные соглашения, И военные, и бывшие партизаны из, Движеінационального освобождения (Тупамаррс) получили амнйстиіза чинимое ими в прошлом насилие. Четыре основные партии ■«Колорадо» на правом фланге, «Бданко* (нащіоналистьі)^ ^Ноіпространство» в центре и «Широкий фронт» Слева -^ получшцувыборах 1989 і;, места в законодательных органах. В «Широ*фронт» входили вместе с бывшими Тупамарос коммунисты,циалисты и католики. Вместе с профсоюзами они выражали эталитарные политические взгляды городского электората. Додатніка правящих кругов, групповой плюрализм^ и широкие возможіностидля ненасильственного участия в политике,-' все это грвок!»|рило о появлении в начале 90-х годов согласительной.системы¹⁷.

Процесс демократизации в Южной Коре* к на Тайване

В конце 80-х годов в Южной Корее и на Тайване также начался!переход к согласительной системе. В отличие от большинства!южноамериканских наций эти восточноазиатские страны пере»живали период экономического процветания. Высокие темпы'!роста, низкий уровень безработицы и инфляции и равенство до-Jходов имели положительное влияние на жизнь большинства!граждан., Первым стимулом к демократизации явился конфликт!между быстрой социальной модернизацией и отстававшими от Jнее изменениями политической, системы. Индустриализация,.;урбанизация и повышение доступности образования породили|тягу к расширению гражданских свобод, политическому плюра-¹

лизму и выборам на конкурентной основе. Межклассовая коали-ция поставила под сомнение власть вооруженных сил в ЮжнойКорее и Гоминьдана на Тайване. Студенты, интеллектуалы изсреднего класса, религиозные лидеры, профсоюзные активистыи представители малого бизнеса выдвигали противоречивые тре-бования. Промышленные рабочие боролись за повышение зарп-латы, независимость профсоюзов, право заключения коллектив-ных договоров, а также за создание более здоровых и безопасныхусловий труда. Наибольшую активность проявляли студенты иинтеллигенция (писатели, журналисты и духовенство). Торгов-цы, лавочники и субподрядчики выступали за развитие капита-лизма, политическую стабильность, удешевление кредитов и рас-ширение возможностейчдля вертикальной мобильности. Выступ-ления против военных возглавили молодые городские интелли-генты с высшим образованием. Проявляя большой интерес к по-литическим проблемам и стремление к диалогу, они придержи-вались современных воззрений на активное участие в политике,утверждение суверенитета личности и равенство полов. Эта груп-па руководила движением за расширение гражданских свобод,ограничение цензуры, выборное гражданское правительство, ус-транение таких зол, как незаконное задержание, полицейскийпроизвол, пытки и лишения свободы политических диссидентов.Давление на бюрократические авторитарные режимы со стороныпопулистских «мобилизаторов». усилилось, и правящие элитыраспались на соперничающие,группировки. Некоторые «ястре-бы» ратовали за усиление репрессий, другие предпочитали адап-тацию к существующему положению. Развитие торговли с США,Японией и Западной Европой легитимизировало демократиче-ские реформы. За гражданские свободы выступали и живущие заокеаном, в США, южные корейцы и тайваньцы.

К концу 80-х годов тайваньский и южнокорейский режимыпровели освободительные реформы, главным образом потому,что правящие круги сохраняли значительный контроль над про-цессом проведения политики. Таким образом, цена установленияболее открытой гибкой согласительной системы казалась мини-мальной. Социальные группы, включая различные политическиепартии, профсоюзы.и интеллигенцию, получили большую неза-висимость от государственного контроля. Военное положениебыло отменено. Профсоюзы добились значительного повышениязарплат и права на забастовку. Увеличилась свобода прессы. Вы-боры на конкурентной основе дали возможность оппозиционнымпартиям участвовать в принятии решений на правительственномуровне. Большее влияние на политику стали оказывать законода-

тельные органы. И вместе с тем военные в Южной Корее и Го-Іминьдан на Тайване продолжали управлять государственными!предприятиями, внешней торговлей, центральной гражданекоЙ.\|службой и полицией. Таким образом, правительственные элиты¹?*позаботились о том, чтобы введение более плюралистической по-с|логической системы не ставило под удар их контроль над нацио-нальной безопасностью и экономическим ростом¹⁸,,