Структура и функции научной теории. Закон как ключевой ее элемент

 

Любая теория— это целостная развивающаяся система ис­тинного знания (включающая и элементы заблуждения), которая имеет сложную структуру и выполняет ряд функций. В современ­ной методологии науки выделяют следующие основные компо­ненты, элементы теории: 1. Исходные основания —- фундамен­тальные понятия, принципы, законы, уравнения, аксиомы и т. п. 2. Идеализированные объекты — абстрактные модели существен­ных свойств и связей изучаемых предметов (например, «абсолют­но черное тело», «идеальный газ» и т. п.). 3. Логика теории — совокупность определенных правил и способов доказательства, — нацеленных на прояснение структуры и изменения знания. 4. Фи­лософские установки и ценностные факторы. 5. Совокупность за­конов и утверждений, выведенных в качестве следствий из осно­воположений данной теории в соответствии с конкретными прин­ципами.

Например, в физических теориях можно выделить две основ­ные части: формальные исчисления (математические уравнения, логические символы, правила и др.) и содержательную интерпре­тацию (категории, законы, принципы). Единство содержательно­го и формального аспектов теории — один из""источников ее со­вершенствования и развития.

Методологически важную роль в формировании теории игра­ет абстрактный, идеализированный объект («идеальный тип»),-построение которого — необходимый этап создания любой тео­рии, осуществляемый в специфических для разных областей зна­ния формах. Этот объект выступает не только как мысленная модель определенного фрагмента реальности, но и содержит в себе конкретную программу исследования, которая реализуется в построении теории.

B.C. Степин считает необходимым выделить в структуре те­ории в качестве ее основания особую организацию абстрактных объектов — фундаментальную теоретическую схему, связанную с соответствующим ей математическим формализмом. В содержа­нии развитой теории, кроме ее фундаментальной схемы, автор выделяет еще один слой организации абстрактных объектов — уро­вень частных теоретических схем. Фундаментальная теоретическая схема в совокупности с ее производными образованиями пред­ставляется как «внутренний скелет теоретического знания». Про­блема генезиса теоретических схем называется коренной пробле­мой методологии науки. При этом отмечается, что в теории нет линейной цепочки абстрактных объектов, а есть их сложная мно­гоуровневая иерархическая система.

Говоря о целях и путях теоретического исследования вообще, А. Эйнштейн отмечал, что «теория преследует две цели: 1. Охва­тить по возможности все явления в их взаимосвязи (полнота). 2. Добиваться этого, взяв за основу как можно меньше логически взаимно связанных логических понятий и произвольно установ­ленных соотношений между ними (основных законов и аксиом). Эту цель я буду называть «логической единственностью».

Многообразию форм идеализации и соответственно типов иде­ализированных объектов соответствует я многообразие видов (ти­пов) теорий, которые могут быть классифицированы по разным основаниям (критериям). В зависимости от этого могут быть вы­делены теории: описательные, математические, дедуктивные и индуктивные, фундаментальные и прикладные, формальные и содержательные, «открытые» и «закрытые», объясняющие и опи­сывающие (феноменологические), физические, химические, со­циологические, психологические и т. д.

Так, математические теории характеризуются высокой сте­пенью абстрактности. Решающее значение во всех построениях математики имеет дедукция. Доминирующую роль в построении математических теорий играют аксиоматический и гипотетико-дедуктивный методы, а также формализация. Многие математи­ческие теории возникают за счет комбинации, синтеза несколь­ких основных или порождающих абстрактных структур.

Теории опытных (эмпирических) наук — физики, химии, био­логии, социологии, истории и др. — по глубине проникновения в сущность изучаемых явлений можно разделить на два больших класса: феноменологические и нефеноменологические.

Феноменологические (их. называют также эмпирическими) опи­сывают наблюдаемые в опыте свойства и величины предметов и процессов, но не вникают глубоко в их внутренние механизмы (например, геометрическая оптика, термодинамика, многие педа­гогические, психологические и социологические теории и др.). Такие теории не анализируют природу исследуемых явлений и поэтому не используют сколь-нибудь сложные абстрактные объек­ты, хотя, разумеется, в известной мере схематизируют и строят некоторые идеализации изучаемой области явлений.

Феноменологические теории решают прежде всего задачу упо­рядочивания и первичного обобщения относящихся к ним фак­тов. Они формулируются в обычных естественных языках с при­влечением специальной терминологии соответствующей области знания и имеют по преимуществу качественный характер. С фе­номенологическими теориями исследователи сталкиваются, как правило, на первых ступенях развития какой-нибудь науки, когда происходит накопление, систематизация и обобщение фактоло­гического эмпирического материала. Такие теории — вполне за­кономерное явление в процессе научного познания.

С развитием научного познания теории феноменологического типа уступают место нефеноменологическим (их называют так­же объясняющими). Они не только отображают существенные связи между явлениями и их свойствами, но и раскрывают глубинный внутренний механизм изучаемых явлений и процессов, их необходимые взаимосвязи, существенные отношения, т. е. их законы.

Но это уже не эмпирические, а теоретические законы, кото­рые формулируются не непосредственно на основе изучения опыт­ных данных, а путем определенных мыслительных действий с абстрактными, идеализированными объектами. «В основании сло­жившейся теории всегда можно обнаружить взаимосогласован­ную сеть абстрактных объектов, определяющую специфику дан­ной теории».

Одним из важных критериев, по которому можно классифи­цировать теории, является точность предсказаний. По этому кри­терию можно выделить два больших класса теорий. К первому из них относятся теории, в которых предсказание имеет достовер­ный характер (например, многие теории классической механики, классической физики и химии). В теориях второго класса пред­сказание имеет вероятностный характер, который обусловливается совокупным действием большого числа случайных факторов. Такого рода стохастические (от греч. — догадка) теории встреча­ются не только в современной физике, но и в большом количе­стве в биологии и социально-гуманитарных науках в силу специ­фики и сложности самих объектов их исследования.

А. Эйнштейн различал в физике два основных типа теорий — конструктивные и фундаментальные. Большинство физических теорий, по его мнению, являются конструктивными, т. е. их зада­чей является построение картины сложных явлений на основе не­которых относительно простых предположений (такова, напри­мер, кинетическая теория газов). Исходным пунктом и основой фундаментальных теорий являются не гипотетические положе­ния, а эмпирически найденные общие свойства явлений, принци­пы, из которых следует математически сформулированные кри­терии, имеющие всеобщую применимость (такова теория относи­тельности). В фундаментальных теориях используется не синте­тический, а аналитический метод. К достоинствам конструктив­ных теорий Эйнштейн относил их законченность, гибкость и яс­ность. Достоинствами фундаментальных теорий он считал их логическое совершенство и надежность исходных положений¹.

Несмотря на то, какого бы типа теория ни была, какими бы методами она ни была построена, «всегда остается неизменным самое существенное требование к любой научной теории — тео­рия должна соответствовать фактам... В конечном счете только опыт вынесет решающий приговор»², — резюмирует великий мыс­литель.

В этом своем выводе Эйнштейн вовсе не случайно использу­ет выражение «в конечном счете». Дело в том, что, как разъяснял он сам, в процессе развития науки наши теории становятся все более и более абстрактными, их связь с опытом (фактами, наблю­дениями, экспериментами) становится все более сложной и опос­редованной, а путь от теории к наблюдениям становится длиннее, тоньше и сложнее. Чтобы реализовать нашу постоянную конеч­ную цель — «все лучшее и лучшее понимание реальности», надо четко представлять себе следующее объективное обстоятельство. А именно, что «к логической цепи, связывающей теорию и на­блюдение, прибавляются новые звенья. Чтобы очистить путь, ведущий от теории к эксперименту, от ненужных и искусственных допущений, чтобы охватить все более обширную область фактов, мы должны делать цепь все длиннее и. длиннее». При этом, до­бавляет Эйнштейн, чем проще и фундаментальнее становятся наши допущения, тем сложнее математическое орудие нашего рассуждения.

В. Гейзенберг считал, что научная теория должна быть непро­тиворечивой (в формально-математическом смысле), обладать про­стотой, красотой, компактностью, определенной (всегда ограни­ченной) областью своего применения, целостностью и «оконча­тельной завершенностью». Но наиболее сильный аргумент в пользу правильности теории ее «многократное экспериментальное под­тверждение». «Решение о правильности теории оказывается, та­ким образом, длительным историческим процессом, за которым стоит не доказательность цепочки математических выводов, а убе­дительность исторического факта. Завершенная теория так или иначе ведь никогда не является точным отображением природы в соответствующей области, она есть некая идеализация опыта, осу­ществляемая с помощью понятийных оснований теории и обеспе­чивающая определенный успех».

Специфическую и сложную структуру имеют теории соци-ально-гуманитарных наук. Так, исходя из идей американского со­циолога Р. Мертона в современной социологии принято выделять следующие уровни социологического знания и, соответственно, типы теорий:

Общая социологическая теория («теоретическая социология»), дающая абстрактно-обобщенный анализ социальной реально­сти в ее целостности, сущности и истории развития; на этом уровне познания фиксируется структура общие закономерно­сти функционирования и развития социальной реальности. При этом теоретическим и методологическим базисом общей со­циологической теории выступает социальная философия.

Уровень предметного рассмотрения — частные («среднегоран­га») социологические теории, имеющие своим теоретическим и методологическим базисом общую социологию и дающие описание и анализ социально особенного. В зависимости от своеобразия своих объектов исследования частные теории ока­зываются представленными двумя относительно самостоя­тельными классами частных теорий — специальными и от­раслевыми теориями:

а) Специальные теории исследуют сущность, структуру, общие закономерности функционирования и развития объектов (про­цессов, общностей, институтов) собственно социальной сферы общественной жизни, понимая последнюю как относительно самостоятельную область общественной деятельности, ответственную за непосредственное воспроизводство человека и личности. Таковы социологии пола, возраста, этничности, семьи, города, образования и т. д. Каждая из них, исследуя особый класс социальных явлений, выступает прежде всего как общая теория этого класса явлений. По сути, отмечал П. А. Сорокин, эти теории делают то же самое, что и общая социология, «но в отношении специального класса социокультурных явлений».

б) Отраслевые теории исследуют социальные (в указанном выше смысле этого термина) аспекты классов явлений, принадле­жащие к другим сферам общественной жизни — экономичес­кой, политической, культурной. Таковы социологии труда, по­литики, культуры, организации, управления и т. д. В отличие от специальных теорий отраслевые не являются общими тео­риями данных классов явлений, ибо исследуют лишь один из аспектов их проявления — социальный.

Однако некоторые социологи считают, что «здание социоло­гической науки состоит из пяти этажей». Другие полагают, что схема Мертона (общая теория — теория среднего уровня — эмпи­рические исследования), сыграв определенную роль в развитии социологии, «исчерпала свои возможности». Поэтому эту схему не следует совершенствовать, а «надо отказаться от нее».

Таким образом, теория (независимо от своего типа) имеет следующие основные особенности: 1. Теория — это не отдельно взятые достоверные научные поло­жения, а их совокупность, целостная органическая развиваю­щаяся система. Объединение знания в теорию производится прежде всего самим предметом исследования, его закономер­ностями.

Не всякая совокупность положений об изучаемом предмете является теорией. Чтобы превратиться в теорию, знание дол­жно достигнуть в своем развитии определенной степени зре­лости. А именно — когда оно не просто описывает определен­ную совокупность фактов, но и объясняет их, т. е. когда зна­ние вскрывает причины и закономерности явлений.

Для теории обязательным является обоснование, доказатель­ство входящих в нее положений: если нет обоснований, нет и теории.

Теоретическое знание должно стремиться к объяснению как можно более широкого круга явлений, к непрерывному уг­лублению знаний о них.

Характер теории определяется степенью обоснованности ее оп­ределяющего начала, отражающего фундаментальную зако­номерность данного предмета.

Структура научных теорий содержательно «определена сис­темной организацией идеализированных (абстрактных) объек­тов (теоретических конструктов). Высказывания теоретичес­кого языка непосредственно формулируются относительно те­оретических конструктов и лишь опосредованно, благодаря их отношениям к внеязыковой реальности, описывают эту ре­альность».

Теория — это не только готовое, ставшее знание, но и процесс его получения; поэтому она не является «голым результатом», а должна рассматриваться вместе со своим возникновением и развитием.

В современной философии науки (как западной, так й отече­ственной) теория уже не рассматривается как неизменная, «зак­рытая» статичная система с жесткой структурой, а строятся раз­личные модели динамики (роста, изменения, развития) знания (см. гл. IV, §1). В этой связи подчеркивается, что при всей плодо творности формализации и аксиоматизации теоретического зна­ния нельзя не учитывать, что реальный процесс конструктивного развития теории, ориенгированный задачами охвата нового эмпи­рического материала, не укладывается в рамки формально-дедук­тивного представления о развертывании теорий.

Однако развитие теории не есть только «движение мысли внут­ри ее самой» («идей»), а активная переработка мыслью многооб­разного эмпирического материала в собственное внутреннее со­держание теорий, конкретизация и обогащение ее понятийного аппарата. Образ действительного развертывания (развития) тео­рии, данный Гегелем — «снежный ком», — не утратил своей актуальности и по сей день. Вот почему важнейшим методом по­строения, развертывания и изложения теорий является метод вос­хождения от абстрактного к конкретному.

К числу основных функций -теории можно отнести следую­щие:

Синтетическая функция — объединение отдельных достовер­ных знаний в единую, целостную систему.

Объяснительная функция — выявление причинных и иных за­висимостей, многообразия связей данного явления, его суще­ственных характеристик, законов его происхождения и разви­тия, и т. п.

Методологическая функция — на базе теории формулируют­ся многообразные методы, способы и приемы исследователь­ской деятельности.

Предсказательная — функция предвидения. На основании те­оретических представлений о «наличном» состоянии извест­ных явлений делаются выводы о существовании неизвестных ранее фактов, объектов или их свойств, связей между явлени­ями и т. д. Предсказание о будущем состоянии явлений (в отличие от тех, которые существуют, но пока не выявлены) называют научным предвидением.

Практическая функция. Конечное предназначение любой тео­рии — быть воплощенной в практику, быть «руководством к действию» по изменению реальной действительности. Поэтому вполне справедливо утверждение о том, что нет ничего практичнее, чем хорошая теория. Но как из множества конку­рирующих теорий выбрать хорошую? Как считает К. Поппер, важную роль при выборе теорий играет степень их проверяе­мости: чем она выше, тем больше шансов выбрать хорошую и надежную теорию. Так называемый «критерий относитель­ной приемлемости», согласно Попперу, отдает предпочтение той теории, которая: а) сообщает наибольшее количество ин­формации, т. е. имеет более глубокое содержание; б) являет­ся логически более строгой; з) обладает большей объяснитель­ной и предсказательной силой; г) может быть более точно проверена посредством сравнения предсказанных фактов с на­блюдениями. Иначе говоря, резюмирует Поппер, мы выбира­ем ту теорию, которая наилучшим образом выдерживает кон­куренцию с другими теориями и в ходе естественного отбора оказывается наиболее пригодной к выживанию. В ходе развития науки о связи с новыми фундаментальными открытиями (особенно в периоды научных революций) происхо­дят' кардинальные изменения представления о механизме возник­новения научных теорий. Как отмечал А. Эйнштейн, важнейший методологический урок, который преподнесла квантовая физика, состоит в отказе от упрощенного понимания возникновения тео­рии как простого индуктивного обобщения опыта. Теория, под­черкивал он, может быть навеяна опытом, но создается как бы сверху по отношению к нему, и лишь затем проверяется опытом. Сказанное Эйнштейном не означает, что он отвергал роль опы­та как источника знания. В этой связи он писал, что «чисто логи­ческое мышление само по себе не может дать никаких знаний о мире фактов; все познание реального мира исходит из опыта и завершается им. Полученные чисто логическим путем положе­ния ничего не говорят о действительности»¹. Однако Эйнштейн считал, что «не всегда является вредным» в науке такое использо­вание понятий, при котором они рассматриваются независимо от эмпирической основы, которой обязаны своим существованием. Человеческий разум должен, по его мнению, «свободно стро­ить формы», прежде чем подтвердилось бы их действительное существование: «из голой эмпирии не может расцветать познание». Эволюцию опытной науки «как непрерывного процесса ин­дукции» Эйнштейн сравнивал с составлением каталога и считал такое развитие науки чисто эмпирическим делом, поскольку та­кой подход, с его точки зрения, не охватывает весь действитель­ный процесс познания в целом. А именно — «умалчивает о важ­ной роли интуиции и дедуктивного мышления в развитии точной науки. Как только какая-нибудь наука выходит из начальной ста­дии своего развития, прогресс теории достигается уже не просто в процессе упорядочения. Исследователь, отталкиваясь от опытных фактов, старается развивать систему понятий, которая, вообще говоря, логически опиралась бы на небольшое число основных предположений, так называемых аксиом. Такую систему поня­тий мы называем теорией... Для одного и того же комплекса опытных фактов может существовать несколько теорий, значи­тельно различающихся друг от друга».

Иначе говоря, теории современной науки создаются не просто путем индуктивного обобщения опыта (хотя такой путь не исклю­чается), а за счет первоначального движения в поле ранее создан­ных идеализированных объектов, которые используются в каче­стве средств конструирования гипотетических моделей новой об­ласти взаимодействий. Обоснование таких моделей опытом пре­вращает их в ядро будущей теории. «Именно теоретическое иссле­дование, основанное на относительно самостоятельном опериро­вании идеализированными объектами, способно открывать новые предметные области до того, как они начинают осваиваться прак­тикой. Теоретизация выступает своеобразным индикатором раз­вития науки».

Идеализированный объект выступает таким образом не толь­ко как теоретическая модель реальности, но он неявно содержит в себе определенную программу исследования, которая реализует­ся в построении теории. Соотношения элементов идеализирован­ного объекта — как исходные, так и выводные, представляют со­бой теоретические законы, которые (в отличие от эмпирических законов) формулируются не непосредственно на основе изучения опытных данных, а путем определенных мыслительных действий с идеализированным объектом.

Из этого вытекает, в частности, что законы, формулируемые в рамках теории и относящиеся по существу не к эмпирически данной реальности, а к реальности, как она представлена идеали­зированным объектом, должны быть соответствующим образом конкретизированы при их применении к изучению реальной дей­ствительности. Имея в виду данное обстоятельство, А. Эйнштейн ввел термин «физическая реальность» и выделил два аспекта это­го термина. Первое его значение использовалось им для характе­ристики объективного мира, существующего вне и независимо от сознания. «Вера в существование внешнего мира, — отмечал Эй­нштейн, — независимого от воспринимающего субъекта, лежит в основе всего естествознания».

Во втором своем значении термин «физическая реальность» используется для рассмотрения теоретизированного мира как со­вокупности идеализированных объектов, представляющих свой­ства реального мира в рамках данной физической теории. «Реаль­ность, изучаемая наукой, есть не что иное, как конструкция наше­го разума, а не только данность»². В этом плане физическая ре­альность задается посредством языка науки, причем одна и та же реальность может быть описана при помощи разных языков.

Характеризуя науку, научное познание в целом, необходимо выделить ее главную задачу, основную функцию — открытие за­конов изучаемой области действительности. Без установления за­конов действительности, без выражения их в системе понятий нет науки, не может быть научной теории. Перефразируя слова известного поэта, можно сказать: мы говорим наука — подразу­меваем закон, мы говорим закон — подразумеваем наука.

Само понятие научности (о чем выше уже шла речь) предпо­лагает открытие законов, углубление в сущность изучаемых яв­лений, определение многообразных условий практической при­менимости законов.

Изучение законов действительности находит свое выражение в создании научной теории, адекватно отражающей исследуемую предметную область в целостности ее законов и закономернос­тей. Поэтому закон — ключевой элемент теории, которая есть не что иное, как система законов, выражающих сущность, глубин­ные связи изучаемого объекта (а не только эмпирические зависимости) во всей его целостности и конкретности, как единство мно­гообразного.

В самом общем виде закон можно определить как связь (от­ношение) между явлениями, процессами, которая является:

а) объективной, так как присуща прежде всего реальному миру, чувственно-предметной деятельности людей, выражает реальные отношения вещей;

б) существенной, конкретно-всеобщей. Будучи отражением су­щественного в движении универсума, любой закон присущ всем без исключения процессам данного класса, определен­ного типа (вида) и действует всегда и везде, где развертыва­ются соответствующие процессы и условия;

в) необходимой, ибо, будучи тесно связан с сущностью, закон действует и осуществляется с «железной необходимостью» в соответствующих условиях;

г) внутренней, так как отражает самые глубинные связи и зави­симости данной предметной области в единстве всех ее мо­ментов и отношений в рамках некоторой целостной системы;

д) повторяющейся, устойчивой, так как «закон есть прочное (остающееся) в явлении», «идентичное в явлении», их «спокой­ное отражение» (Гегель). Он есть выражение некоторого по­стоянства определенного процесса, регулярности его протека­ния, одинаковости его действия в сходных условиях.

Стабильность, инвариантность законов всегда соотносится с конкретными условиями их действия, изменение которых снима­ет данную инвариантность и порождает новую, что и означает изменение законов, их углубление, расширение или сужение сфе­ры их действия, их модификации и т. п. Любой закон не есть нечто неизменное, а представляет собой конкретно-исторический феномен. С изменением соответствующих условий, с развитием практики и познания одни законы сходят со сцены, другие вновь появляются, меняются формы действия законов, способы их ис­пользования и т. д.

Важнейшая, ключевая задача научного исследования — «под­нять опыт до всеобщего», найти законы данной предметной обла­сти, определенной сферы (фрагмента) реальной действительнос­ти, выразить их в соответствующих понятиях, абстракциях, тео­риях, идеях, принципах и т. п. Решение этой задачи может быть успешным в том случае, если ученый будет исходить из двух основных посылок: реальности мира в его целостности и развитии и законосообразности этого мира, т. е. того, что он «пронизан» со­вокупностью объективных законов. Последние регулируют весь мировой процесс, обеспечивают в нем определенный порядок, не­обходимость, принцип самодвижения и вполне познаваемы. Вы­дающийся математик А. Пуанкаре справедливо утверждал, что законы как «наилучшее выражение» внутренней гармонии мира есть основные начала, предписания, отражающие отношения меж­ду вещами. «Однако произвольны ли эти предписания? Нет; ина­че они были бы бесплодны. Опыт предоставляет нам свободный выбор, но при этом он руководит нами».

Надо иметь в виду, что мышление людей и объективный мир подчинены одним и тем же законам и что поэтому они в своих результатах должны согласовываться между собой. Необходимое соответствие между законами объективной действительности и законами мышления достигается тогда, когда они надлежащим образом познаны.

Познание законов — сложный, трудный и глубоко противо­речивый процесс отражения действительности. Но познающий субъект не может отобразить весь реальный мир, тем более сра­зу, полностью и целиком. Он может лишь вечно приближаться к этому, создавая различные понятия и другие абстракции, форму­лируя те или иные законы, применяя целый ряд приемов и мето­дов в их совокупности (эксперимент, наблюдение, идеализация, моделирование и т. п.). Характеризуя особенности законов науки, известный американский физик Р. Фейнман писал, что, в частно­сти, «законы физики нередко не имеют очевидного прямого отно­шения к нашему опыту, а представляют собой его более или ме­нее абстрактное выражение... Очень часто между элементарны­ми законами и основными аспектами реальных явлений дистан­ция огромного размера».

В. Гейзенберг, полагая, что открытие законов — важнейшая задача науки, отмечал, что, во-первых, когда формулируются ве­ликие всеобъемлющие законы природы — а это стало впервые возможным в ньютоновской механике — «речь идет об идеализа­ции действительности, а не о ней самой». Идеализация возникает оттого, что мы исследуем действительность с помощью понятий. Во-вторых, каждый закон обладает ограниченной областью при­менения, вне которой он неспособен отражать явления, потому что его понятийный аппарат не охватывает новые явления (на­пример, в понятиях ньютоновской механики не могут быть опи­саны все явления природы). В-третьих, теория относительности и квантовая механика представляют собой «очень общие идеализа­ции весьма широкой сферы опыта и их законы будут- справедли­вы в любом месте и в любое время — но только относительно той сферы опыта, в которой применимы понятия этих теорий».

Законы открываются сначала в форме предположений, гипо­тез. Дальнейший опытный материал, новые факты приводят к «очищению этих гипотез», устраняют одни из них, исправляют другие, пока, наконец, не будет установлен в чистом виде закон. Одно из важнейших требований, которому должна удовлетворять научная гипотеза, состоит, как уже было отмечено ранее, в ее принципиальной проверяемости на практике (в опыте, экспери­менте и т. п.), что отличает гипотезу от всякого рода умозритель­ных построений, беспочвенных вымыслов, необоснованных фан­тазий и т. д.

Поскольку законы относятся к сфере сущности, то самые глу­бокие знания о них достигаются не на уровне непосредственного восприятия, а на этапе теоретического исследования. Именно здесь и происходит в конечном счете сведение случайного, видимого лишь в явлениях, к действительному внутреннему движению. Ре­зультатом этого процесса является открытие закона, точнее — со­вокупности законов, присущих данной сфере, которые в своей вза­имосвязи образуют «ядро» определенной научной теории.

Раскрывая механизм открытия новых законов, Р. Фейнман от­мечал, что «... поиск нового закона ведется следующим образом. Прежде всего о нем догадываются. Затем вычисляют следствия этой догадки и выясняют, что повлечет за собой этот закон, если окажется, что он справедлив. Затем результаты расчетов сравни­вают с тем, что наблюдается в природе, с результатами специаль­ных экспериментов или с нашим опытом, и по результатам таких наблюдений выясняют, так это или не так. Если расчеты расхо­дятся с экспериментальными данными, то закон неправилен».

При этом Фейнман обращает внимание на то, что на всех этапах движения познания важную роль играют философские установ­ки, которыми руководствуется исследователь. Уже в начале пути к закону именно философия помогает строить догадки, здесь труд­но сделать окончательный выбор.

Открытие и формулирование закона — важнейшая, но не пос­ледняя задача науки, которая еще должна показать, как откры­тый ею закон прокладывает себе путь. Для этого надо с помощью закона, опираясь на него, объяснить все явления данной предмет­ной области (даже те, которые кажутся ему противоречащими), вывести их все из соответствующего закона через целый ряд по­средствующих звеньев.

Следует иметь в виду, что каждый конкретный закон практи­чески никогда не проявляется в «чистом виде», а всегда во взаи­мосвязи с другими законами разных уровней и порядков. Кроме того, нельзя забывать, что хотя объективные законы действуют с «железной необходимостью», сами по себе они отнюдь не «желез­ные», а очень даже «мягкие», эластичные в том смысле, что в зависимости от конкретных условий получает перевес то тот, то другой закон. Эластичность законов (особенно общественных) проявляется также в том, что они зачастую действуют как зако­ны _ тенденции, осуществляются весьма запутанным и прибли­зительным образом, как некоторая никогда твердо не устанавли­вающаяся средняя постоянных колебаний.

Условия, в которых осуществляется каждый данный закон, могут стимулировать и углублять, или наоборот — «пресекать» и снимать его действие. Тем самым любой закон в своей реализа­ции всегда модифицируется конкретно-историческими обстоятель­ствами, которые либо позволяют закону набрать полную силу, либо замедляют, ослабляют его действие, выражая закон в виде пробивающейся тенденции. Кроме того, действие того или иного закона неизбежно видоизменяется сопутствующим действием других законов.

Каждый закон «узок, неполон, приблизителен» (Гегель), по­скольку имеет границы своего действия, определенную сферу сво­его осуществления (например, рамки данной формы движения материи, конкретная ступень развития и т. д.). Как бы вторя Ге­гелю, Р. Фейнман отмечал, что даже закон всемирного тяготения не точен — «то же относится и к другим нашим законам — они неточны. Где-то на краю их всегда лежит тайна, всегда есть, над чем поломать голову».

На основе законов осуществляется не только объяснение яв­лений данного класса (группы), но и предсказание, предвидение новых явлений, событий, процессов и т. п., возможных путей, форм и тенденций познавательной и практической деятельности людей.

Открытые законы, познанные закономерности могут -— яри их умелом и правильном применении — быть использованы людь­ми для того, чтобы они могли изменять природу и свои собствен­ные общественные отношения. Поскольку законы внешнего мира — основы целесообразной деятельности человека, то люди должны сознательно руководствоваться требованиями, вытекаю­щими из объективных законов, как регулятивами своей деятель­ности. Иначе последняя не станет эффективной и результатив­ной, а будет осуществляться в лучшем случае методом проб и ошибок. На основе познанных законов люди могут действитель­но научно управлять как природными, так и социальными про­цессами, оптимально их регулировать.

Опираясь в своей деятельности на «царство законов», человек вместе с тем может в определенной мере оказывать влияние на механизм реализации того или иного закона. Он может способ­ствовать его действию в более чистом виде, создавать условия для развития закона до его качественной полноты, либо же, на­против, сдерживать это действие, локализовать его или даже транс­формировать.

Подчеркнем два важных метода, которые нельзя упустить, «работая» с научными законами. Во-первых, формулировки пос­ледних непосредственно относятся к системе теоретических кон­структов (абстрактных объектов), т. е. сопряжены с введением иде­ализированных объектов, упрощающих и схематизирующих эм­пирически необходимые ситуации.

Во-вторых, в каждой науке (если она является таковой) «иде­альные теоретические модели (схемы) выступают существенной характеристикой структуры любой научной теории», ключевым элементом которой и является закон.

Многообразие видов отношений и взаимодействий в реаль­ной действительности служит объективной основой существова­ния многих форм (видов) законов, которые классифицируются по тому или иному критерию (основанию). По формам движения материи можно выделить законы: механические, физические, химические, биологические, социальные (общественные); по ос­новным сферам действительности — законы природы, законы общества, законы мышления; по степени их общности, точнее — по широте сферы их действия — всеобщие (диалектические), об­щие (особенные), частные (специфические); по механизму детер­минации — динамические и статистические, причинные и непри­чинные; по их значимости и роли — основные и неосновные; по глубине фундаментальности — эмпирические (формулируемые не­посредственно на основе опытных данных) и теоретические (фор­мируемые путем определенных мыслительных действий с идеа­лизированными объектами) и т. п.

Односторонние (а значит ошибочные) трактовки закона мо­гут быть выражены в следующем.

Понятие закона абсолютизируется, упрощается, фетишизи­руется. Здесь упускается из виду то (замеченное еще Гегелем) обстоятельство, что данное понятие — безусловно важное само по себе — есть лишь одна из ступеней познания человеком единства взаимозависимости и цельности мирового процес­са. Закон лишь одна из форм отражения реальной действи­тельности в познании, одна из граней, моментов научной кар­тины мира во взаимосвязи с другими (причина, противоречие и др.).

Игнорируется объективный характер законов, их материаль­ный источник. Не реальная действительность должна сообра­зовываться с принципами и законами, а наоборот, — послед­ние верны лишь постольку, поскольку они соответствуют объективному миру.

Отрицается возможность использования людьми системы объективных законов как основы их деятельности в многооб­разных ее формах — прежде всего в чувственно-предметной. Однако игнорирование требований объективных законов все равно рано или поздно дает о себе знать, «мстит за себя» (на­пример, предкризисные и кризисные явления в обществе).

Закон понимается как нечто вечное, неизменное, абсолютное, не зависящее в своем действии от совокупности конкретных обстоятельств и фатально предопределяющее ход событий и процессов. Между тем развитие науки свидетельствует о том, что «нет ни одного закона, о котором мы могли бы с уверен­ностью сказать, что в прошлом он был верен с той же степе­нью приближения, что и сейчас... Своим разжалованием вся­кий закон обязан воцарению нового закона, и, таким образом, не может наступить междуцарствие».

Игнорируется качественное многообразие законов, их несво­димость друг к другу и их взаимодействие, дающее своеоб­разный результат в каждом конкретном случае.

Отвергается то обстоятельство, что объективные законы нельзя создать или отменить. Их можно лишь открыть в процессе познания реального мира и, изменяя условия их действия, изменять механизм последнего.

Абсолютизируются законы более низших форм движения ма­терии, делаются попытки только ими объяснить процессы в рамках более высоких форм движения материи (механицизм, физикализм, редукционизм и т. п.).

Нарушаются границы, в пределах которых те или иные зако­ны имеют силу, их сфера действия неправомерно расширяет­ся или, наоборот, сужается. Например, законы механики пы­таются перенести на другие формы движения и только ими объяснять их своеобразие. Однако в более высоких формах движения механические законы хотя и продолжают действо­вать, но отступают на задний план перед другими, более вы­сокими законами, которые содержат их в себе в «снятом» виде и только к ним не сводятся.

Законы науки толкуются не как отражение законов объектив­ного мира, а как результат соглашения научного сообщества, имеющего, стало быть, конвенциональный характер.

Игнорируется то обстоятельство, что объективные законы в действительности, модифицируясь многочисленными обсто­ятельствами, осуществляются всегда в особой форме через систему посредствующих звеньев. Нахождение последних — единственно научный способ разрешения противоречия меж­ду общим законом и более развитыми конкретными отноше­ниями. Иначе «эмпирическое бытие» закона в его специфи­ческой форме выдается за закон как таковой в его «чистом виде».