НАБЛЮДЕНИЕ КАК МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ

Любая научная теория или концепция существует не ради самой себя (хотя в качестве исключения возможно и такое), а ради Последующего воздействия на практическую жизнь человека И возможности ее улучшения. В этом заключается первое осно-вание для соприкосновения теории и эмпирии. Второе основа­ние выглядит еще более фундаментальным и существенным: Прежде чем приступить к любым исследованиям, в том числе


 


 


 



и научным, познающий человек уже изначально оказывается «по­груженным» в эмпирическую реальность; он существует в ней как бы стихийно, он сам по себе оказывается частью этой реаль­ности и ее первым эмпирическим фактом.

Вот почему первая проблема для субъекта познания — это проблема отделения собственного познающего разума от эмпи­рической реальности, проблема превращения самого себя в не­что противостоящее исследуемого объекту. Отстранясь от объекта и направляя на него собственные познавательные усилия, чело­век приобретает первый эмпирический опыт, т.е. совокупность таких фактов и данных, которые могут стать отправной точкой для эмпирического познания в форме наблюдения и эксперимента.

Эмпирический опыт (далее — просто опыт) — это чувствен­ное восприятие мира, составляющее основу эмпирического по­знания в форме эмпирических методов. Также эмпирический опыт можно трактовать как совокупность эмпирических фактов.

Эмпирическим фактом являются события, явления и действия, непосредственно фиксируемые субъектом. При обработке эмпи­рических фактов с помощью языка науки последние превраща­ются в научные факты, которые в сумме составляют научное описание какого-либо явления.

Существуют два основных эмпирических метода — наблюде­ние и эксперимент.

Определение наблюдения мы уже давали в главах 3 и 5, ког­да вели речь о социальном наблюдении и экономическом наблю­дении. Попробуем теперь дать определение наблюдения в целом.

Наблюдение это целенаправленное, организованное и осмыс­ленное восприятие внешнего мира в естественных условиях его существования с целью получения первичной эмпирической инфор­мации в форме эмпирических фактов.

Здесь важно обратить внимание на три момента: во-первых, наблюдение в отличие от эксперимента ведется исключительно в естественных условиях, т.е. субъект не изменяет тех первона­чальных условий существования объекта, с которыми он имел дело на первых этапах своего исследования; во-вторых, субъект исследования не просто наблюдает, а одновременно осмысливает и размышляет (любой эмпирический факт, как правило, уже изначально содержит в себе некоторую теоретическую интерпре­тацию), и, в-третьих, субъектом научного наблюдения (а имен­но о нем в первую очередь и идет речь) выступает не изолиро­ванный и обособленный индивид, а человек как представитель человечества, использующий в наблюдении уже накопленный до


него эмпирический материал и теоретическую интерпретацию этого материала.

Существуют различные виды наблюдения, и эту же типоло­гию можно распространить на социальное наблюдение и эконо­мическое наблюдение.

Во-первых, как мы уже отмечали в третьей главе, наблюде­ние может быть включенным (соучаствующим) и невключенным (простым). Невключенное наблюдение — это внешнее, пассив­ное наблюдение, когда наблюдатель просто следит за каким-либо социальным процессом — до тех пор, пока это ему позволяется или позволяют. Включенное наблюдение предполагает непосред­ственное участие наблюдателя в наблюдаемом социальном про­цессе или явлении; при этом наблюдатель сам внедряется в наблю­даемую социальную среду (социальную группу, коллектив и т.п.) и — либо открытым, либо тайным способом — собирает необхо­димые для своего исследования эмпирические факты. При этом наблюдатель может даже различным образом стимулировать воз­никновение необходимых ему для исследования эмпирических фактов.

Во-вторых, наблюдение бывает полевым и лабораторным. Полевое наблюдение проводят в естественной среде и естествен­ных условиях, для лабораторного наблюдения, наоборот, требу­ются определенные искусственные условия (например, помеще­ние, приборы и т.п.). Однако нельзя приравнивать друг к другу лабораторное наблюдение и эксперимент в условиях лаборато­рии: при наблюдении наблюдатель не осуществляет искусствен­ного вмешательства в исследуемый процесс и не направляет его: он просто как бы «переносит» сам процесс в более «комфортную» Для себя среду, с тем чтобы осуществить максимально полноцен­ное наблюдение.

В-третьих, существует разделение наблюдения на стандарти­зированное и нестандартизированное.

«В первом (нестандартизированном. — А. О.) исследователь ру­ководствуется лишь общим принципиальным планом, а во вто­ром (стандартизированном. — Л.О.) — регистрирует события по Детально разработанной процедуре»1.

Другими словами, стандартизированное наблюдение ведется в Условиях жесткого соблюдения предписывающих условий, Предусмотренных данной процедурой наблюдения, в то время как Нестандартизированное наблюдение есть своего рода «экспери­мент», хотя и проводимый по некоторому общему плану.

Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. М., 2001. С. 195.


 


204


205


И наконец, в-четвертых, наблюдение можно разделить на акторное1 и вербальное. В первом случае наблюдатель регистри­рует действия и поступки людей, а во втором он ведет наблюде­ние посредством регистрации поступающей от людей вербаль­ной, словесной информации.

К акторным видам наблюдения относятся мониторинг, тести­рование, метод экспертных оценок и т.п. Главным объектом наблюдения здесь является непосредственное поведение человека и его различные социально-психологические реакции и рефлексы.

Вербальное наблюдение включает в себя различные виды оп­росов, анкетирование, анализ документов, контент-анализ и т.д. Здесь объектом наблюдения являются тексты и мнения, выска­зываемые людьми, над которыми (людьми и их мнениями) про­изводится данное наблюдение.

Главная проблема вербального наблюдения — как соотнести между собой, с одной стороны, реальное поведение людей, а с дру­гой — написанные ими тексты и высказанные мнения? К сожале­нию, зачастую одно не соответствует другому2. Люди говорят одно, а делают совсем другое. Социологи, конструируя различные си­стемы вербальных наблюдений, хорошо осознают эту проблему и пытаются ее решить — ведь, как отмечает ниже известный представитель российской социологии В.А. Ядов, субъективные намерения людей также поддаются наблюдению и моделирова­нию, и общий результат сложения поступков и слов в большинстве случаев (речь в данном случае идет об опросах) предсказуем.

«Говорят, что о намерениях лучше всего судить по поступкам, а не по словам. И вместе с тем это лишь часть правды. Другая ее часть скрыта в субъективных состояниях человека, которые могут и не найти выражения в его поведении в данной ситуа­ции, но проявляются в иных условиях и в других ситуациях. Только по совокупности действий человека можно судить об устойчивости мотивов и побуждений, которыми он руководству­ется. Опрос позволяет мысленно моделировать любые нужные экспериментатору (точнее, наблюдателю. — Л.О.) ситуации для того, чтобы выявить устойчивость склонностей, мотивов и т.п. субъективных состояний человека»3.

Вербальное наблюдение получило столь широкое распростра­нение в социологии, что в некоторых авторских изложениях (учеб-

1 Актором социологи обычно называют любое каким-либо образом действую­
щее лицо в социуме.

2 Классический пример — это предвыборные опросы^ т.е. весьма частое несовпа­
дение результатов таких опросов и конечных результатов выборов.

3 Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. С. 228—229.


никах, статьях и монографиях) вся эмпирическая социология предстает как исключительно вербальная и полностью основанная на высказываниях и мнениях людей, а не на их поступках. Ко­нечно, это в некоторой степени перегиб; например, для эконо­мической науки, которая мало, если ни сказать недостаточно, использует вербальные методы, такой проблемы вообще не су­ществует. В большинстве случаев экономисты предпочитают акторные формы наблюдения, которые приносят более объектив­ную, проверенную и достоверную информацию.

После такого общего введения в проблему (социального) на­блюдения, можно перейти и к вопросу об экономическом наблю­дении.