ПОСТСТРУКТУРАЛИЗМ И ПОСТМОДЕРНИЗМ
Постструктурализм и постмодернизм — два сходных между собой философских и культурологических течения, получивших
Шюц А. Здравый смысл и научная интерпретация человеческой деятельности // Вестник СПбГУ. 1994. Сер. 6. Вып. 4. С. 47.
Shutz A. Concepts and Theory Formation in Social Sciences. In: Natanson M. (ed.) The Philosophy of the Social Sciences. N. Y., 1963.
наиболее широкое распространение начиная примерно с 6(~х (постструктурализм) и 80-х (постмодернизм) гг. XX в.
Основой для генезиса «постструктурализма» явился струкпу-рализм — методологическая концепция, появившаяся в гуманитарных дисциплинах в начале XX в. и делавшая упор на анщцэ структуры в исследуемых объектах. Начиная со второй половинд прошлого века структурализм распространился и в сфере coix-альных наук, достигнув наивысшего расцвета в работах франи j-ского философа и социолога Пьера Бурдъе (1921—2001). Свио собственную концепцию Бурдье называл «конструктивистским структурализмом» или «структуралистским конструктивизмом.
Согласно Бурдье, социальная реальность находится в состоянии «двойного структурирования», т.е. особого двойного процесса установления причинно-следственных связей между субъзс-том и объектом: изначально субъектом («агентом» или «габиу-сом»1) социальная реальность воспринимается как объективу или внешняя по отношению к его действиям, а впоследствии ю мере практических действий габитуса в социальном простра*-стве социальная реальность включается как субъективный вд-мент в поле действия габитуса.
«Практики» как результат действия субъектов объединяются в «поля», а «поля» конструируют «социальное пространство» щ~ имодействия субъектов. Структура поля отражает соотношение между различными габитусами, которые ведут борьбу за расп it-деление «символического капитала» в его различных вида: -экономическом, культурном, социальном и т.п. Величина каптала, которым располагают габитусы, есть важнейшая харавд-ристика его позиции в социальном пространстве.
Социальная эпистемология Бурдье утверждает принцип Ясного взаимодействия агентов с их собственной практикой, коо-рый даже вербальные утверждения габитусов переводит в инод-туциональные факты:
«Агенты в некотором роде скорее натыкаются на собств;.{-нУю практику, чем выбирают ее свободно или подталкиваюсь к ней путем механического принуждения»2.
«Когда речь идет о социальном мире, то говорить автори- г-но — значит делать: если, например, я авторитетно заявляю, to социальные классы существуют, я в значительной степени способствую тому, чтобы они существовали»3.
От латинского слова habitus — свойство, состояние, положение. з Бурдье П. Начала. М., 1994. С. 161. Там же. С. 87.
72
Таким образом, Пьер Бурдье совсем неожиданно вернул нас к вроде бы давно отвергнутому гносеологическому принципу «тождества бытия и мышления»! все то, что существует в головах социальных мыслителей, существует и в реальной действительности^. Таков парадоксальный социально-эпистемологический мир постструктурализма, в лабиринтах которого любому другому мыслителю (кроме самого постструктуралиста), очевидно, будет легко заблудиться.
Постмодернизм — еще одно «радикальное» социально-эпистемологическое учение, в основном представленное французскими философами: Ж. Бодрийяром, Ф. Лиотаром, Ж. Делезом, Ф. Гват-тари, Ж. Дерридой и др.
Отправной пункт постмодернистской социальной эпистемологии — идея фрагментарности, разобщенности, относительности социального знания; ни один субъект не в состоянии собрать это знание в единое целое.
«Согласно постмодернизму, все знание вырастает из ограниченных, относительных позиций или перспектив познающих субъектов. Ни одна из них не может быть привилегированной, т.е. более истинной, чем другие, а значит, нет и не может быть места для универсальных познавательных систем. Те же, кто претендует на них, наделяют свои точки зрения явно инородной, уже не познавательной силой, например, силой власти, силой давящего авторитета, но не истины, а вернее, поиска и жажды ее. Разнообразие жизни постигается только разнообразием (позиций, углов зрения, субъектов) познания»1.
В результате постмодернисты отрицают возможность конструирования как какой-то объективной социальной эпистемологии: для них вся социальная эпистемология субъективна, существует множество разных, не сводимых друг к другу социальных эпистемологии («плюрализм эпистемологии»), которые ведут к тому, что сама эпистемология становится «игрой» в различные смыслы и значения, их бесчисленным свободным «конструированием», — и не более того.
«В постмодернистской социокультурной ситуации и познавательная деятельность часто трактуется как открытое пространство бесконечных трансформаций и интерпретаций. В свете этого социальное познание понимается как действия индивидов по конструированию различных миров из множества элементов, включенных в различные виды практики, эти действия не рег-
Гречко П.К. Концептуальные модели истории. М., 1994. С. 95.
даментируются ничем, кроме коммуникативных связей. Интерес к универсальным законам вытесняется интересом к отдельному и особенному. Так как постмодернистское мировоззрение иначе определяет место человека в мире, оно обладает более слабыми предсказательными возможностями, чем каузальное, и оно не нацелено на поиск общих безусловных исторических законов, а дает лишь контуры объяснений, которые тоже историчны и случайны. Постмодернист не спрашивает: "Истинно ли это?"; он задает вопрос: "Какое это имеет значение?"»1.
Плюрализм социальных эпистемологии в постмодернизме, следовательно, ведет и к плюрализму «социальных истин» и релятивизации понятия истины в целом. «Истиной может быть все, что имеет какое-либо значение для утверждающего что-либо», — таков завершающий эпистемологический пункт постмодернизма.
Таким образом, общий обзор различных социально-эпистемологических концепций должен увести нас от представлений о «простоте» и «очевидности» современной социальной эпистемологии, выводы которой в свою очередь будут иметь существенное значение и для методологии экономической науки2. Наоборот, современные подходы к проблеме социального познания отличаются большим разнообразием, и потому попытка найти единственное истинное решение здесь будет очевидным заблуждением.