НЕОКЛАССИЧЕСКИЙ СИНТЕЗ И НЕОИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ ОБ «ЭКОНОМИЧЕСКОМ ЧЕЛОВЕКЕ»

Неоклассический подход в лице современной экономике, мож­но сказать, привел в систему все то знание о homo oeconomicus, накопленное предыдущей экономической теорией. Концепция рациональности (полной или ограниченной, — в зависимости от субъективных пристрастий тому или иному классику) заняла в неоклассической антропологии центральное место; но не меньше внимания было уделено эгоцентризму «экономического человека» и его постоянному стремлению делать максимизирующий выбор между различными благами и ресурсами.

К. Макконнелл и С. Брю в связи с этим отмечают: «Экономисты развили в себе чрезвычайно бдительное отноше­ние к определенным аспектам повседневного поведения и склады­вающихся ситуаций. Точнее, они ищут в действиях людей и ин­ститутов рациональность и целеустремленность. Такая целеуст-

КейнсДж. М. Общая теория занятости, процента и денег. С. 252. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. С. 122.


 


24


25


ремленность подразумевает, что люди, индивидуально или кол­лективно, в своих решениях делают выбор, сопоставляя издер­жки и выгоды»1.

Конечная цель такого выбора опять же восходит к Адаму Смиту: это — личный интерес, измеренный в ракурсе «издержки —

выгоды»:

«Разумеется, экономические действия рабочих, производителей (предпринимателей) и потребителей также приносят личные экономические выгоды. Например, рабочие получают заработ­ную плату, предприниматели — прибыль, потребители — удов­летворение. Принимая решение о том, как потратить свое вре­мя, какие продукты покупать, работать или не работать, какие товары производить и продавать и т.п., люди сопоставляют воз­можные выгоды с издержками. Если прямые выгоды, связанные с намеченным планом действий, превышают прямые издержки, целесообразно осуществить такое действие. Если же прямые из­держки оказываются больше прямых выгод, такие действия не являются рациональными и их предпринимать не следует. Бо­лее того, когда размеры издержек или выгод изменяются, люди соответственно изменяют свое поведение. Экономисты пристально следят за динамикой издержек и выгод, чтобы понять характер повседневной деятельности людей и институтов в области эко­номики»2.

Возрожденная институционалистская школа («новый инсти-туционализм», неоинституционализм) применила исторический, эволюционный подход к «экономическому человеку». Для нео-институционалистов характерно рассмотрение homo oeconomicus как меняющегося по действием институтов и самого меняющего эти институты. В частности, нобелевский лауреат Дуглас Норт конкретно высказался по этому поводу:

«Люди развивают и изменяют институты; поэтому наша тео­рия должна начинаться с индивида. В то же время ограничения, накладываемые институтами на человеческий выбор, оказыва­ют влияние на самого индивида»3.

Основной упрек неоклассике со стороны нового институци-онализма идет и с другой стороны: это недооценка факторов «коллективного» и «социального» в развитии человека и пере-

1 Макконнелл К., Брю С. Экономикс: принципы, проблемы и политика. Т. 1.
М., 1992. С. 27.

2 Там же.

3 Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование
экономики. М., 1993. С. 20.


оценка влияния «настоящего» с недооценкой влияния «прошлого», недоучет биологического, иррационального в природе экономи­ческого человека. Таким образом, неоинституционализм апел­лирует к другим социальным и естественным наукам (истории, культурологии, психологии, биологии), пытаясь выйти за рамки «узкого», экономического подхода к природе homo oeconomicus.