Виды операционных механизмов мнемических способностей // Шадриков В.Д., Черемошкина Л.В. Мнемические способности: Развитие и диагностика. - М., 1990. С. 54–65.

…Анализ литературы по психологии памяти позволяют выделить следующие способы обработки информации.

Группировка — разбиение материала на группы по каким-либо основаниям (смыслу, ассоциациям, законам гештальта и т. д.).

Опорные пункты — выделение какого-либо краткого пункта, служащего опорой более широкого содержания (тезисы, заголовки, вопросы, образы излагаемого в тексте, примеры, цифровые данные, сравнения, имена, эпитеты, незнакомые или малознакомые слова, чем-либо выделяющиеся выражения, эмоциональная реакция субъекта и т. д.).

Мнемический план — совокупность опорных пунктов.

Классификация — распределение каких-либо предметов, явлений, понятий по классам, группам, разрядам на основе определенных общих признаков.

Структурирование — установление взаимного расположения частей, составляющих целое, внутреннего строения запоминаемого.

Систематизация — установление определенного порядка в расположении частей целого и связей между ними.

Схематизация — изображение или описание чего-либо в основных чертах или упрощенное представление запоминаемой информации.

Аналогии — установление сходства, подобия в определенных отношениях предметов, явлений, понятий, в целом различных.

Мнемотехнические приемы — совокупность готовых, известных способов запоминания.

Перекодирование — вербализация или проговаривание, называние, представление информации в образной форме, преобразование информации на основе семантических, фонематических признаков и т. д.

Достраивание запоминаемого материала — привнесение в запоминаемое субъектом: использование вербальных посредников; объединение и привнесение чего-либо по ситуативным признакам; распределение по местам (метод локальной привязки, или мет0д мест).

Сериационная организация материала — установление или построение различных последовательностей: распределение по объему, распределение по времени, упорядочение в пространстве и т. д.

Ассоциация — установление связей по сходству, смежности или противоположности и т.д.

Повторение как сознательно контролируемые или неконтролируемые процессы циркуляции информации целесообразно выделить в качестве отдельного способа запоминания, учитывая его универсальность и фундаментальность.

Что можно сказать по поводу более детальной характеристики перечисленных способов обработки запоминаемой информации?

Группировка материала. Выделяются несколько видов группировки информации: смысловая группировка (в терминологии А. А. Смирнова), комплексы Мюллера, структуры Келера и Коффки.

Основной характерной особенностью смысловой группировки материала при запоминании является то, что текст разбивается на части не по внешним признакам, а по смысловому содержанию, на основе единства «микротем». Причем в одних случаях выделение «микротем» протекает как отдельное действие (когда испытуемому трудно объединить и разъединить какие-то мысли) и как некоторая надстройка над чтением, когда процесс смысловой группировки неразрывно связан с чтением (А. А. Смирнов, 1948, 1966). Первый тип группировки назван произвольно-дискурсивным, второй — непроизвольно-дискурсивным. А. А. Смирнов, выделяя смысловую группировку материала как способ запоминания, считал его наиболее адекватным пониманием процессов запоминания. Этот вывод следовал из того положения, что при запоминании всегда присутствует мыслительная деятельность.

Смысловая группировка неразрывно связана с выделением опорных пунктов, углубляющих понимание и облегчающих запоминание материала. Смысловой опорный пункт — это нечто сжатое, краткое, но служащее опорой какого-то более широкого содержания, замещающее его собой. По своему характеру и содержанию опорные пункты весьма разнообразны, но тем не менее опорный пункт — не простой член ассоциативной связи. Опорный пункт — выразитель некоторого общего смысла. Подлинным опорным пунктом надо считать значение деятельности, осуществляемой в запоминании, уточняет А.А. Смирнов (1966).

Выделенные виды опорных пуктов А. А. Смирнов относит прежде всего к запоминанию. Характер участия опорных пунктов запоминания при воспроизведении может быть различным. Припоминание идет по опорным пунктам, когда текст воспроизводится сразу же после запоминания. При отсроченном воспроизведении выделенные в свое время опорные пункты могут и не играть особой роли. Однако резко усиливается роль плана.

Выделение опорных пунктов представляет собой перекодирование материала, где кодами могут быть все виды опосредования. Функция, которую выполняют опорные пункты при запоминании, та же, что и функция стимула-средства в модели опосредованного запоминания А. Н. Леонтьева. Однако опорные пункты в понимании А. А. Смирнова — не внешняя помощь или поддержка, а сжатое содержание самого текста.

Опорные пункты, как нечто краткое и сжатое, взятые в совокупности, составляют план материала. И сам набор опорных пунктов есть инструмент или орудие запоминания или воспроизведения иного порядка, где закодирован весь материал. Исследователи при анализе мнемических планов часто отмечают, что они не похожи на обычные логические планы текста, так как мнемические планы исполняют в первую очередь регулирующую роль при воспроизведении (А. А. Смирнов, 1966).

Мнемический план может состоять из разнообразных поддержек, отражающих и внешние связи, и внутренние, характеризующие отношения различных групп материала; смысловые связи с имеющимися в тексте данными и связи с личным опытом, знаниями и ценностями субъекта. Мнемические планы будут различными в зависимости от характера запоминаемого материала, его объема, целей запоминания, характера деятельности, поэтому следует, видимо, выделить план как возможный способ организации материала.

Отличительной особенностью мнемических планов будет, следовательно, разнохарактерность, разноуровневость и различная направленность его пунктов в отличие от других видов организации материала (классификация, систематизация, структурирование и др.). Пункты мнемического плана могут быть детерминированы текстом, заданы материалом; могут привноситься, достраивать материал, . но в любом случае характер пунктов обусловлен целью мнемической деятельности.

Одной из разновидностей группировки является классификация — распределение каких-либо предметов, явлений, понятий по классам, группам, разрядам на основе определенных общих признаков (фактически классификация есть частный случай систематизации).

<…>

Характеризуя этот мнемический прием, можно сказать, что классификация есть сложный процесс группировки, когда основания группировки — виды классов — представляют собой известные, общие признаки.

Испытуемый, как правило, не придумывает основания классификации, а сортирует материал по очевидным параметрам. В случае классификации, как и при других видах группировки, составления плана и т. д., происходит организация более сложных единиц, которые могут быть затем декодированы в первоначальные сообщения. Но свойства крупных единиц, образующихся в результате организации, могут быть в разных случаях неодинаковыми.

Выделение более крупных структурных единиц запоминаемого материала присуще многим способам организации информации, в том числе и структурированию. Структурирование — процесс установления взаимного расположения частей, составляющих целое, внутреннего строения запоминаемого. Процесс структурирования состоит в выделении структурной единицы и установлении связей между отдельными структурными единицами, в результате чего создается нечто целостное, строение которого уже известно.

Термин «структурная единица» был введен Миллером, когда он описывал объем памяти. Впоследствии Г. В. Репкина предложила понятие «оперативная единица памяти». Она, как и Миллер, подчеркивала, что величина формируемых оперативных единиц может быть различной: от отдельных параметров объекта до групп однородных в каком-либо отношении объектов (В. П. Зинченко, Б.М. Величковский, Г. Г. Вучетич, 1980). Однако независимо от числа элементов, входящих в такую структуру, оперативные единицы памяти субъективно выступают как «симультанные образы».

<…>

Процесс структурирования может перерасти в процесс систематизации. Можно сказать, что систематизация представляет собой процесс выделения составляющих компонентов, которые потом объединяются в единство закономерно расположенных и взаимосвязанных частей. Если отличительной особенностью структурирования является установление связей между отдельными компонентами, то при характеристике систематизации надо в первую очередь отметить упорядочение этих связей. Причем установление связей может быть направлено не только на создание некой абстрактной конструкции, но и на нахождение некоторого привычного, регулярного явления.

Схематизацию, как один из видов организации материала, можно охарактеризовать как процесс изображения или описания чего-либо в основных чертах или упрощенного представления запоминаемой информации.

Заслуга введения понятия «схема» в психологию памяти принадлежит Ф. Бартлетту, который свою концепцию памяти называл теорией схемы. Он считал, что большая часть нашего прошлого опыта не сохраняется в явном и конкретном виде, а ассимилируется схемами, с помощью которых возможно не только преобразование исходной информации, но и ее последующее восстановление (В. П. Зинченко, Б. М. Величковский, Г. Г. Вучетич, 1980). Наиболее разработанное представление о схемах можно найти в работах Ж. Пиаже и Б. Инельдер (Ж. Пиаже, Б. Инельдер, 1963). Они различают до десяти стадий схематизации: от двигательных схем, свойственных навыкам, до высших форм схематизации, связанных с операциональным интеллектом.

В настоящее время понятие «схема» рассматривается в контексте изучения и долговременной, и кратковременной памяти. Связано это, видимо, с тем, что схематизации подлежит как образный, так и концептуальный материал. Схемы могут ассимилировать-любые перцептивные категории, включая и движение: так, мысленная «карта-путь» постепенно трансформируется в «карту-обозрение» (В. П. Зинченко, Б. М. Величковский, Г. Г. Вучетич, 1980).

<…>

Характеризуя процессы схематизации как описание или изображение какого-либо материала в общих чертах, нельзя не отметить, что выделение «в общих чертах» не всегда означает упрощение, это может быть обобщение, т. е. выделение сущностного соотнесения схемы и реальности. Нетрудно заметить, что процессы схематизации можно назвать процессами перекодирования. Для этого нужно предположить, что сформировавшаяся схема может использоваться для организации поступающей информации. Благодаря этому перекодирование позволяет сократить требования к системе «ресурсов» внимания до минимума, необходимого для использования данной информации.

Совершенно очевидно, что с этой точки зрения любой мнемический прием можно рассматривать как перекодирование. Однако стоит выделить ряд других способов запоминания материала, которые также рассматриваются как процессы перекодирования: вербализация информации или проговаривание, представление понятий в образной форме (и тот, и другой приемы подробно описаны в литературе Р. Клацки, 1978; В. П. Зинченко, Б. М. Величковский, Г. Г. Вучетич, 1980; Р. Аткинсон, 1980; и др.), преобразования информации на основе семантических признаков (например, нахождение синонимов) (X. Шульман и др.), на основе фонематических признаков (Р. Никерсон и др., цит. по: Р. Клацки, 1978) с помощью называния и т. д. (Р. Клацки, 1978; В.П. Зинченко, Б.М. Величковский, Г.Г. Вучетич, 1980).

Следует отметить, что вербализация и называние в данном контексте рассматриваются как разные приемы. При вербализации информация, представленная в невербальной форме, вербализуется. Имеется в виду, что у этого материала есть названия, имена, которые знакомы субъекту запоминания. При назывании может проявляться творчество, человек сам обозначает предлагаемую информацию. Именно эти процессы в дальнейшем будем обозначать как, перекодирование информации.

В психологии памяти известны приемы организации информации, связанные с установлением или построением различных последовательностей. Попытаемся охарактеризовать возможные способы такой организации материала.

Широко известны эффекты так называемой сериации. Именно при изучении запоминания отдельных серий слогов был установлен «эффект начала — конца». Попытки объяснить эффект серийного положения продолжаются и по настоящее время.

Ж- Пиаже считал, что сериации отражают первичную, исходную меру континуума сигналов, а это обеспечивает дальнейшее преобразование сигналов в рамках единой схемы. «Сериация,— согласно Ж. Пиаже,— является ... первичной реальностью, любое асимметричное отношение которой есть лишь временно абстрагированный элемент» (Ж. Пиаже, 1962. С. 94).

В настоящее время известны исследования, посвященные изучению различных сериаций (А.Ф. Веселков, 1984; Л.П. Латаш, Л.Н. Виноградова, 1978; В.Д. Магазанник, 1986; и др.).

Можно выделить несколько широко известных к применяющихся видов серий: распределение по объему; распределение по времени; упорядочение в пространстве.

В психологии памяти широко известны приемы, когда материал, который надо запомнить, чем-то достраивается, т. е. субъект что-то привносит свое. Выделение этого способа запоминания как самостоятельного приема вовсе не означает, что при использовании других видов организации материала ничего не привносится субъектом. Но в этом случае фактор привнесения становится определяющим. Р. Клацки описывает процесс использования «вербальных посредников», когда группа слогов, слов, букв или предложений достраивается за счет букв, слов или предложений (Р. Клацки, 1978).

<…>

Мнемотехнические приемы, как совокупность готовых способов запоминания, видимо, целесообразно выделить в отдельную категорию. Отметим, что за рубежом имеется немало литературы, посвященной проверке эффективности памяти и условиям, способствующим ее повышению (L.S. Cermak, 1976; Н. Lozayne, J. Lucas, 1974; К.L. Higbee, 1977). В этих работах акцент сделан, во-первых, на поиск конкретных эмпирических приемов, способствующих лучшему припоминанию в зависимости от характера материала (визуально воспринимаемых форм и рядов слов или слогов) и условий тестирования (J.D. Bransford, 1979), и, во-вторых, на поиск качественных характеристик и количественных мер (R. Lockhart, В.В. Murdock, 1970; Н.A. Bernbach, 1967), могущих объективно характеризовать продуктивность памяти индивида. Особо подчеркивается (уже, пожалуй, в теоретическом плане), что если Г. Эббингауз в своей первой экспериментальной работе о памяти применил только один такой метод (метод доучивания), то современные исследователи приходят к необходимости применения множества методов в зависимости от материала и ситуации тестирования. Например, в качестве вспомогательного приема для более эффективного припоминания вербального материала рассматриваются установление связей на фонетическом уровне, соотношение между семантическим и фонетическим уровнями (F.J. M. Craik, R.S. Lockhart, 1972), усиленная фиксация на положении в ряду при серийном запоминании (J.D. Bransford, 1979. Р. 71—72) или психологические закономерности переноса. Таким образом, мы видим, что проблема памяти обычно ставится под иной точкой зрения, более того, противоположной той, которая представлена в нашей монографии.

Характеризуя способы запоминания, от видов группировки с опорой на какие-либо заданные материалом признаки до различных типов в большей степени субъективной организации, нельзя не отметить ипользование аналогий для запоминания. Аналогию мы рассматриваем как установление сходства, подобия в определенных отношениях предметов, явлений, понятий, в целом различных. Необходимо отметить, что аналогии могут быть весьма различными: от поверхностных до сущностных, когда отражаются определяющие функцию предметов или явлений отношения.

Виды мнемических приемов, которые были затронуты, можно рассматривать как крупные, сложные, без труда дробящиеся на более элементарные составляющие способы организации материала. Соотношение составляющих может и должно меняться (и благодаря этому в совокупности со всеми остальными составляющими память оказывается результативной) в зависимости от ряда условий: цели и задачи мнемической деятельности; вида запоминаемого материала; характера деятельности; уровня развития мнемических способностей личности и т. д.

Как бы ни были разнообразны условия мнемической деятельности и характер мнемических приемов, можно выделить два вида универсальных составляющих различных видов организации материала. Это объясняется, видимо, тем, что установление различных связей — фундаментальная характеристика обработки информации при запоминании.

Изучение ассоциаций — связей по сходству, смежности или противоположности — имеет богатую историю. Но, несмотря на то, что роль ассоциаций рассматривается или затрагивается почти в каждой работе, посвященной психологии памяти, считать роль элементарного явления памяти и мышления окончательно выясненной и уже поддающейся строгой интерпретации преждевременно. И. П. Павлов называл ассоциации — образование временных связей — «универсальнейшим» явлением высшей нервной деятельности и психики (В. Ф. Коновалов, 1982).

Образование ассоциаций, обусловленное прежде всего характером запоминаемого материала, ведущее к повышению продуктивности памяти, относится, как правило, к начальному этапу развертывания мнемической деятельности, или так называемой лабильной фазе памяти. Повторение, обеспечивающее циркуляцию информации, также наиболее значимо для лабильной фазы запоминания. Рассматривая повторение как наиболее характерный и значимый способ сохранения информации в начальный период развертывания мнемической деятельности и одновременно как средство, способствующее применению других способов обработки материала, нельзя не отметить, что повторение присутствует в каждом виде организации информации и, кроме того, может совершаться параллельно с какой-либо обработкой материала. В связи с этим вопрос о повторении в истории изучения памяти занимает особое место. Ни одна школа психологии не отрицала роли повторения, но все по-разному понимали, исследовали и интерпретировали эффективность повторения.

Традиционно повторение как элемент психической деятельности связывалось с памятью и рассматривалось как способ сохранения информации. Хотя повторение — это скорее механизм, присущий процессам познания, который может выступать условием выполнения и мнемических действий, а также, в случае неразвитости мнемических способностей, трудности материала, дефицита времени и т. д., может стать доминирующим способом запоминания.

Выделенные мнемические приемы представляют собой возможный набор способов организации материала. Чем более разнообразными приемами владеет человек, тем более динамична, эффективна его память. Объединяющим мнемические приемы признаком служит их направленность на установление связей запоминаемого с чем-либо или связей между группами запоминаемого при обработке информации в целях запоминания и воспроизведения.

При характеристике возможных мнемических приемов часто отмечалось, что они неравноценны по сложности и, следовательно, доступности. Но деление это, разумеется, относительно. Однако охарактеризовать использование того или иного приема можно только через анализ уровня функционирования мнемических способностей.