Соборное Уложение царя Алексея Михайловича и его значение.

Уже с 20-х годов XVII века пошли к царю челобитные с просьбами оградить посадское население от произвола «гостей», беломестцев, запретить выход из посада, ограничить закладничество, возвратить старых тяглецов на места, жаловались на засилье иностранных торговцев и т.д. Правительство лишь частично удовлетворяло эти челобитные, и обстановка в городах накалялась. В Москве в 1648 году разразился соляной бунт. Все это привело к массовым городским бунтам 1648 года. К восставшему посадскому населению присоединились дворяне, которые тоже сталкивались с тем, что бояре, епископы, монастыри и другие крупные землевладельцы переманивали у них крестьян. Восставшие требовали созыва Земского собора, «управы на сильных людей», «суда праведного».

Городские бунты были подавлены, но правительство удовлетворило основные требования посадского населения, которые и были закреплены в Уложении 1649 года. Специальная комиссия Боярской думы во главе с боярином князем Н.И. Одоевским подготовила проект Соборного Уложения - кодекса законов самодержавной монархии XVII века, в котором были учтены пожелания помещиков и посадской верхушки. Проект Соборного Уложения обсуждался членами Земского собора, созванного в сентябре 1648 года, и был окончательно утверждн 29 января 1649 года. «Отдельные меры, тогда принятые, сведены в главе XIX Уложения о посадских людях. Все слободы частных владельцев, поселенные на посадской земле, купленной или захваченной, отбирались на государя и приписывались в тягло к посадам безвозмездно. Заемные и ссудные записи, данные на себя закладчиками приемщикам, объявлены недействительными. Закладничество впредь запрещалось под угрозой тяжкой кары, а посадские прикреплялись к своему тяглу и к посадам с такой строгостью, что указ грозил смертной казнью за переход из посада в посад, даже за женитьбу вне посада. Так посадское тягло с торгов и промыслов стало сословной повинностью посадского населения, а право городского торга и промысла - его сословной привилегией. Крестьяне при этом могли продавать в городе «всякие товары» на гостином дворе только прямо с возов, не держа лавок в торговых рядах.». Таким образом, посадское население оказалось наследственно прикреплено к своему месту жительства, к своей общине и к своему роду деятельности. И за обязанность платить налоги от торговли и промыслов получило сословное право заниматься торговлей и ремеслом.

Государство было заинтересовано в поддержании боевой годности служилых людей и в увеличении тяглового населения. Поэтому оно пыталось препятствовать свозу крестьян богатыми и пыталось бороться с превращением крестьян в холопов. Но до Уложения1649 года эти меры ни к чему не приводили.

Все выше перечисленные тенденции и борьба интересов привели к тому, что в Уложении 1649 года был отменен крестьянский выход, крестьяне оказывались прикрепленными к месту и роду деятельности и данное прикрепление распространялось не только на них самих, но и на все их потомство. Таким образом, было установлено крепостное право. Уложение 1649 г. «узаконило возвращать беглых крестьян по писцовым книгам 1620-х годов и по переписным 1646 - 1647 гг. «без урочных лет» (бессрочно). Отмена исковой давности, во-первых, клала на крестьянство еще одну общую черту с холопством, иски о котором не подлежали давности. И во-вторых, отменяя исковую давность, указ при этом крепил не отдельные лица, а целые дворы, сложные семейные составы; писцовая приписка к состоянию по месту жительства, захватывавшая крестьян домохозяев с их неотделенными нисходящими и боковыми, вместе с тем укрепляла их и за владельцем, получавшим теперь право искать их в случае побега бессрочно, как холопов, и личную крестьянскую крепость превращала в потомственную.

Для того чтобы понять, что принципиально изменилось в жизни крестьян после принятия Уложения 1649 года, необходимо выявить характерные черты, в которых крепостное право проявлялось.

Во-первых, потомственность прикрепления. До Уложения крестьянину, как правило, наследовал старший сын, остальные могли перейти на другие земли, заняться ремеслом или торговлей или любой другой деятельностью. Теперь же и дети, и внуки, и все последующие потомки должны были оставаться в крестьянах за своим землевладельцем.

Во-вторых, отсутствие законов, регламентирующих права землевладельца на труд его крепостного крестьянина. Два фактора сдерживали произвол помещика: страх перед бунтом и необходимость поддерживать определенный уровень благосостояния крестьян, при котором они могли бы выполнять все возложенные на них помещиком и государством повинности.

В-третьих, отсутствие у крепостного крестьянина гражданских прав: свободы вступать в брак без чьего-либо разрешения, иметь собственность и передавать ее по наследству, вступать в сделки, иметь свободу передвижения, иметь судебную защиту, податной ответственности. При этом напрямую из Уложения следовало только ограничение свободы передвижения и право помещика судить своих крестьян по вопросам, не касающихся тяжких преступлений. Все остальные ограничения возникли из практики и окончательно оформились уже в XVIII веке.

Что касается имущества, то из порядных записей можно увидеть, что оно переходило по наследству к потомкам крестьянина, но всегда с согласия землевладельца. Это объясняется тем, что в законах ничего не говорилось о том, кому принадлежит крестьянское имущество. Из практики вытекало, что имущество создается крестьянским трудом, но при помощи ссуды землевладельца. И поэтому укрепилась идея, что крестьянин имуществом владеет, а землевладелец распоряжается.

В той первой формации крестьянской крепости, какую закрепило Уложение 1649 г., она еще не сравнялась с холопьей, по нормам которой строилась. Закон и практика проводили еще хотя и бледные черты, их разделявшие: 1) крепостной крестьянин оставался казенным тяглецом, сохраняя некоторый облик гражданской личности; 2) как такового, владелец обязан был обзавести его земельным наделом и земледельческим инвентарем; 3) он не мог быть обезземелен взятием во двор, а поместный и отпуском на волю (Однако уже указ 1675 года разрешает продажу крестьян без земли); 4) его имущества, хотя и находившиеся только в его подневольном обладании, не могли быть у него отняты «насильством»… 5) он мог жаловаться на господские поборы «через силу и грабежом» и по суду возвратить себе насильственный перебор.».

Недостаточно четко разработанные законы способствовали тому, что впоследствии исчезли и эти отличия, и крепостные крестьяне практически превратились в рабов.

После принятия Уложения бунты продолжались еще два года. Но постепенно были найдены компромиссные решения, и волнения улеглись. Те служилые и посадские люди и крестьяне, которые были не готовы мириться с закрепощением, бежали на юг и в Сибирь.