Проблема выбора путей развития стран Азии и Африки в постколониальный период. Движение неприсоединения и его международное значение.

 

Страны Востока, обретя политическую независимость ещё не решили для себя главной стратегической задачи – преодоление отсталости в развитии, но именно от решения этой задачи зависело их будущее, в том числе и вопрос защиты национального суверенитета. Ещё длительное время после провозглашения независимости многие страны АиА продолжали находиться в экономической и политической зависимости от ведущих стран.

Для 50-60-х гг новым явлением в научной сфере стало понятие неоколониализма – система мер воздействия на развивающиеся страны АиА с целью консервации их отсталости и получения максимальной геоэкономической ренты. В основе этого лежало неравноправное участие стран Запада и стран Востока в системе мирового разделения труда, что в свою очередь стало результатом периферийного положения стран АиА в мировой политике. Несмотря на зависимость стран АиА от своих бывших метрополий, они постепенно превращались в самостоятельных субъектом международных отношений, что подкреплялось их членством в ООН (юридическое обоснование их равноправия, однако в число пяти великих держав они не войдут, только формально в их число войдёт тайваньская Китайская республика). Это давало возможность руководящим элитам стран АиА выбора дальнейшего пути развития своей страны и во многом данный выбор, который делался небольшими группами модернизаторски-ориентированной элиты надолго определял судьбу этих стран. Возникает проблема того, как этот выбор делался и к чему это привело.

В исторической литературе по-разному оценивался колониализм. Первоначально в исторической литературе и в массовом сознании колониализм оценивался только отрицательно. Только в последнее десятилетие оценки колониализма менялись – не всё было так плохо (мотив оправдания). При всех своих минусах он сыграл свою прогрессивную роль в развитии народов Востока, так как вызвал причины трансформации стран Востока. Благодаря институтам эксплуатации страны Востока были вовлечены в мир капитализма, и это привело к складыванию элиты, которая была ориентирована на модернизацию. Благодаря колонизации во многих странах Востока распространился республиканский строй. Даже границы стран Африки и Ближнего Востока формировались европейскими колонизаторами. Однако и преувеличивать влияние европейских институтов на страны Востока нельзя. Был сделан огромный шаг вперёд и сделан он был именно в колониальный период, а не после него.

Метрополии были естественным ориентиром в развитии (не было альтернативы политического развития). Альтернатива появилась только с появлением другого варианта общественного пути модернизации – опыт СССР. В этом плане влияние Октябрьской революции не теряет свою актуальность. Идеи марксизма оказали большое влияние на умы САиА, поскольку в этом была видна оптимальная возможность ускоренного развития без коренной ломки. Хотя реальное развитие СССР сопровождалось ломкой традиций, эта модель оказалась более привлекательной, нежели модель западно-капиталистическая. На практике далеко не все страны Азии и Африки стали копировать опыт СССР. Нужно выделять объективные и субъективные факторы. Объективные:

1) общий уровень цивилизационного развития в странах. Страны с меньшим государственным опытом больше поддавались влиянию извне. Страны с устоявшимися политическими традициями ищут свой путь развития (проблема третьего пути).

2) основы цивилизационного опыта, который влияет на возможность заимствования и переработка опыта (Япония) или противоборству влияниям и поиск своего пути развития.

3) общий уровень развития капиталистического уклада.

4) Обстоятельства обретения независимости: в результате упорной борьбы с колонизаторами (жёсткая антиколониальная идеология и поиск союзника – Вьетнам, Египет, Алжир) или в получение независимости в результате мирной передачи независимости (оставалась в русле влияния метрополии – Пакистан, Индия, Шри-Ланка).

5) Геополитический фактор: в сфере влияния какой из сверхдержав оказалось то или иное государство, получившее независимость (Северная и Южная Корея, КНР и Тайвань, Йемен, в какой-то мере Индия и Пакистан).

Субъективные факторы:

1) расстановка внутриполитических сил в период борьбы за независимость (левые и коммунисты во Вьетнаме либо буржуазные националисты).

2) личные симпатии и антипатии лидеров национально-освободительного движения, которые становились во главе государства.

3) степень харизматичности этих лидеров и их влияние на сознание народов.

Т.о. еврокапиталистическая западная модель и советская модели выступали в качестве антагонистов, но между ними открывался широкий диапазон путей развития.

Раскол мира на два лагеря поставил страны Востока в ситуацию альтернативного выбора. Страны Азии объединяло проклятое колониальное прошлое, традиционность уклада и периферийное положение в мировой политике. Это вело элиты этих стран к осознанию общности своих интересов. В основе такого сознания лежала идея неравноправности развивающихся (голодная сырьевая база) и развитых стран (бесящиеся с жиру производители). Это вело к созданию Третьего мира (понятие возникло в то время, сейчас уже не используется). Главным виновником своего бедственного положения многие страны Азии видели общую линию поведения стран Запада. На этой волне антиимпериалистических настроений возникает идея интеграционного единства на основе общих геополитических, экономических и пр. интересов. Хо Ши Мин предлагает Цукарне принять усилия к объединению Юго-Восточной Азии для борьбы с империализмом западных держав. В декабре 1946 года с подобной идеей выступает и Неру, а в январе 47 – лидер Бирмы ______.

Результатом станет конференция в Дели, где участвовало 32 государство. Были подписаны первые соглашения о сотрудничестве. Однако большую роль сыграла Бандунгская (Индонезия) конференция 1955 г. по инициативе Цукарны, где приняло участие 39 государств. Большую роль сыграли Китай, Индонезия, Индия и Броз Тито (Югославия уже выпала из сферы влияния СССР). Возникает концепция позитивного нейтрализма:

1) неприсоединение к военным блокам

2) поддержка национально-освободительного движения в тех странах, которые ещё не добились свободы

3) взаимное уважение к интересам и невмешательство во внутренние дела друг друга.

Была подписана декларация «О содействии всеобщему миру и сотрудничество». 10 принципов Бандунга – принципы мирного существования (взяты из статей ООН).

Встреча в Каире по инициативе Насера с декабря 1957 по январь 1958. Посвящена была экономическим проблемам. Египет стал лидером в деле широкой национализации. 45 делегаций от различных стран Азии и Африки. Решение – оказывать экономическую помощь странам, только что получившим независимость.

1960 (год Африки – Франция предоставила независимость 14 своим колониям + бельгийские колонии) – конференция в Гвинее. Прошла с большим пафосом. Страны Африки вступают в движение неприсоединения.

1961 г. – конференция в Белграде. Юридически было оформлено движение неприсоединения. Появились руководящие органы. Участвовало 25 стран Азии и Африки (наиболее развитые).

За весь период существования этого движения проводилось ещё 7 встреч. Состав участников постоянно менялся.

На первое место ставились вопросы борьбы за мир и безопасность, отказ от размещения и создания ядерного оружия. На втором месте были вопросы сотрудничества. Экономические вопросы отходили на третий план – экономической интеграции так и не получилось – сыграли свою роль локальные конфликты между странами-участниками движения. Поэтому движение было аморфным и нежизнеспособным. Последняя конференция в Пхеньяне 1989 года. После завершения холодной войны необходимость в движении отпала сама собой. Попытки перевести это движение в другое русло не удались.