ч. Особенная (экзамен)
ВАРИАНТ 1
1. Предположим, банда в составе 6 человек совершила 10 разбоев (в каждом участвовал различный контингент лиц). Укажите правила квалификации преступлений:
для лица, создавшего банду и руководившего ей;
для остальных постоянных участников банды;
для постоянного участника банды, не достигшего 16-летнего возраста;
для лиц, привлекавшихся к отдельным разбойным нападениям;
для лиц, не состоящих в банде, но предоставлявших для нападений транспортные средства, приобретавших добытое имущество (заранее обещавших и не обещавших).
2. Во время полевых работ между А. и Б. произошла ссора, переросшая в драку. Спасаясь от более сильного физически Б., А. забрался в трактор, завел его и повел его в направлении Б. Последний бросился бежать к оврагу, а А. преследовал его на тракторе, держась на расстоянии 7 – 10 метров за Б. (и не пытаясь сократить это расстояние). Через 150 метров, вблизи оврага, Б. неожиданно попал ногой в небольшую ямку и упал, получив при падении сложные переломы бедра и стопы (тяжкий вред здоровью). А. попытался отвернуть и, не справившись с управлением, опрокинул трактор в овраг. Сам А. едва успел выскочить из трактора; трактор же (остаточная стоимость которого составляла около 700 тысяч рублей) при падении в овраг получил повреждения, исключающие возможность его восстановления. Адвокат А. заявил, что А. действовал в состоянии крайней необходимости. Экспертиза показала, что у А. не было иной возможности предотвратить наезд на Б.
Будет ли А. привлечен к уголовной ответственности?
3. Укажите все отличия признаков преступлений, предусмотренных ст.ст.302 “Принуждение к даче показаний” и 309 УК РФ “Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу”.
4. О. и П. – сотрудники Роспотребнадзора – осуществляли контроль за соблюдением санитарного законодательства на предприятиях общественного питания. Обнаружив в одном кафе множество нарушений, они начали составлять по данным фактам акт, который явился бы в дальнейшем основанием для наложения административного взыскания. Владелец кафе Р. попросил «не замечать» нарушений, пообещав отблагодарить. О. и П., посоветовавшись, согласились на «вознаграждение» в сумме 10000 рублей, отложив составление акта на пару дней, в течение которых Р. должен был передать им обусловленное вознаграждение. Однако вместо этого Р. сообщил о действиях О. и П. В полицию, и в результате оперативного эксперимента О., явившийся за деньгами, был задержан с поличным при попытке получения «вознаграждения».
Как будет квалифицировано данное деяние?
5. Т. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 и ч.2 ст.213 УК РФ. Окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 5 лет с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года (транспортное средство было использовано при совершении одного из преступлений). Через 2,5 года после начала отбытия лишения свободы судом был рассмотрен вопрос об условно-досрочном освобождении Т. от отбывания наказания. Суд освободил Т. от отбывания основного наказания и частично освободил его от дополнительного наказания, оставив для отбывания 1 года 6 месяцев. Правомерно ли такое решение суда? Еще через 2 года Б. было совершено новое преступление, предусмотренное ч.2 ст.219 УК РФ, за которое ему судом назначено лишение свободы сроком на 4 года. Суд присоединил к вновь назначенному наказанию по правилам ст.70 УК РФ неотбытую часть основного наказания полностью (2 года 6 месяцев). Дополнительное наказание по совокупности приговоров назначено не было: суд указал, что к моменту совершения нового преступления лишение права управлять транспортным средством было полностью отбыто. Правильно ли применен судом уголовный закон?
ВАРИАНТ 2
1. В чем различие характера причинной связи и нарушаемых правил пожарной безопасности в ст.219 УК РФ и ст.215.1 УК РСФСР, которая гласила: «Нарушение правил пожарной безопасности лицом, ответственным за их выполнение, если оно повлекло возникновение пожара, причинившего вред здоровью людей или крупный ущерб».
2. Ж. создал группу, в которую привлек З., И. и К. Целью данной группы было совершение нападений на владельцев автотранспортных средств на дорогах. Ж. «на черном рынке» приобрел для своей группы оружие: автомат Калашникова и 2 пистолета ПМ, которые были распределены между участниками группы. З., И. и К. совершили нападение на автомобиль ВАЗ (стоимость 260 000 рублей), который был отнят у водителя под угрозой оружием. Автомобиль стал использоваться группой в своих целях. После этого Ж. был арестован. Участники группы совершили еще одно нападение, в ходе которого забрали у владельца автомобиля деньги и вещи на сумму 43 000 рублей. После этого участниками группы был совершен захват 16-летнего сына одного бизнесмена. От бизнесмена потребовали в качестве “выкупа” деньги в сумме 1 000 000 рублей, а также содействия в освобождении Ж. (последний не знал о захвате). Захваченный попытался бежать, когда его охранял З.; последний, прерывая бегство, застрелил бегущего.
По каким статьям УК РФ будут квалифицированы деяния указанных лиц:
3. Укажите все отличия признаков преступлений, предусмотренных ст.ст.285 «Злоупотребление должностными полномочиями» и 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий».
4. На загородном шоссе водитель ВАЗ-21099 К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил превышение установленного ограничения скорости на 30 км/ч и был остановлен инспектором ГИБДД Л. Обнаружив факт алкогольного опьянения, Л. начал составлять протокол о допущенном правонарушении, изъял у К. водительское удостоверение и предложил ему проехать на медицинское освидетельствование. Допущение указанного правонарушения грозило применение к К. административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами, о чем Л. и сообщил водителю. После этого Л. заявил, что он мог бы и отпустить К., если они «договорятся». “Сошлись” на 12000 рублях, которые К. тут же отдал Л., после чего благополучно уехал. Как оказалось, Л. к данному моменту уже был уволен из органов ГИБДД, но пользуясь сохранившейся форменной одеждой, таким образом «подрабатывал» на дороге.
Будет ли К. привлечен к уголовной ответственности?
5. К. внес 100 долларов США (минимально допустимую сумму) в один из банков, открыв счет и получил под него кредитную карточку. За небольшое вознаграждение у своей знакомой Г., работницы того же банка, он узнал необходимую информацию о В. - владельце крупного валютного счета (в т.ч. об его индивидуальном коде). К. путем наклейки нового подписного поля переделал свою кредитную карточку, в результате чего сумел снять со счета В. (через несколько банкоматов) 9 000 долларов США (курс доллара считать равным 45 рублей за 1 долл.). Примите решение по делу.
ВАРИАНТ 3
return false">ссылка скрыта1. Как квалифицировать действия лица, заказавшего изготовление поддельного документа на получение наркотических средств и впоследствии получившего по нему эти средства (в крупном размере) и сбывшего их (возможны несколько вариантов)?
2. Л., ранее судимый за грабеж (ст. 161 УК), предложил М., ранее судимому за хулиганство (ст.213 УК), совершить бегство из России в Грузию. Для этой цели они решили угнать самолет, летавший рейсом во Владикавказ. Л. предложил М. раздобыть оружие у знакомого последнего – Н., который был директором частной охранной фирмы (и ранее был замечен в неблаговидных делах). М. попросил у Н. на время пистолет, пообещав отблагодарить и сообщив, что оружие ему необходимо для «дела». Возвращать пистолет Л. и М. не собирались. При досмотре перед посадкой в самолет, который собирались угнать Л. и М., они были задержаны.
Как будут квалифицированы деяния указанных лиц?
3. Назовите все специфические признаки составов преступлений, предусмотренных ст.ст.277, 295, 317 УК РФ (посягательства на жизнь особо охраняемых лиц), по сравнению с составом убийства (ст.105 УК РФ).
4. По указанию следователя Г. сотрудники полиции В. и Л. задержали подозревавшегося в совершении кражи с проникновением в жилище (ч.3 ст.158 УК РФ) С. и продержали его в помещении органов внутренних дел в течение 5 суток. После этого, Г. допросил С. в качестве свидетеля, предупредив его об ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Пообещав С. отпустить его, а также прекратить уголовное дело в соответствии со ст.77 УК РФ, продемонстрировав сфальсифицированное заключение дактилоскопической экспертизы, Г. добился от подозреваемого признательных показаний (что было правдой). В дальнейшем однако Г. оформил протокол задержания С., предъявил ему обвинение, а через 3 суток получил решение суда о заключении С. под стражу. Впоследствии С. был осужден (сфальсифицированное заключение эксперта к уголовному делу не приобщалось).
Как будут квалифицированы указанные деяния?
5. Осужденные М., Х. и П., отбывая наказание с исправительной колонии особого режима, договорились совершить побег. Вооружившись ножами, которые были предварительно изготовлены Х., они напали на контролеров Л. и Н., причинив им побои. Закрыв двери камеры и угрожая расправой над контролерами, М., Х. и П. потребовали у администрации колонии автомобиль, деньги в сумме 500 тысяч рублей, 2 автомата и возможность выехать за пределы колонии. Администрация выполнила требования осужденных (кроме предоставления оружия), но через час при следовании автомобиля по проселочной дороге они были задержаны. Примите решение по делу.
ВАРИАНТ 4.
1. Ж., систематически употребляющий наркотические средства, под предлогом острого пищевого отравления вызвал ночью «Скорую помощь». После того, как дежурный фельдшер А. вошла в его квартиру, Ж. закрыл дверь на ключ и, угрожая кухонным ножом, потребовал, чтобы она внутривенно ввела ему морфий. Опасаясь нападения со стороны Ж. в случае ее отказа, А. выполнила это требование. Примите решение по делу.
2. Б. был признан виновным в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.264 УК РФ. Ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, которое постановлено считать условным. Впоследствии выяснилось, что еще до вынесения приговора Б. во время ссоры умышленно причинил К. средней тяжести вред здоровью (ч.1 ст.112 УК РФ). За данное преступление был осужден к 2 годам лишения свободы (через полгода после условного осуждения за первое преступление). При этом суд в соответствии со ст.ст.70 и 74 УК РФ отменил Б. ранее назначенное условное осуждение, присоединил к вновь назначенному наказанию неотбытую часть лишения свободы по прежнему приговору (2,5 года), назначив окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев. Правильное ли решение принял суд?
3. К Агееву из хулиганских побуждений пристал пьяный Сухов. Попытки избежать конфликта результатов не дали. Когда Сухов стал бить Агеева кулаками и ногами, последний нанес хулигану два удара кулаком в лицо, причинив перелом челюсти. Подлежит ли Агеев уголовной ответственности? Что следует понимать под соразмерностью средств защиты и средств посягательства? Во всех ли случаях следует устанавливать такую соразмерность?
4. Слесарь Гущин изготовил форму для отливки поддельных металлических монет достоинством 5 руб. Однако Гущин не смог подобрать сплав, подходящий для изготовления поддельных денег, поэтому изготовленную форму и неудачные образцы отлитых монет выбросил. Имеются ли признаки добровольного отказа в действиях Гущина? Возможно ли привлечение Гущина к уголовной ответственности?
5. Л. – член государственной приемной комиссии в государственном высшем учебном заведении. Он обещал родителям абитуриентов, что за вознаграждение договорится с другими членами комиссии об устройстве детей. С 30 граждан Л. получил вознаграждение (общей суммой 150 тысяч рублей), но договариваться ни с кем не стал. После экзаменов конкурс преодолели лишь 4 подопечных Л. (от родителей которых Л. получил в общей сложности 22 тысяч рублей). От их родителей Л. получил еще дополнительно 14 тысяч рублей, а остальным вернул полученные деньги. Примите решение по делу.