Ч. Особенная (зачет)

В соответствии с учебным планом студенты обязаны выполнить контрольную работу. Ее выполнение призвано содействовать более глубокому усвоению и закреплению слушателями Особенной части уголовного права РФ, развитию навыков самостоятельной квалификации преступлений, умению обосновать и мотивировать принятое решение и применять эти знания на практике.

Контрольная работа представляет собой письменное решение трех задач. Вариант выполняется студентами в соответствии с последней цифрой номера зачетной книжки.

Качественное выполнение работ может быть обеспечено только при наличии у студента глубокого знания уголовного законодательства. Поэтому к выполнению контрольной работы можно приступать только после изучения полного курса Уголовного права Российской Федерации.

 

Решение задач должно отвечать следующим требованиям:

1.Необходимо отметить усматривается ли в деянии признаки преступления.

2.При положительном ответе надо дать квалификацию деяния лица (лиц), то есть указать номер, часть пункт статьи (статей) Особенной части УК РФ, которая подлежит применению.

3.Предложенную квалификацию преступления необходимо подробно обосновать. Квалификация должна заключаться в развернутом юридическом анализе соответствующего состава преступления.

Если в содеянном одним лицом имеется несколько составов преступления, то каждый состав следует анализировать отдельно. В тех случаях, когда на лицо единое преступление, состоящее из ряда эпизодов преступной деятельности, юридический анализ следует давать составу преступления в целом. Если по условию задачи одно преступление совершено несколькими лицами, то юридический анализ состава преступления надо давать в отношении двух или более лиц вместе, но обязательно подчеркивать имеющиеся особенности в признаках объективной и субъективной сторон, а также субъектов преступления.

Характеризуя объект преступления необходимо назвать непосредственный объект (основной, дополнительный, факультативный), определить предмет преступления, если он имеется.

Раскрывая признаки объективной стороны, следует проанализировать содержащиеся в задаче фактические обстоятельства содеянного, а не переписывать (как это часто делают слушатели) из учебника видовые признаки объективной стороны того или иного преступления. Необходимо, следовательно, обстоятельно раскрыть особенности деяния, последствия, причинную связь между ними, а также факультативные признаки, характерные для анализируемого преступления.

Если диспозиция статьи УК, по которой квалифицируется деяние, носит бланкетный характер, необходимо использовать нормативные акты, в которых раскрывается содержание указанных в диспозиции объективных признаков состава преступления.

Исходя из конструкции состава преступления, следует показать какой это состав - материальный или формальный, затем определить, с какого момента окончено данное преступление, а если не окончено, то почему.

В решении задачи следует обязательно использовать соответствующие постановления Пленумов Верховного Суда РФ и другой нормативный материал.

При описании субъективной стороны надо назвать форму и вид анализируемого (изложенного в задаче) состава преступления.

Надлежит также установить мотив и цель преступления, обосновать их обязательный или факультативный характер.

Характеризуя субъект преступления, следует раскрыть все его признаки и в особенности признаки специального субъекта применительно к данному делу.

5.Усмотрев наличие неоконченного преступления, соучастия либо прикосновенности к преступлению, необходимо доказать это, исходя из специфических признаков объективной и субъективной сторон при такого рода преступной деятельности и фактических обстоятельств, изложенных в условии задачи.

6.Если анализируемое преступление имеет сложный состав, то следует аргументировано отграничить один состав от другого.

7.Условия задач в работе приводить не обязательно, важно точно указать номер варианта. Работу надо выполнить грамотно, аккуратно, разборчиво, выделять абзацы, решения задач разделять порядковым номерами, в тетради оставлять поля для замечаний преподавателя, нумеровать страницы.

При невыполнении этих условий, а также при выполнении задании без должной аргументации и обстоятельного правового анализа состава преступления или не по указанному варианту работы признаются несоответствующими предъявляемым требованиям.

На обложке работ указываются фамилия, имя, отчество студента, номер учебной группы, год обучения, курс, домашний адрес, место работы и номер зачетной книжки. По окончании решений составляется список использованных нормативного материала и литературы, указывается дата и ставится подпись.

Перед выполнением контрольной работы студент может обратиться на кафедру за консультацией по интересующим его вопросам. Контрольные работы удовлетворяющие указанным требованиям и выполненные в срок могут быть зачтены, а имеющие отдельные недостатки будут засчитываться только после собеседования с автором работы.

 

ВАРИАНТ 1

 

1. Сотрудник уголовного розыска А. принял прохожего Б. за находящегося в розыске убийцу (по составленному фотороботу и словесному описанию). А., проследив за Б., дождался, когда тот зашел в подъезд дома, и решил “брать” его там. Неожиданно сзади он набросился на Б., однако тот, сумев стряхнуть А., бросился по лестнице наверх. А. при падении сильно ударился и понял, что догнать Б. он уже не сможет. Выхватив табельный пистолет, А. открыл огонь по мелькавшему в проеме лестницы Б. Два выстрела попали в цель - Б. был тяжело ранен. Его задержал подоспевший постовой милиционер.

Оказалось, что Б. вовсе не был тем убийцей, за которым охотился А. Свое сопротивление он объяснил тем, что представления не имел, что нападавший на него является сотрудником милиции. Повреждения, нанесенные Б., судебно-медицинская экспертиза определила как тяжкий вред здоровью.

Дайте уголовно-правовую оценку действий А.

 

2. Во время возникшей ссоры К. нанес Л. удар лопатой по лицу, но Л. успел отклониться так, что лицо было только чуть оцарапано (расстройства здоровья не наступило).

Как выяснилось во время допроса, К., нанося удар, хотел причинить Л. телесные повреждения, но не рассчитывал точно, какой может быть их тяжесть (понимал, что может выбить глаз, а может все обойдется несколькими днями нетрудоспособности).

Дайте уголовно-правовую оценку действий К.

 

3. Операторы АЗС О. и С., заранее договорившись, в течение 6 месяцев систематически перед началом рабочего дня в подземный резервуар с бензином доливали воду. В конце смены полученный излишек бензина использовали для заправки личных автомобилей или продавали своим знакомым. Всего за 6 месяцев они таким способом использовали (или продали) излишков бензина на 253 000 руб.

Изменится ли правовая оценка содеянного, если О. и С. еще до начала смены часть бензина продавали «налево», оставляя деньги у себя, а затем, долив воды, «компенсировали» недостачу?

 

4. П., Р. и М. совершают нападение на улице на гражданина с целью завладения его вещами. Перед нападением П. передал Р. пистолет для того, чтобы Р. пригрозил им потерпевшему (М. при этом присутствовал). При нападении Р. действительно воспользовался пистолетом для угроз, но когда для пущей убедительности попытался выстрелить из него в воздух, то выстрела не произошло. Как оказалось, пистолет был не исправен, о чем знал лишь П.

Определите форму соучастия. Как будет квалифицировано данное деяние?

 

5. Механик Карпов и электросварщик Павлов производили электросварку металлических труб в компрессионном цехе маслозавода. В процессе работы брызги расплавленного металла попадали в защитную стенку, отделяющую компрессорный цех от камеры хранения масла, а также на рассыпанные древесные опилки. В результате чего возник пожар и заводу был причинен ущерб на сумму 11 млн. рублей. Охарактеризуйте последствия, необходимые для наступления ответственности по ст. 168 УК РФ и решите вопрос – имеются ли они в данном случае?

 

ВАРИАНТ 2

1. В. в течение длительного времени применял к Г. насильственные действия, вызывавшие особые страдания потерпевшего. В результате данных действий Г. был причинен легкий вред здоровью.

Каким образом должно быть квалифицировано содеянное, если будет установлено, что

а) В. не желал нанесения вреда здоровью потерпевшего, но допускал причинение ему любого вреда;

б) В. желал причинения любого по тяжести вреда здоровью;

в) В. желал, чтобы Г. была утрачена профессиональная трудоспособность?

 

2. Сотрудник ОВД А., возвращаясь с работы, встретил на улице 18-летнего Б., подозревавшегося в совершении хулиганства. А., решив задержать преступника, предложил Б. пройти с ним в отделение полиции, но Б., увернувшись, бросился бежать. А., начав преследование, через сотню метров понял, что догнать Б. он вряд ли сможет. Достав табельное оружие, А. произвел предупредительный выстрел в воздух, но Б. не остановился. А. открыл стрельбу на поражение, целя по ногам, однако вторым выстрелом попал прямо в сердце (в силу того, что стрелял на бегу, и во время выстрела руку подбросило вверх).

Изменится ли уголовно-правовая оценка деяния, если первым же выстрелом А. попал в ногу, причинив, как оказалось, средней тяжести вред здоровью Б. (и больше не стрелял)?

 

3. Работая телеграфисткой на отделении связи и имея доступ к телеграфной аппаратуре, Б. составила 2 фиктивных извещения о денежных переводах, якобы поступивших на имя ее соседки Ш. Изготовив фиктивную доверенность от имени Ш. на свое имя, Б. изъяла из кассы (в которую она принимала денежные средства) 309000 руб. по этим переводам.

Как будет квалифицировано данное деяние?

 

4. К. с целью получения страхового возмещения за принадлежавший ему мотоцикл договорился с Р. об инсценировке его хищения (рассказав ему о цели). Р. предложил 16-летнему М. принять участие в угоне мотоцикла, заявив, что хозяин знает о краже и что ключ будет находиться в замке зажигания. Прибыв к месту стоянки мотоцикла, Р. и М. уехали на мотоцикле и спрятали его в лесу. По заявлению К. страховая компания выплатила ему страховое возмещение в сумме 280 000 руб., а мотоцикл К. продал своему брату за 230 000 руб.

Будут ли указанные лица привлечены к уголовной ответственности?

 

5. Д. и М. договорились обокрасть 3 квартиры, к ним присоединился Н. По их просьбе Е. побывал в этих квартирах и сообщил им нужные сведения о жильцах, распорядке дня и т.п. М. и Д. в отсутствие жильцов похитили из квартиры Т. много вещей (на общую сумму 2 000 000 рублей). Затем они проникли в квартиру К. и стали собирать вещи. В это время во взломанную дверь вошел хозяин: Д. ударил его и связал. После этого он и М. ушли с похищенными вещами (на сумму 200 000 рублей). Н., сославшись на болезнь, отказался участвовать в указанных двух кражах. После второго преступления Д. рассказал Н. о случившемся в квартире К. и попросил продать ему имевшийся у Н. обрез охотничьего ружья, чтобы «предотвратить в будущем непредвиденные ситуации». Примите решение по делу.

ВАРИАНТ 3

1. Д. затаил обиду на своего “приятеля” Е. Однажды в выходной день он предложил Е. порыбачить на озере. Они отправились на двух надувных лодках ближе к центру озера. В качестве мести Д. решил “искупать” Е. в холодной воде. Д. проткнул лодку Е. и удалился с места происшествия.

Учитывая влияние на квалификацию формы вины и наличия опасных последствий, дайте уголовно-правовую оценку следующих ситуаций:

а) до берега было далеко, вода холодная и Д. не исключал возможности того, что Е. утонет, что и произошло;

б) та же ситуация, но Е. спасся, т.к. к нему на помощь пришли другие рыбаки;

в) Д. считал, что Е., который был отличным пловцом, не составит труда добраться до берега, однако, сил тому не хватило;

г) та же ситуация, и Е. действительно сумел благополучно добраться до берега.

 

2. Г., будучи единственным законным наследником весьма обеспеченного Д., желая поскорее получить наследство, решил избавиться от наследодателя. С этой целью он обратился к Е., имевшей репутацию “ведьмы”, за помощью. Они решили покончить с Д. с помощью ядовитого отвара, который Е. взялась изготовить. Г. пообещал ей отдать пятую часть полученного по наследству имущества.

Г. пригласил под благовидным предлогом Д. к Е., где Д. под видом самогона было предложено отведать указанный отвар. После того, как Г. и Д. двинулись домой, Г., испугавшись содеянного, доставил Д. в больницу, где все рассказал. Врачам удалось спасти Д., но причиненный его здоровью вред был расценен как тяжкий.

Дайте уголовно-правовую оценку действий Г. и Е.

 

3. Фермер Х. на время отпуска поручил присматривать за хозяйством и домашним скотом соседу С. Последний воспользовался отсутствием хозяина и на принадлежащем Х. тракторе и с использованием другого принадлежащего Х. инвентаря за плату выполнял по заказам односельчан сельскохозяйственные работы. За эти работы С. получил 75 000 рублей.

Будет ли С. Привлечен к уголовной ответственности?

 

4. Ф. совершил попытку тайного изъятия имущества из кладовой, находящейся в подвальном помещении многоэтажного дома, но не сумел проникнуть в подвал. Тогда Ф. подговорил к совершению такого деяния Ю., имевшего большие навыки по взломам: они вместе ночью, взломав замок, проникли в помещение и забрали имущество на сумму 8 500 рублей.

Как будет квалифицировано данное деяние?

 

5. Т. и Ф. проникли во двор дома П. с целью совершения кражи. Однако осуществить им задуманное не удалось, т.к. во дворе находилась свирепая собака П. породы бультерьеров. Т. и Ф. спрятались от собаки в хлеву. Придя домой и поняв, в чем дело, П. сказал Т. и Ф.: “Если хотите уйти по-хорошему, то не сидите без дела, а как следует почистите хлев”. Т. и Ф. были вынуждены подчиниться, после чего П., продержав их в хлеву еще около суток, отпустил их. Примите решение по делу.

ВАРИАНТ 4

 

1. Коркин был признан виновным в том, что на почве неприязненных отношений решил убить сожительницу Лебедеву. Приготовленным заранее топором он нанес спящей Лебедевой три удара по голове, после чего облил бензином кровать и пол в комнате, в которой она лежала, и поджег, а сам ушел на работу. Смерть Лебедевой наступила от отравления угарным газом, образовавшимся в результате пожара. Имеется ли в действиях Коркина состав преступления?

 

2. Б., С. и К. создали группу для совершения нападений на квартиры граждан. В составе группы ими было совершено 7 разбойных нападений. В распоряжении группы имелись автомашина, баллончики с нервно-паралитическим газом и пистолет системы ТТ. Во время одного из нападений К. нанес тяжкий вред здоровью Р., который пытался позвонить в полицию. Во время задержания все трое оказали сопротивление, применив ножи и пистолет, из которого С. тяжело ранил сотрудника полиции. Примите решение по делу.

 

3. 80-летний Козлов, возвращаясь домой, услышал крики внучки. Когда он вошел в дом, то увидел, что незнакомый ему Колобов пытается изнасиловать его внучку. Козлов схватил со стола вазу и нанес ей два удара по голове Колобову, причинив ему тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть. Правомерны ли действия Козлова?

 

4. Гражданке Мешковой муж на почве ревности неоднократно угрожал расправой. Придя домой ночью в состоянии сильного опьянения, он вновь учинил скандал, и, угрожая расправой, стал приближаться к ней. Она попросила его не подходить, но видя, что он продолжает приближаться, и, опасаясь осуществления угроз, ударила его кухонным ножом в грудь, причинив смертельное ранение. Дайте правовую оценку действиям Мешковой.

 

5. Пивцов, неоднократно судимый за карманные кражи, организовал “курсы повышения мастерства” для лиц, занимающихся карманными кражами. За это последние делились похищенным с Пивцовым, который сам участия в преступлениях не принимал. Подлежит ли Пивцов уголовной ответственности? Квалифицируйте данное деяние.