Автокефалия как повод для расколов

В конце сентября в Киеве прошла международная конференция «Религия и Церковь в постсоциалистических странах», собравшая руководителей государственных религиозных ведомств из стран бывшего Союза и Восточной Европы, а также ведущих религиеведов Старого и Нового Света. Она, кроме всего прочего, показала, что в строительстве религиозно-политического вавилона мы отнюдь не одиноки.

«Каждое крыло национального движения Грузии, — говорил на конференции профессор Тбилисского университета Зураб Кикнадзе, — требовало от Церкви поддержки и благословения, требовало даже, чтобы она обличала и предала анафеме другую сторону». Впрочем, если Грузинской Православной Церкви удалось сохранить единство, то, скажем, в Болгарии и Югославии появились «параллельные» патриархи, в других странах — митрополиты и т. д. В Украине политические структуры сумели разорвать единое вероисповедание на несколько частей.

Кроме предстоятеля УПЦ, Митрополита Киевского и всея Украины Владимира (Сабодана), у нас имеется патриарх Киевский и всея Украины Димитрий (Ярема), патриарх Киевский и всея Украины-Руси Филарет (Денисенко), недавно появился патриарх Киевский и всея Украины-Руси Поликарп (Огурцов), а также «местоблюститель» патриарха УАПЦ Василий (Бондарчук). В областях, естественно, возникли параллельные каноническим архиереям самозваные митрополиты, архиепископы, епископы, опирающиеся на местную политическую элиту.

У православных Украины от такого количества архиереев давно рябит в глазах и голова идет кругом. Коррумпированное телевидение и СМИ именуют самозванцев так, как они того хотят. Сбить с толку и внести смуту в умы верующих — излюбленное орудие раскола. Скажем, когда Владимира (Ярему) избрали патриархом УАПЦ, он принял имя Димитрий. А вот когда многомудрые филаретовцы избрали патриархом никому не известного Владимира (Романюка), оставили то же имя. Мелочь, но верующие поначалу решили, что Митрополит Владимир (Сабодан) возглавил УПЦ-КП. Когда же через два года Романюка хоронили, многие опять-таки решили, что хоронят Сабодана и выражали соболезнование украинскому православию.

При этом все патриархи раскола предпочитали носить куколь Патриарха Московского. История возникновения этого головного убора уходит корнями во времена московского царства, и, казалось бы, для антимосковских идеологов раскола он неприемлем. Но выдумывать нечто свое или позаимствовать головной убор у кого-нибудь из других восточных патриархов — значило бы отпугнуть и без того затюканный «духовный электорат»!

Весь арсенал политических интриг, подмен и провокаций наши раскольники перенесли на ниву духовную. Когда в 1990 году, еще при Союзе, Украинская Православная Церковь получила статус автономии (независимость и самостоятельность в управлении) и Московский Патриарх официально отказался от всех прав собственности на церковное имущество, экспроприированное в Украине у РПЦ атеистами, и указал правопреемницу этого имущества — Украинскую Православную Церковь, казалось, что от самоуправления (автономии) до самовозглавления (автокефалии) остался один шаг и все пройдет безболезненно. Но какую бурю негодования подняли парламентарии — защитники УГКЦ и УАПЦ в 1990 году! «Мы не хотим получать независимость из рук Москвы, это унижение для украинского народа». Они даже бросались под колеса машины патриарха Алексия на Софийской площади. И это понятно. Обретение УПЦ канонической автокефалии выбивало главный козырь в идеологии раскола и сужало возможности политического маневрирования в православии.

Когда же оказалось, что получение автокефалии для самой УПЦ чревато многочисленными расколами и переходом общин, даже целых епархий под юрисдикцию Москвы, Белграда, Русской Зарубежной Церкви и т. д. (поскольку УПЦ является доминирующей церковью в 22 из 25 областей Украины, отношение к этой проблеме различно: от благожелательного до резко негативного), те же политические лидеры подняли кампанию третирования УПЦ как «пятой колонны» империалистической Церкви, не желающей отделения от Кремля.

Любопытно, что высшие сановники Украины как прошлого, так и нынешнего призывов постоянно попадались на раскольничью «утку» об автокефалии. Объявите, мол, себя и вы автокефалией, патриархатом — чем угодно, лишь бы радикалы не вопили. В Галиции существуют общины уже едва ли не четырех киевских патриархатов (включая греко-католический), причем все национально-патриотические, однако во многих местах уже семь лет одна половина села с топорами ходит на другую, и никто унять не может. Неужели распространение галицкого опыта на всю Украину и есть цель желанная? Неужели развал крупнейшей Церкви Украины (а законы страны, равно как и правовые акты Европы, позволяют приходам менять свою юрисдикцию) позволит присоединить к УПЦ, вернее к тому, что от нее останется, все прочие православные толки? Будто бы и впрямь кто-то верит, что лжепатриархи с сонмом незаконно высвяченных лжеепископов и священников дружно положат кресты на престол и будут спокойно ожидать своей участи? Увы, не для того они уходили в раскол!

Автокефалия в Украине — только повод для раскола. В Болгарии и Югославии Православные Церкви имеют статус автокефалии, но там нашли другой повод для разделения церквей. Расколы легко случаются, а на преодоление их уходят даже не годы, а десятилетия. Украинская православная диаспора в США и Канаде десятилетиями была разделена на три Церкви, которые не могли договориться об объединении. Даже когда Украина стала независимой и появилась возможность соединиться с любой ветвью «материкового» православия, две ветви предпочли Константинополь. Вполне возможно, что они потянут за собой одну из православных групп Западной Украины.

Как известно, коварство в политике, — дело обычное: конъюнктура влияния и власти предполагает самые невероятные союзы и перевоплощения. Но что естественно для политической жизни, можно ли считать естественным для жизни религиозной? В феврале 1992 года в средствах массовой информации Украины было распространено заявление 25 парламентариев, в котором указывалось, что предстоятель УПЦ Филарет является преградой духовного возрождения Украины, поскольку он аморален, деспотичен, связан со спецслужбами и компартией. Он дискредитирует православие в глазах народа, державы и мира. Когда же четыре месяца спустя на Харьковском соборе украинские епископы сместили Филарета с его должности и лишили священнического сана, законность чего подтвердили предстоятели всех Поместных Церквей мирового православия, те же парламентарии не только объявили расстриженного владыку мучеником-патриотом, но и вошли в руководство созданной им церкви!

Да и сам Филарет являл чудеса беспринципности. До 1992 года он пламенно доказывал, что УАПЦ Мстислава — безблагодатная и ведет обманутых людей не к спасению, а на сковородку в ад. В доказательство он даже пригласил в Киев будущего Вселенского патриарха Варфоломея, который заявил то же самое. Этой акцией, по мнению Филарета, он вбил осиновый кол в стремление Мстислава получить каноническое признание УАПЦ от Константинополя. А через полгода Филарет сам оказался в «замах» у того же Мстислава, которого он «решил считать» своим святейшим патриархом. Та же история — с независимостью УПЦ от Москвы. Даже в 1992 году после Харьковского собора Филарет доказывал, что УПЦ — независимая и самостоятельная, защищена «законами Украины», и что она никакая не зарубежная, а истинно украинская Церковь, состоящая из граждан Украины. Когда же решение украинских епископов стало необратимым, Филарет, напротив, начал доказывать, что УПЦ — зависимая и иностранная. Лучше всего охарактеризовал Филарета патриарх УАПЦ Димитрий, отказавшийся вести переговоры с УПЦ-КП: «Мы не будем вести переговоры с Филаретом, потому что не видим в нем никакого церковного духа. Он политик и ничего более».