СУДОУСТРОЙСТВО ГЕРМАНСКОЙ ИМПЕРИИ (КОНЕЦ XIX ВЕКА)
Логинова Т.Е., кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права Пермского государственного национального исследовательского университета.
XIX в. в Германии считается веком кодификаций. Предпосылкой унификации права в этот период считается эволюция государственного строя, а именно создание второй немецкой империи. Значительную роль в объединении Германии сыграл и переход от феодального общества к капиталистическому, появление классов, заинтересованных в образовании единого сильного государства. Быстрый экономический рост требовал безотлагательного принятия законов, способствующих развитию бизнеса. Создание Германского таможенного союза в 1834 г. способствовало скорейшей унификации вексельного права. Уже в 1871 г. Вексельный устав получил статус имперского закона. Важным фактором в объединении Германии стало и принятие в 1861 г. Торгового кодекса. Медленнее продвигалось в Германии реформирование судоустройства и судопроизводства.
27 января 1877 г. был принят Закон о судоустройстве, который должен был упорядочить внутрисудебную и судебно-организационную сферы уголовного и гражданского процессов. Идея самостоятельного закона о судоустройстве тесно связана с провозглашением независимости правосудия и судов. Согласно определениям правосудия конституций отдельных немецких государств законы о судоустройстве должны были гарантировать независимость судов от исполнительной власти. Кроме того, благодаря Закону о судоустройстве должно было быть обеспечено единство судебной организации, гарантирующее единое ведение принципиально новых, построенных на публичности и устности гражданского и уголовного процессов.
Политическая раздробленность, существовавшая в Германии до второй половины XIX в., привела к существенным различиям в судебной сфере. Суды первой инстанции по гражданским делам имели в разных государствах разное устройство. Если в одних государствах дела рассматривались по-старому единоличными судьями или без всякого принципа то единоличными, то коллегиальными судами, то в большинстве немецких государств произошло распределение таким образом, что незначительные дела рассматривались единоличными судьями, а все остальные - коллегиальными судами. В Пруссии, например, незначительные дела передавались делегированным судьям коллегиальных окружных судов без права апелляции в делегирующую коллегию. В Бадене, Баварии, Брауншвейге суды с единоличным судьей были полностью отделены от коллегиальных судов, которые служили инстанцией для апелляции на решения единоличных судей. Уголовные дела первой инстанции рассматривались единоличными судьями, если речь шла о незначительных правонарушениях, коллегиальными - при малозначительных преступлениях, судами с участием присяжных заседателей - при других преступлениях. В некоторых государствах непрофессиональные члены суда (шеффены) участвовали в рассмотрении не только уголовных дел всех уровней, но и некоторых гражданских дел.
Закон о судоустройстве создавал обязательную для всей империи типовую модель судоустройства, заполнение которой было передано в ведение отдельных государств. От них зависела вся организация судебной системы в рамках данной модели, за исключением вновь созданной высшей (имперской) инстанции. То, как отдельно взятым государствам удавалось применить рамочную конструкцию на практике, находило выражение в издаваемых земельных законах об исполнении имперского Закона о судоустройстве.
Имперский Закон оставлял за землями право учреждения судов низшей инстанции в виде общинных судов (наряду с участковыми судами), которые, например, продолжали действовать в Вюртемберге. Фактически не претерпело изменений пространственное распределение судов всех инстанций и их судебных округов; напротив, существенные изменения коснулись разделения функциональной компетенции судов. Учреждение Имперского суда в качестве верховного суда для всей империи с наделением его ревизионными полномочиями привело к изменению функциональной компетенции прежних судов высшей инстанции в отдельных государствах. В результате все суды земель были опущены на одну ступень ниже, и только суды присяжных сохранили свою функцию. В предметной подведомственности уголовных судов существенно ничего не изменилось. Следует отметить лишь передачу в ведение Имперского суда всех уголовных дел, касающихся государственной измены, решения по которым были неоспоримы. Земельные суды рассматривали только крупные уголовные дела в первой инстанции в составе пяти судей, в остальных случаях - в составе трех судей. В уголовных делах число шеффенов было сокращено с трех до двух человек, в гражданских делах участковый судья являлся единоличным судьей. Сенаты высших земельных судов состояли из пяти судей, а имперские сенаты - из семи. Суд присяжных состоял из трех судей и 12 присяжных заседателей. Независимые судьи перед вступлением в должность должны были пройти трехгодичное обучение и по меньшей мере трехгодичную практику в качестве референдара (§ 20). Они занимали должности единоличных судей, которые рассматривали в участковых судах споры с суммой иска до 300 марок и в отдельных случаях - не ограниченные суммой иска (§ 22, 23), должности коллегиальных судей в палатах ландгерихта по гражданским делам, в сенатах по гражданским делам верховных земельных судов и Имперского суда.
В компетенцию земельных судов первой инстанции входило рассмотрение апелляций в отношении решений участковых судов и гражданско-правовых споров, не подлежащих компетенции участковых судов (§ 70, 71). Высшие земельные суды рассматривали апелляции на решения земельных судов первой инстанции (§ 123). Имперский суд был наделен компетенцией ревизии в отношении решений по апелляционным жалобам высших земельных судов (§ 135), причем он мог не только отменять судебные решения, но и сам их выносить. Закон о судоустройстве регулировал одновременно принцип публичности (§ 170), который мог быть нарушен в бракоразводных делах, по заявлению сторон (§ 171) и при возможном нарушении общественного порядка или нравственных устоев (§ 173).
Следствием государственного объединения стало учреждение Имперского суда с резиденцией в Лейпциге в 1879 г. Впервые в немецкой правовой истории появился суд, который был наделен такими обширными полномочиями, что был в состоянии обеспечивать правовое единство в Германии. Однако вначале в области гражданского права он обеспечивал единство только в применении партикулярных законодательств. Выдающееся значение, придаваемое Имперскому суду как верховному суду немецких государств - членов империи, заключалось в неограниченной независимости судей. Они не подлежали дисциплинарному или иному воздействию. Выбор Лейпцига в качестве резиденции свидетельствовал о приверженности федеративному принципу и устранению какой-либо зависимости от Берлина.
По всей империи были устранены патримониальные и сословные суды. Церковным судам было отказано в праве вмешательства в гражданско-правовую сферу. В качестве особых судов продолжали действовать суды Рейнского судоходства, таможенные суды на Эльбе, суды, занимающиеся делами общин, полиции, лесного хозяйства, административные суды и т.д. Согласно имперскому Закону учреждение специальных судов по торговым делам было необязательным. Система интегрированных в общее судопроизводство смешанных судебных палат ограничивала рассмотрение торговых споров в первой инстанции не профессиональными судьями, а коммерсантами. Торговые палаты могли быть учреждены в рамках земельных судов, они состояли из одного профессионального судьи в качестве председателя и двух заседателей-коммерсантов. Бывший Высший суд по торговым делам в Лейпциге был преобразован в Имперский суд - высший суд общей юрисдикции.