Недостатки и преимущества работы в программе СТАПРИМ.

44. Недостатки и преимущества работы в программе Комтенс. САПР «Комтенс» – одна из наиболее популярных и доступных отечественных систем, обладающая высокой степенью универсальности. Это свойство позволяет использовать ее как на крупных предприятиях, так и в небольших ателье, в разных областях легкой промышленности. Модули программного обеспечения (ПО) дают возможность автоматизировать проектирование лекал и раскладок, а также настроиться на особенности конкретного производства. В зависимости от объемов и ассортимента выпускаемой продукции можно использовать отдельные модули системы. Полный набор программ САПР охватывает все этапы проектирования – от создания базовой конструкции, модельной конструкции, оформления основных и вспомогательных лекал, градации, раскладки, функций ввода и вывода до автоматического раскроя. Важным свойством системы является простой механизм обмена информацией, осуществляющий взаимосвязь модулей. Такая структура системы обеспечивает возможность нескольких вариантов поставки, позволяет использовать отдельные модули с перспективой наращивания и дальнейшего развития САПР.В САПР «Комтенс» реализованы различные подходы к проектированию лекал: можно использовать параметрические модули, позволяющие создавать и автоматически модифицировать лекала с применением конкретных размерных признаков и прибавок, а также графические способы, когда изменения в лекала вносятся за счет изменения геометрической формы деталей.И параметрический, и графический способы проектирования в САПР «Комтенс» обладают важными отличительными особенностями: механизм прототипов и встроенная градация дают возможность в значительной степени ускорить и облегчить труд конструктора.

Илл. 01.

 

Модуль Ab Ovo.Использование прототипов позволяет параметрически перестраивать не только базовые конструкции, но и лекала, в которые внесены модельные изменения, построены припуски на швы. В качестве параметров прототипа могут выступать не только параметры традиционных плоскостных методик построения лекал, но и развертки, полученные в результате моделирования в 3D.Встроенная градация – свойство автоматического пересчета правил градации в процессе моделирования и внесения изменений в лекала, таких, как, например, полный или частичный перевод вытачки.Программный модуль Ab Ovo САПР «Комтенс» позволяет параметрически представить базовые конструкции моделей изделий и автоматически перестраивать их в соответствии с требуемыми размерными признаками и прибавками. Конструктору не требуются знания и навыки работы со специальными языками описания построения лекал.С помощью Ab Ovo производится построение конструкции с использованием любых методик конструирования (ЦОТШЛ, ЕМКО СЭВ, ЦНИИШП, «Мюллер и сын» и т.д.). Преимуществом параметрического способа проектирования лекал в САПР является возможность автоматического перестроения в соответствии с заданными типовыми или индивидуальными размерными признаками и прибавками.Использование прототипов предоставляет возможность изменения всей конструкции и получения готового комплекта лекал в зависимости от изменения значения размерных признаков. Прототипирование основано на использовании базовой основы, построенной в Ab Ovo, и обеспечивает взаимосвязь между параметрической базовой основой и лекалами, разработанными в программе «Рабочее изделие».Таким образом, встроенный модуль «Прототипы» позволяет осуществлять взаимосвязь между конструкцией и лекалами, донорскими и производными, а также моментально получать полный комплект лекал при изменении параметров. Данный модуль можно использовать как в индивидуальном производстве, изменяя конструкцию и получая лекала для клиента со своими размерными признаками, так и в массовом. Можно получить два комплекта лекал разных размеров, а затем выполнить процедуру градации по двум точкам: градация рассчитается автоматически.

Илл. 02.

Программа «Рабочее изделие».В программе «Рабочее изделие» имеется возможность проверки и корректировки конструкции (поставить конструктивные надсечки, отложить швы). При помощи графических операций осуществляется создание производных деталей кроя по деталям основы (подборта, манжеты, обтачки). Создание отдельных деталей кроя (карманов, воротников различных форм) позволяет, используя одну конструктивную основу, создать большое разнообразие моделей. Основные функции программы решают задачу расположения основных конструктивных элементов (рельефов, вытачек, кокеток) на деталях, видоизменения кривых линий и точек контура лекал. Без труда обеспечивается разрезание деталей. Создание новых деталей за счет объединения существующих или их секций позволяет производить построение намеловочных лекал. Для удобства последующего пользования программой раскладки детали из разных тканей распределяются по комплектам. Имеется возможность полного и частичного перевода вытачек, а также веерного раскрытия вытачки, т.е. распределения вытачки частично в несколько участков на лекале. Кроме того, «Рабочее изделие» – программа, обеспечивающая оформление конструкторско-технологической документации, спецификации, получение геометрической информации по деталям.Интегрированная градация.Для увеличения количества выпускаемых моделей и сокращения времени на создание размерного ряда используют градацию – получение комплекта лекал разных размеров и ростов. Градация выполняется после создания комплекта лекал на базовый размер и рост. Особенностью САПР «Комтенс» является свойство интегрированной градации. Конструктору не требуется заново градировать лекала каждый раз после конструктивного моделирования и внесения изменений в лекала, система автоматически пересчитает градацию с учетом произведенных операций.При последующем моделировании деталей градация пересчитывается автоматически. Таким образом, у конструктора появляется возможность выбора: размножение базовой основы с последующим моделированием или градация готовой модельной конструкции изделия.Рациональная раскладка лекал.Следующим этапом при разработке модели является раскладка лекал. «Раскладка» – программа САПР «Комтенс», обеспечивающая рациональный расход раскраиваемого материала. Лекала располагают на материале таким образом, чтобы отходы при раскрое были минимальны и при этом выполнялись все технологические требования.Процесс раскладки лекал в компьютере осуществляется в автоматическом и полуавтоматическом режимах. Важно отметить, что на любом из этапов проектирования раскладки начальные условия могут быть изменены: за счет этого достигается существенное снижение затрат времени при необходимости перестроения готовой раскладки.Используемые в САПР «Комтенс» функции автоматической раскладки позволяют добиться результатов, сравнимых с качественно выполненной ручной раскладкой, при существенно меньших затратах времени. При этом значительно облегчается труд раскладчика, повышается производительность и эффективность его работы, что в конечном итоге дает ощутимый экономический выигрыш. Функции раскладчика сводятся к формированию задания на раскладку, контролю результатов и внесению изменений в раскладку (при необходимости) для учета специфических требований раскроя.

45. Недостатки и преимущества работы в программе Джуливи.САПР одежды программного комплекса JULIVIКомпания САПРЛЕГПРОМ, разработчик программ системы JULIVI для конструирования одежды и управления швейным производством, занимает одну из лидирующих позиций на рынке информационных технологий с 1980х годов.Назначение САПР JULIVI - автоматизация работы конструктора и раскладчика. Предложение построено по принципу модульного подбора. Предоставляется возможность формировать программный продукт по своим потребностям.САПР JULIVI соответствует требованиям, предъявляемым в настоящее время, как к массовому производству, так и к производству одежды по индивидуальным заказам.Программа «3D-моделирование», входящая в состав комплекса JULIVI, позволяет значительно повысить гибкость и оперативность работы экспериментального цеха. В основу этой программы положено использование трехмерного манекена.Дизайнер одежды с помощью этой программы может отрабатывать свои идеи по общему дизайну модели: цветовые решения, применение различных артикулов материалов, из которых он планирует воплотить новое изделие, подбор силуэтных линий.Конструктору использование в работе программы «3D-моделирование» позволяет избавиться от пробного сшива и проверить правильность разработанной конструкции, ведь одевание модели на манекен в программе показывает с достаточно высокой степенью реалистичности, как она будет выглядеть в готовом виде. Подобная степень реалистичности создается за счет того, что учитываются такие важные детали, как:· механические и физические свойства ткани,· взаимодействие ткани с манекеном,· визуальные свойства материала.В состав комплекса “JULIVI” входят также следующие программы:· "Конструктор одежды" - комплекс программ для разработки конструкции одежды, моделирования, градации лекал на все размеры одежды;· модуль "Построение конструкции одежды-Дизайн", входящий в состав программ для конструктора, позволяет производить построение базовых основ одежды "с нуля";· "Раскладчик лекал" - программа для раскладки лекал в настиле, в состав нее может входить модуль "Автоматический раскладчик", осуществляющий раскладку лекал автоматически;· "Табель мер" - программа для составления таблицы измерений изделия в готовом виде, а также измерений лекал кроя;· "Схема дублирования" - программа формирования схемы дублирования материалов изделия;· "Архиватор" - программа для ввода бумажных и картонных лекал в систему;· "Конвертор" - программа для конвертации информации из различных САПР одежды в систему JULIVI, а также из системы JULIVI в формат dxf.· "Оптимизатор ISO файлов" - программа оптимизации раскроя лекал для автоматических раскройных комплексов;· "Управление плоттером" - программа для вывода лекал и раскладок лекал на прорисовку на плоттер, а также отправки на автоматический раскройный комплекс раскладок, сформированных в программе АРМ "Раскладчик лекал", в виде ISO-файлов.Применение программ для конструктора ускоряет его работу в 5-6 раз, с программами для раскладчика - эффективность раскроя возрастает в 10раз. Анализ эффективности программного обеспечения на предприятиях различной мощностиВопрос внедрения на швейных предприятиях программ, позволяющих автоматизировать разработку моделей одежды практически решён для большинства предприятий - одни уже имеют ту или иную систему автоматизированного проектирования (САПР) одежды, остальные планируют её приобрести.Однако всё ещё существуют некоторые сомнения, мешающие предприятиям принять решение по этому вопросу. Приводится довод: «Мы успеваем всё делать вручную». Действительно, если производство не готово к сокращению сроков подготовки новых моделей т 3 до 7 раз, то САПР ему не требуется.САПР «Ассоль» успешно работает на предприятиях различного профиля и объемов производства, обеспечивает сокращение срока запуска новых моделей, повышение качества изготовления лекал и раскладок, оптимизацию использования ткани, оборудования, а также персонала в процессе производства.САПР «ГРАЦИЯ» с успехом работает на крупных и малых швейных, трикотажных и меховых предприятиях, в Домах моделей и Дизайн-студиях при разработке собственных моделей и выполнении заказов инофирм.САПР JULIVI=Путём правильного подбора модулей САПР JULIVI может использоваться на предприятиях любой мощности с любым ассортиментом. ЗаключениеПроанализировав три системы автоматизированного производства одежды большее предпочтение можно отдать «САПР одежды программного комплекса JULIVI». Так как помимо основных функций (конструирование одежды, раскладка лекал, табель мер), существует ряд дополнительных возможностей, за счет:-программы «3D-моделирование», входящей в состав комплекса JULIVI, позволяющей значительно повысить гибкость и оперативность работы экспериментального цеха. В основу этой программы положено использование трехмерного манекена.-дизайнер одежды, с помощью этой программы может отрабатывать свои идеи по общему дизайну модели: цветовые решения, применение различных артикулов материалов, из которых он планирует воплотить новое изделие, подбор силуэтных линий.

-46. Трехмерное компьютерное проектирование.

47. Основные проблемы и сфера применения компьютерной техники в легкой промышленности. Одной из самых важных отраслей комплекса, которая специализируется на создании товаров народного потребления, является легкая промышленость. Эта отрасль относится к обрабатывающим отраслям, поскольку осуществляет выпуск различных товаров, к которым относятся ткани, обувь и одежда. Также здесь изготавливаются ткани и предметы, предназначенные для создания шин, сердечников в канатах из стали, фильтровального оборудования и других предметов. Легкая промышленность в России является сферой деятельности, которая специализируется на выпуске готовых к использованию товаров, а также предметов, которые участвуют в других областях производства. Крупные центры легкой промышленности в России являются многочисленными, а при этом они постоянно осуществляют исследовательскую деятельность, а также обеспечивают обслуживание различных подотраслей. Особенности легкой промышленности Данная сфера деятельности оказывает на экономику страны существенное воздействие, поскольку она отличается наличием большого капитала, отличающегося быстрой оборачиваемостью. Также в технологическом цикле этой отрасли участвует много других сфер деятельности, таких как сельское хозяйство и химическая промышленность, а также множество других отраслей. Компании, которые осуществляют деятельность в сфере легкой промышленности, выпускают огромный ассортимент товаров, которые имеют производственное, специальное и техническое назначение. Главными потребителями этих товаров являются физические лица, которые используют их для собственных нужд. Соответственно на легкую промышленность оказывают непосредственное влияние конечные потребители, поскольку в зависимости от спроса формируется предложение на рынке. Однако легкая промышленность в России является не слишком развитой, поскольку нет существенной и необходимой государственной поддержки, в результате чего существует множество серьезных проблем, требующих срочного решения и регулирования со стороны Правительства. Развитие легкой промышленности Поскольку товары, которые выпускаются данной сферой деятельности, являются важными и значимыми для всего населения страны, то отрасль постоянно развивается и модернизируется, поскольку необходимо постоянно улучшать качество производимых товаров. Дело в том, что в других странах легкая промышленность является более развитой, в результате чего иностранные конкуренты имеют возможность предлагать российскому населению более качественные и надежные товары. Это ведет к тому, что отечественное производство и товары теряют свою привлекательность. Поэтому многие крупные компании, работающие в сфере легкой промышленности, пытаются внести определенные изменения в свою деятельность, для чего приобретают современное оборудование и вводят инновационные технологии. Проблемы развития легкой промышленности РФ Можно выделить несколько основных проблем, которые препятствуют оптимальному и эффективному развитию данной отрасли. Считается, что самой главным минусом является нелегальный импорт товаров, а также неучтенное производство, которое является неофициальным и подпольным. В результате на российском рынке присутствует огромное количество товаров, отличающихся низким качеством и небольшой, но привлекательной для потенциальных покупателей, ценой. Это ведет к тому, что товары, выпущенные официальными российскими компаниями, обладающие высоким качеством, а также сделанные из правильных компонентов, не пользуются спросом. В результате отечественным производителям приходится конкурировать с контрафактной продукцией, для чего они снижают качество выпускаемых товаров, чтобы немного снизить цены. Это приводит к тому, что снижается не только качество продукции, которая поступает на рынок, но и прибыль компаний так же уменьшается, а это снижает налоговые отчисления в бюджет страны. Поэтому наличие на рынке неучтенной иностранной низкокачественной продукции оказывает негативное влияние на развитие всей страны в целом. Единственным решением этой проблемы будет ограничение импорта, а также государственная поддержка российских производителей, осуществляющих деятельность в сфере легкой промышленности. Также важной проблемой для этой отрасли является то, что многие компании используют оборудование и технологии, которые являются отсталыми и устаревшим, что приводит к тому, что создаваемые товары являются неконкурентоспособными. На предприятиях нет автоматизированных систем, поэтому производство полностью основывается на ручном труде, в результате чего существенно увеличивается себестоимость выпускаемой продукции. Также следует выделить необычайно слабый менеджмент практически на каждом предприятии, отсутствие маркетинговых отделов и неэффективная кадровая политика. В результате управление предприятием осуществляют некомпетентные люди, что негативно сказывается на развитии отрасли в целом. Другой важной проблемой для этой сферы деятельности является то, что отсоветуют инвестиции, поскольку большинство крупных инвесторов не видят перспектив и привлекательности в том, чтобы вкладывать свои средства в легкую промышленность. Снижается даже бюджетное финансирование, что приводит к тому, что результативность научно-исследовательских разработок значительно снижается. В результате товары, которые выпускаются предприятиями, совершенно не подходят по своим параметрами и свойствам условиям и требованиям, как российского рынка, так и мирового. Соответственно легкая промышленность в России может нормально развиваться и функционировать только в случае, если государство будет уделять этой сфере больше внимания, а именно будут внесены определенные изменения в законодательство, будет присутствовать серьезная государственная поддержка крупных предприятий, а также все компании будут постоянно технически перевооружать оборудование. Также государство должно предпринимать определенные меры по защите официальных производителей от теневого производства. Только тогда можно ожидать того, что отечественные товары будут конкурентоспособными, качественными и доступными по цене.

 

 

 

48. Программные комплексы специального назначения в области автоматизациипроектирования изделий легкой промышленности. Достижения последних лет в области компьютерных и информационных технологий обусловили возможность создания автоматизированных систем (АС) обработки информации в целом ряде областей человеческой деятельности, еще недавно практически не охваченных процессами автоматизации.В частности, с развитием средств и методов распределенной обработки данных, создание АС организационного управления стало одним из основных направлений повышения эффективности решения задач, характеризующихся сжатыми сроками выполнения и нечеткостью формального описания.Указанная тенденция особенно актуальна для организаций, служб и штабов министерства обороны (МО), претерпевающих в ходе военной реформы сокращение личного состава при сохранении перечня стоящих перед этими организациями задач.Сущность и основные положения автоматизации организационного управления [1], реализуемые в современных АС, предполагают разработку и поддержку в составе АС средств обеспечения безопасности информации. При этом показатель информационной безопасности становится одной из основных характеристик информационных систем, в особенности систем военного назначения [2].Значение систем защиты информации (СЗИ) для АС подчеркивается и тем фактом, что в большинстве развитых стран деятельность в этой области лицензируется, а разработанные изделия подлежат сертификации.В нашей стране основными руководящими документами (РД), регламентирующими создание защищенных АС, являются РД Гостехкомиссии (ГТК) России, содержащие в основе своей концепцию защиты средств вычислительной техники (СВТ) и АС от несанкционированного доступа (НСД) к информации.Очевидная направленность концепции в основном на решение вопросов обеспечения защиты компьютерных систем от НСД неоднократно комментировалась и критиковалась [4]. Современные подходы к защите информации требуют обеспечения как минимум трех свойств информации в защищаемой системе: конфиденциальности, целостности, доступности.Однако уклон разработчиков РД ГТК в сторону обеспечения защиты информации от НСД объясняется, по-видимому, тем фактом, что документы были разработаны в расчете на применение преимущественно в информационных системах силовых структур, в частности, МО. При этом, вероятно, предполагалось, что незакрытый и нераспознанный канал утечки информации из АС специального назначения способен принести гораздо больше ущерба, чем потеря целостности или доступа, восстановление которых в АС, как правило, достаточно отработано.В РД ГТК дается понятие НСД как доступа к информации, нарушающего установленные правила разграничения доступа, с использованием штатных средств, предоставляемых СВТ или АС.К основным способам НСД относятся:- непосредственное обращение к объектам доступа;- создание программных и технических средств, выполняющих обращение к объектам доступа в обход средств защиты;- модификация средств защиты, позволяющая осуществить НСД;- внедрение в технические средства СВТ программных или технических механизмов, нарушающих предполагаемую структуру и функции СВТ или АС и позволяющих осуществить НСД.РД ГТК определяют семь принципов защиты информации:- защита СВТ и АС основывается на положениях и требованиях существующих законов, стандартов и нормативно-методических документов по защите от НСД к информации;- защита СВТ обеспечивается комплексом программно-технических средств;- защита АС обеспечивается комплексом программно-технических средств и поддерживающих их организационных мер;- защита АС должна обеспечиваться на всех технологических этапах обработки информации и во всех режимах функционирования, в том числе при проведении ремонтных и регламентных работ;- программно-технические средства защиты не должны существенно ухудшать основные функциональные характеристики АС;- неотъемлемой частью работ по защите является оценка эффективности средств защиты, осуществляемая по методике, учитывающей всю совокупность технических характеристик оцениваемого объекта, включая технические решения и практическую реализацию средств защиты;- защита АС должна предусматривать контроль эффективности средств защиты от НСД, который либо может быть периодическим, либо инициироваться по мере необходимости пользователем АС или контролирующими органами.Реализация указанных принципов возможна при использовании методов защиты от НСД, включающих, в частности, организационные, технологические и правовые меры и мероприятия.К первой категории относятся средства, регламентируемые внутренними инструкциями организации, эксплуатирующей АС (например, правила и порядок работы с грифованными документами, принятые на данном предприятии).Вторую категорию составляют механизмы защиты, реализуемые на основе аппаратно-программных средств и обеспечивающие как минимум идентификацию, аутентификацию и разграничение прав доступа пользователей.Последняя категория включает механизмы разработки общегосударственной нормативной базы по вопросам защиты информации от НСД и меры по контролю за их выполнением [3].Механизмы идентификации и аутентификации тесно связаны. И если первые обеспечивают присвоение пользователям идентификаторов и проверку их корректности при предъявлении, то вторые – проверку принадлежности пользователю предъявленного им идентификатора.Методы аутентификации различаются по способу хранения и представления информации подтверждения. Обычно они подразделяются на три группы: парольные методы, методы с использованием аппаратно-программных “ключей”, методы биометрической персонификации.Парольные методы получили максимальное распространение. Как правило, они включаются в качестве базовых в большинство аппаратно-программных комплексов защиты информации. Это обусловлено как экономическими причинами, так и хорошо отработанной теорией и практикой создания таких систем.Во вторую группу входят методы аутентификации, использующие носимые устройства для контроля доступа к автоматизированному рабочему месту пользователя (электронные ключи Touch Memory, электронные карты Smart Card, устройства доступа типа “Активатор” и др.).Последнюю группу составляют методы аутентификации, основанные на измерении и сравнении с эталоном индивидуальных характеристик пользователя: отпечатков пальцев (например, оригинальное устройство фирмы “Calspan”), структуры радужной оболочки глаза и т.п.Требования по управлению доступом занимают одно из основных мест в составе РД ГТК по защите информации от НСД. Главной задачей контроля и управления доступом является определение множества данных и операций над ними, разрешенных для пользователей информационной системы. Известны два основных метода управления доступом: дискреционный (произвольный) и мандатный (норма- тивный).Основой дискреционного метода является матрица прав доступа, строки которой соответствуют субъектам (пользователи), а столбцы – объектам (файлы, каталоги и т.д.). В ячейках матрицы содержатся права доступа субъектов к объектам. Мандатный принцип разграничения доступа обеспечивает контроль доступа, следуя правилам используемой модели управления доступом на основе сопоставления классификационных меток субъектов и объектов защиты.Очевидно, что в общем случае организационные, технологические и правовые меры и мероприятия оказывают самое непосредственное влияние на роль и место СЗИ в АС специального назначения. Однако на практике при определении роли и места конкретной СЗИ в определенной АС наибольшее значение имеют технологические меры. В самом деле, правовые меры достаточно общие, распространяются на типы, классы или вообще АС как таковые. Влияние их на специфику конкретной СЗИ невелико. Организационные методы достаточно отработаны, используемые в них методы защиты не претерпели значительных изменений за последние годы и применяются тогда, когда это принципиально необходимо и регламентируется РД либо когда используемые технологические меры не обеспечивают заданного уровня защищенности. Особенностью технологических мер защиты является то, что они развивались одновременно с развитием средств автоматизации, призванных защищать. Эти меры вобрали в себя всю специфику и особенности защищаемых объектов и являются наиболее гибкими и эффективными при условии правильного применения.Специфика развития системного программирования в нашей стране привела к практическому отсутствию отечественных операционных систем (ОС). В этих условиях разработчики защищенных информационных систем в России вынуждены были дорабатывать зарубежные ОС до требуемого уровня защищенности путем создания собственных средств защиты информации от НСД. При этом разработка СЗИ выполнялась преимущественно с использованием двух основных методов. В первом случае проводилось усовершенствование системы-прототипа с целью улучшения ее характеристик и доработки ее защиты до требуемого уровня (например, доработка подсистемы защиты ОС MS Windows NT 4.0 с целью добавления мандатного метода доступа).Второй метод основывается на разработке полнофункциональной СЗИ от НСД в максимальной степени независимой от базовой системы защиты импортной ОС и выполняющейся с более высоким приоритетом, чем таковая. Примером реализации такого подхода служит семейство аппаратно-программных комплексов защиты информации (АПКЗИ) от НСД “Лабиринт”. Недостатки такого подхода очевидны: большая трудоемкость и высокая вероятность неудачи. Однако в случае успешного результата может быть достигнут достаточно высокий уровень защищенности, позволяющий использовать импортные ОС в специальных АС.В свою очередь, для достижения положительного результата в процессе проектирования СЗИ от НСД очень важное значение имеет правильное распределение средств и методов защиты по уровням и типам.По отношению к программному обеспечению защищаемой АС средства защиты могут быть внешними, входить в состав ОС и быть частью общего (ОПО) и функционального программного обеспечения (ФПО) (см. рисунок).Внешние средства защиты представляют собой, как правило, дополнительные устройства по отношению к базовым средствам автоматизации АС. Они могут функционировать самостоятельно и независимо от технических средств и базового системного обеспечения защищаемой системы. Свойство независимости позволяет использовать внешние средства для реализации функций идентификации и аутентификации еще до загрузки ОС. В штатном режиме функционирования АС внешние средства защиты могут с успехом выполнять функции контроля работоспособности как системы защиты от НСД, так и компонент АС. Например, контроллер “Тверца-2” в составе АПКЗИ “Лабиринт” обеспечивает запрет загрузки с дискеты, блокировку клавиатуры, идентификацию и аутентификацию пользователей до загрузки ОС, защиту от НСД к CMOS-памяти и хранение данных системы защиты в изолированных областях памяти, недоступных ОС. При этом идентификация пользователей осуществляется по идентификатору и паролю длиной до 50 символов с проверкой срока действия пароля и разрешенного интервала времени действия. Конструктивно контроллер представляет собой одноплатную микроЭВМ, которая все операции по работе с регистрационной информацией и данными таблиц разграничения доступа выполняет в локальной памяти с помощью собственного процессора. Критичная информация системы защиты хранится в энергонезависимой памяти в зашифрованном виде и разрушается при попытке несанкционированного изъятия контроллера из компьютера. В случае неуспешной регистрации пользователя компьютер блокируется как на программном, так и на аппаратном уровнях, что обеспечивает полную невозможность продолжения работы. Для использования усиленных методов идентификации и аутентификации различные модификации контроллера имеют интерфейсы для подключения элементов Touch-Memory и инфракрасных декодеров.Средства защиты в составе ОС состоят обычно из ядра и сервисов, которые реализуют набор функций защиты, предписываемый РД ГТК для данного класса систем. Как правило, разграничение доступа на этом уровне обеспечивается к общесистемным элементам информации, например файлам.Средства защиты от НСД в составе ОПО обеспечивают дополнительную аутентификацию и разграничение доступа на уровне элементов информации, с которыми работает данное средство ОПО. Например, если речь идет о текстовом процессоре, то единицами защиты могут быть отдельные слова, поля, абзацы и т.п.В составе ФПО средства защиты выполняют функции, аналогичные случаю с ОПО, с учетом того, что в ФПО в максимальной степени проявляются особенности и специфика данной предметной области автоматизации. При этом могут появиться требования разграничения доступа к специальным элементам информации: полям экрана монитора, нестандартным устройствам, клавишам клавиатуры и т.п.Очевидно, что для создания полноценной системы защиты от НСД необходима взаимосвязь всех уровней защиты по информации и управлению. Особенно это важно для активного типа защиты, когда система защиты не только распознает угрожающие воздействия, но и реагирует на них, блокируя, например, работу конкретного автоматизированного рабочего места или всей АС в целом. Пассивные средства защиты реализуют в основном методы поиска улик и доказательств несанкционированных действий, информируя об этом администратора АС. Не менее важное значение, чем распределение средств и методов защиты по уровням и типам, для создания эффективной системы защиты от НСД имеет задача оптимизации выполнения защитных функций. Если первую проблему можно отнести к разряду задач структурного синтеза, то вторая относится, по-видимому, к задачам параметрического синтеза и настройки структурных компонент системы.В общем случае решение указанных задач сводится к процедуре многомерной оптимизации на основе системы критериев или критериальных функций. В то же время, одним из основных недостатков системы показателей защищенности в РД ГТК является их сугубо описательный характер и, как правило, отсутствие вычисляемого интегрального показателя защищенности, например, вероятностного типа.Использование системы расчетных показателей защищенности, учитывающих специфику использования не только всей АС, но и, возможно, каждого автоматизированного рабочего места, позволило бы оптимизировать распределение средств и методов защиты по уровням и типам, минимизировать затраты на эксплуатацию СЗИ или непроизводительные потери целевой АС, связанные с функционированием средств защиты.Практическую целесообразность и возможность решения указанной задачи проиллюстрируем на примере АПКЗИ “Лабиринт”, которая имеет набор средств защиты для каждого из уровней, а также средства параметрической настройки компонент защиты.Например, решая задачу структурного синтеза СЗИ для конкретного рабочего места в составе АС, можно воспользоваться возможностью размещения средств идентификации и аутентификации на внешнем уровне либо в составе ОС. В первом случае идентификацию выполняет интеллектуальный и достаточно дорогой контроллер еще до загрузки ОС, во втором функция реализуется после загрузки ОС программным способом. В тех случаях, когда идентификация должна быть усилена, может быть применен контроллер с инфракрасным декодером.Далее, учитывая, что в соответствии с требованиями РД ГТК, мандатный принцип контроля доступа должен применяться для СЗИ, начиная с 4 класса защищенности, для систем с менее жесткими требованиями может быть применен только дискреционный метод.Обоснованное исключение мандатного метода доступа для конкретного рабочего места однозначно позволит уменьшить непроизводительные потери базовой АС. Аналогично включение либо исклю- чение из конкретного варианта СЗИ средств опе- ративного наблюдения и аудита способно, с одной стороны, понизить уровень защищенности, а с другой – уменьшить накладные расходы на эксплу- атацию СЗИ и непроизводительные потери базо- вой АС.Если средства оперативного наблюдения и аудита выбраны для конкретного варианта СЗИ, то АПКЗИ “Лабиринт” предоставляет дополнительные возможности оптимизации их работы на основе средств параметрической настройки. И в средстве оперативного наблюдения, и в аудите гибко настраивается перечень событий, которые должны протоколироваться, анализироваться и оперативно доводиться до администратора СЗИ. Более того, для каждого события в системе может быть выбрана необходимая реакция АПКЗИ, например, сигнализация или блокировка.Учитывая, что средства оперативного наблюдения и аудита существенно ухудшают функциональные характеристики базовой АС, средства параметрической настройки способны оптимизировать непроизводственные потери базовой АС.Однако применение методов структурного и параметрического синтеза СЗИ как механизма выбора необходимых компонент СЗИ и распределения их по уровням защиты с подстройкой к конкретным условиям и требованиям возможно только при наличии системы численных показателей защищенности, позволяющих оценивать влияние того или иного оптимизационного решения на защищенность системы в целом.

 

49. Направления совершенствования процесса проектирования в условиях САПР. Франция - 2-х:- системы CATIA (разработчик фирма Dassault Systemes);- системы EUCLID (разработчик фирма Matra Datavision);Собственно говоря поставщиком (или, как сейчас говорят, “эксклюзивным дистрибьютером”) системы CATIA является компьютерный гигант - фирма IBM, так что эту систему тоже можно считать американской.Говоря о CAD/CAM/CAE системах, покупаемых в России и в Уральском регионе нельзя не сказать еще о двух западных разработках: о системе CIMATRON одноименной израильской фирмы и системе DUCT английской фирмы DELCAM;В Екатеринбурге имеется дочернее предприятие фирмы DELCAM (оно называется DELCAM-URAL), а представительство фирмы BEE PITRRON, которая является дистрибьютером системы СIMATRON, расположено непосредственно в УГТУ-УПИ.Об особенностях вышеназванных систем мы поговорим ниже.2.2. Классификация САПР. Сравнительный анализ отечественных и зарубежных систем.ГОСТы Союза Советских Социалистических Республик предусматривали деление САПР на девять групп:1) САПР изделий машиностроения;2) САПР изделий приборостроения;3) САПР технологических процессов в машино- и приборостроении;4) САПР объектов строительства;5) САПР технологических процессов в строительстве;6) САПР программных модулей;7) САПР организационных систем;8) резерв;9) резерв.Фактически такая классификация означала разделение систем «по назначению». Однако, универсальные САПР успешно применяют в различных предметных областях, кроме того, приведенный список не содержит, например, «геодезические» системы, которые, по некоторым данным, сегодня составляют около 13% рынка всех продаваемых в мире САПР.САПР также разделяют по сложности объекта проектирования:- до 100 составных частей - простых объектов;- от 100 до 1000 - объектов средней сложности;- от 1000 до 10000 - сложных- от 10000 до 1000000- очень сложных;- свыше 1000000 - объектов очень высокой сложности.Для любителей русского языка можно предложить небольшое логическое упражнение: попробуйте “почувствовать разницу” между САПР очень сложных объектов и САПР объектов очень высокой сложности.Если объектом проектирования является некоторое изделие, то составной частью объекта является деталь. Если проектируется некий технологический процесс, то что является составной частью САПР до сих пор никто так и не определил... Системы САПР также различаются по уровню автоматизации:- низкоавтоматизированные САПР (до 25% проектных процедур);- среднеавтоматизированные( от 25% до 50% проектных процедур);- высокоавтоматизированные( свыше 50%)Лет 6-8 назад все машиностроительные предприятия должны были периодически посылать в свои министерства в Москву отчеты об уровне автоматизации.Есть еще несколько признаков классификации САПР, которые определяются ГОСТом, типа “кол-во выпускаемых документов”, но мы их рассматривать не будем.“Буржуазные” CAD/CAM/CAE системы классифицируются гораздо проще: полномасштабные полнофункциональные CAD/CAM/CAE системы на рабочих станциях называются “тяжелыми” САПР-ами, а все остальные - “легкими”.Все выше перечисленные CAD/CAM/CAE системы являются “тяжелыми”, а AUTOCAD и PEPS - “легким”. В России “тяжелых“ САПР в полном смысле этого слова не разработано до сих пор. Следует отметить, что на Западе в смысле классификации САПР тоже нет устойчивой терминологии. Некоторые специалисты относят , например, CIMATRON к “средним” системам по показателю цены за одно рабочее место. Цена CIMATRONа, действительно, значительно меньше цены, скажем, CADDS5 да и требования израильской системы к вычислительным ресурсам компьютера более скромные. В отдельных публикациях “тяжелой” называется САПР , 1 копия программного обеспечения которой стоит больше 15000$.В последние 2-3 года значительную долю продаж на рынке САПР стали составлять так называемые системы «среднего» класса, функционирующие на платформе WINDOWS 95/NT. Усеченные версии своих «тяжелых» САПР для персональных компьютеров выпустили практически все производители CAD/CAM/CAE систем. Примером могут служить, в частности, системы PT/Product фирмы PTC и Prelude фирмы MATRA DATAVISION. Большая гамма новых «средних» САПР выпущена рядом американских фирм: Solid Works97(Solid Works Corp.), Solid Edge(Intergraph Corp.), Microstation 95(Bentley Systems), Autodesk Mechanical Desktop (Autodesk Ltd.). Попробуем, теперь , решить одну задачу. Представим себе , что мы должны принять решение о закупке для своего предприятия зарубежной CAD/CAM/CAE системы. Что нам выбрать? Объективный сравнительный анализ систем, естественно, нам не даст ни одна фирма. Дилеры и дистрибьютеры всех мастей хвалят, конечно, только свои системы. Тот же CIMATRON, например, говорит, что по динамике числа продаж он занимает 1 место в мире. Показатель, разумеется, хороший, но система, которою в прошлом году, скажем, купили 2 предприятия, а в этом году - 10, будет иметь рост продаж в 500% , но это не значит ,что система, имеющая худший показатель, хуже. В компьютерных журналах сравнительный анализ CAD/CAM/CAE систем также может страдать субъективностью, потому что многие статьи пишутся с определенными целями. Попробуем, однако, высказать некоторые соображения на этот счет.Прежде всего, следует заметить, что большим заблуждением многих руководителей является мнение о том, что на Западе все предприятия работают с “тяжелыми” САПР-ами. Наибольший эффект от внедрения CAD/CAM/CAE систем получен в авиастроении, автомобилестроении, судостроении и т.п., т.е. в производстве сложных и дорогих изделий. Поэтому, если наше предприятие проектирует и изготовляет болты и гайки, то, может быть, стоит ограничиться покупкой “средней” или “легкой” САПР, а, может быть, надо подумать и о приобретении отечественной разработки. Но об этом позднее.Все же, CAD/CAM/CAE системы на Западе покупают, “значит это кому-нибудь нужно”. Хорошим показателем качества системы “у них” является показатель объема продаж. Приведем, например, данные за 1994 г.1. CV- 227 млн. $ - 17% от суммы всех контрактов на поставку CAD/CAM/CAE систем.2. PTC - 15%3. IВМ - 12%4. EDS - 12%(По оценкам некоторых аналитиков в 1995-1996 гг. На первое место по объему продаж вышла фирма РТС).Как видим, на остальных мало что остается. Во всяком случае, DELCAM и CIMATRON не входят даже в десятку. Здесь, правда, не учитывались системы на “персоналках”.Теперь о технических характеристиках.Из источников, заслуживающих доверия, можно сделать вывод, что CAD -подсистема лучше всего реализована в системе CATIA. Речь идет именно о моделировании объектов, а не о сборке изделий и проектировании чертежей.Подсистема САМ (имеются в виду ЧПУ-шные задачи) предпочтительней у UNIGRAPHICS и Pro/Engineer. Pro/Engineer также обладает наиболее органичными функциями параметризации изделия в САD подсистеме.Наиболее полная подсистема CAE- во французких системах CATIA и EUCLID.Наилучшая подсистема управления информацией и наибольшая “интегрированность”- у мирового лидера N 1 , системы CADDS5.Наилучший показатель “производительность/цена” - у CIMATRON-а. У него же, видимо, ввиду известной демографической “близости”, наилучшая документация на русском языке.Этот анализ можно продолжить, но, думается, -”не стоит”. Главное, о чем следует помнить - это то, что при выборе системы необходимо аналитически мыслить и, опять же, понимать диалектику. Кажется очевидным, что если нам нужна система для проектирования управляющих программ для 5-ти координатного фрезерного станка, то следует искать CAM - систему, наилучшую по этому показателю. Однако, это делать надо не всегда. Например, плохой постпроцессор может все испортить.Перейдем теперь к рассмотрению отечественных разработок. Как мы уже отмечали, национальные системы работают, в основном, “на платформе” MS DOS. МS WINDOWS версии систем представляют собой, чаще всего, адаптацию под новую ОС только «головной» части системы, а ядро остается без изменений.Из наиболее распространенных разработок , имеющих, по крайней мере, несколько сот инсталляций в различных отраслях промышленности, следует назвать системы “КОМПАС” АО “АСКОН”(г.Санкт-Петербург) и “СПРУТ” АО “СПРУТ-Технологии”(г.Набережные Челны). В последнее время в Уральском регионе стала продаваться “московско-ижевская” система ADEM. Ее распространителем является екатеринбургское представительство фирмы BEE PITRON, то самое, которое продает и CAD/CAM/CAE систему CIMATRON.Каковы особенности отечественных CAD/CAM/CAE систем ?Прежде всего, следует отметить историю создания этих и других САПР. Она характеризуется двумя основными моментами:1) желанием создать “родную”CAD-cистему, альтернативную “чужому” AUTOCAD-у;2) попыткой интегрировать давно используемые на машиностроительных предприятиях отечественные средства автоматизации подготовки управляющих программ для станков с ЧПУ в новую графическую среду, возникающую в результате разработки новой CAD-системы.Именно поэтому разработчики CAD-подсистем для систем КОМПАС и АDEM, при разработке CAM-овской части просто использовали технологические модули других разработчиков . Так, например, “московский” графический редакторCherryCAD системы ADEM был дополнен старой “ижевской” системой КАТРАН. А графический редактор КОМПАС-ГРАФИК системы КОМПАС используется в качестве средства описания геометрии деталей для разных технологических подсистем, собранных , кажется , со всей страны. Среди них широко известная в России система автоматизации программирования объемной обработки для фрезерных станков с ЧПУ ГЕММА-3D. Эта система первоначально была разработана в одном московском НИИ, специализирующемся на проектировании вертолетов. Есть в системе КОМПАС и родной ЧПУ-модуль, который называется КОМПАС-ЧПУ, но сами разработчики рекомендуют его только для обработки деталей несложной формы. Даже CAD-подсистема, с которой и начинался КОМПАС, и развивающаяся сейчас в направлении приложений, связанных не с моделированием , а с автоматизацией подготовки конструкторской документации (подсистемы КОМПАС-КД, СПЕЦИФИКАЦИЯ и т.д.) , обычно дополняется “неродной” системой трехмерного твердотельного моделирования КИТЕЖ.Что касается САЕ-подсистем, то в КОМПАСЕ имеется ряд пакетов программ для конструкторских расчетов, например, подсистема прочностных расчетов методом конечных элементов ЗЕНИТ. Мы не располагаем достоверной информацией о разработчиках ЗЕНИТа, но убеждены, что они также никакого отношения к разработке КОМПАСа не имели и просто продают свою систему через АО “АСКОН”.Эта тенденция вообще характерна для всех интегрированных отечественных САПР. Как правило, они представляют собой “солянку” из различных подсистем, написанных разными разработчиками в разное время, связанных между собой наспех созданным интерфейсом(обычно, файловым).Несколько отличается подход к созданию интегрированных “сквозных” САПР у разработчиков системы СПРУТ. Они предлагают не готовую CAD/CAM - систему, а набор инструментальных средств (включая специализированные языки), для разработки ваших собственных конструкторско-технологических САПР. Поставляют они и готовые АРМы (Автоматизированные Рабочие Места) разработчика программ с ЧПУ или пакет программ для инженерных расчетов холодной листовой штамповки, но предпочитают, чтобы свою систему вы разрабатывали сами. Такой подход заранее предполагает, что программистский уровень пользователей системы достаточно высок, однако, это бывает не всегда, особенно, на небольших предприятиях.Резюмируя этот короткий обзор, можно сказать, что отечественные САПР относятся к классу “легких” или “средних” CAD/CAM/CAE- систем и уступают западным аналогам по возможностям и в комплексности решения конструкторско-технологических задач, несмотря на то, что отдельные элементы автоматизации проектирования в отечественных подсистемах реализованы лучше. Примером может служить система геометрического трехмерного моделирования GM+, разработанная в свое время преподавателем кафедры “Прикладная геометрия и автоматизация проектирования” УГТУ Е.И.Кацем при участии группы других преподавателей кафедры под руководством проф. Р.А.Вайсбурда. Многие вопросы моделирования в ней решены значительно эффективнее, чем в том же EUCLID-e или CIMATRON-e. В то же время, система до сих пор практически нигде по-настоящему так и не внедрена. Попытки “вставить” ее в западные коммерческие версии 3-х мерных CAD систем , насколько нам известно, ни к чему не привели. Причин здесь много, причем самой главной, на наш взгляд, является та, что Запад не хочет покупать наши САПР-овские разработки и всегда находит множество “объективных” поводов объяснить невозможность использования российского программного продукта в западных CAD/CAM/CAE- системах. Конечно, проблемы с “русским софтвэром” существуют на самом деле. Здесь и неопределенность правовых взаимоотношений между разработчиком и западным дилером, и проблемы коммуникаций, и , наконец, вполне обоснованное сомнение западных партнеров в способности российских разработчиков выполнить свои договорные обязательства в случае обнаружения каких-либо ошибок в программах.Пожалуй, менее существенной является причина, которую многие наши разработчики по наивности считают главной. Речь идет о несоответствии оформления пользовательской документации и результатах проектирования международным стандартам. Существует иллюзия , что обеспечив в программах соответствие западным “ГОСТам” и переведя “Руководство пользователя” на английский язык , а затем вставив его в цветную картонную “коробку”, как у всех “приличных” западных систем, мы можем добиться больших успехов в продаже наших разработок на западном рынке. Это не так. Гордость разработчиков системы ADEM (фирма Omega Technologies Ltd, г.Москва) за то, что им удалось сделать, как они говорят, “единственный в России САПР-овский программный продукт, удовлетворяющий международным стандартам”, вполне понятна, но их рассказы о том, как хорошо и эффективно используется их CAD/CAM- система на американских или канадских предприятиях содержат много лукавства. Сценарий всех продаж российских САПР на Запад совершенно одинаков (речь идет не только о системе ADEM, но и, например, о CAD-системе T-FLEX CAD) и заключается в следующем. Кто-то из разработчиков или из людей, связанных с разработчиками, уезжает, скажем, в США, “на постоянное место жительства” и устраивается на работу в некую фирму. Как специалиста в области программирования и САПР его привлекают к автоматизации решения каких-либо проектных задач. Он уговаривает руководство фирмы использовать для этих целей знакомый программный продукт. Так в США появляется фирма, использующая российский САПР. Как только наш российский специалист или группа специалистов перестает работать на этой фирме, победное шествие российских разработок по “северо-американским штатам” останавливается. Никому из западных фирм никогда не придет в голову “просто так” предпочесть, к примеру, ADEM AUTOCAD-у. И можно твердо сказать , что в ближайшее время это “статус-кво” кардинально не изменится.В заключении этого подраздела еще несколько слов о выборе САПР.На большинстве машиностроительных предприятий России на этапе технической подготовки производства реального моделирования новых объектов не происходит. Задача конструкторов и технологов заключается, как правило, в привязке уже существующего проекта, разработанного каким-нибудь институтом, к технологическим особенностям своего предприятия. Поэтому основная часть проектных решений представляет собой рабочие чертежи, необходимые для изготовления отдельных деталей, сборочные чертежи, различного рода конструкторские спецификации, маршрутные и операционные технологические карты и пр. Средства автоматизации чертежных работ при таком подходе к подготовке производства обычно представляют собой простой двухмерный графический редактор типа AUTOCAD-а, а текстовые конструкторские и технологические документы готовятся даже без применения графических средств с помощью специализированных систем типа тех, которые, например, разрабатывает Региональный Инженерный Центр “ИСЕТЬ” при УГТУ. Они представляют собой некоторые специализированные СУБД, написанные на языках типа FoxPro

 

50. Графические программы общего назначения. Стандартные программы общего назначенияСразу после установки Windows ХР, в отсутствие каких-либо дополнительных приложений компьютер уже можно использовать для полезной работы, В состав операционной системы входят стандартные программы общего назначения, представляющие собой простые версии типичных рабочих приложений.Так, текстовый редактор Блокнот предназначен для обработки простых неформатированных текстов. Приемы, используемые в этой программе (в частности, методы редактирования и выделения текста, работы с буфером обмена), являются абсолютно стандартными и применяются без изменений во всех программах, предназначенных для работы с текстами.Удобство программы Блокнот заключается именно в ее крайней простоте, что оказывается очень удобным при работе с небольшими текстовыми документами, особенно когда требуется просто их просмотр без внесения каких-либо изменений.Текстовый процессор WordPad представляет собой более сложную программу обработки текстов. Он позволяет не только вводить и редактировать текст, но и форматировать его, то есть задавать его внешний вид и размещение на странице. Приемы, используемые в программе WordPad, также являются стандартными и могут использоваться в других, более мощных текстовых процессорах. Другой важной особенностью программы WordPad является наличие средств для создания комбинированных документов. В форматированные документы WordPad могут включаться графические иллюстрации, мультимедийные объекты и многие другие вставные элементы. Эти элементы могут быть созданы непосредственно при редактировании комбинированного документа или взяты в готовом виде из файла, созданного ранее. Вставные элементы могут быть изменены, отмасштабированы или удалены.Программа Калькулятор представляет собой компьютерный вариант типичного настольного калькулятора. Она может работать в двух режимах. В первом режиме доступны только четыре основных арифметических действия, во втором — множество функций для научных и инженерных вычислений, Кроме того, в инженерном режиме появляются также возможности определения порядка вычислений при помощи скобок, осуществления побитовых логических операций над целыми числами, а также статистических вычислений. В операционную систему Windows XP входит специальная программа для просмотра изображений. Она предназначена в первую очередь для просмотра изображений, но позволяет также работать с многостраничными файлами, например факсами. Работа с многостраничными документами, а также аннотирование документов опирается на использование графического формат.. TIFF, который позволяет хранить несколько графических страниц в оде ом документе, а также накладывать на рисунок графические и текстовые npi мечания, сохраняя оригинал нетронутым.Еще одна стандартная программа Windows XP, графический редактор Paint, предназначена для создани растровых изображений. Созданный рисунок можно сохранить в стандартном формате Windows Bitmap, а также в формате TIFF пли в принятых в Интернете форматах GIF, JPEG и PNG. Рисование осуществляется путем использования инструментов, расположенных на специальной панели. Графический редактор Paint позволяет изображать линии, прямые и кривые, рисовать замкнутые фигуры, выбирать цвета, используемые при рисовании. Для составления рисунка из отдельных фрагментов программа Paini in яволяет использовать буфер обмена тем же способом, какой применяет: 'я и в более мощных графических редакторах.Что такое стандартные программы общего назначения?Стандартные программы общего назначения — это программы (приложения), входящие в состав операционн! ifi системы, но предназначенные не для обеспечения работоспособности компьютера, а для практической работы, то есть для подготовки и просмотра документов и выполнения других рабочих операций. Присутствие т, операционной системе таких программ позволяет с пользой применять компьютер, даже если на нем нет ничего, кроме операционной системы.Какие стандартные программы общего назначения имеются вWindows XP?Стандартные программы общего назначения в операционной системе WindowsXP находятся в подменю Стандартные Главного меню (Пуск > Программы > Стандартные). Таких программ четыре: Блокнот (текстовый редактор), WordPad (текстовый процесс .р), Калькулятор (компьютерный вариант настольного калькулятора), faint (графический редактор). По назначению к ним примыкает и программа для просмотра изображений, также входящая в состав Windows XP. Oh а не доступна через Главное меню, так как всегда требует указания имени просматриваемого файла.

 

51. Сравнительный анализ существующих в легкой промышленности САПР. равнительный анализ программ САПР «Comtence» и САПР«Еleandr»Сравнивая технологические возможностей двух современных промышленных систем автоматизированного проектирования швейных изделий САПР«Comtence» и САПР «Еleandr», необходимо определить схожесть или различие технологических возможностей.Программа САПР«Comtence» при конструировании одежды использует не только методики конструирования, как программа САПР «Еleandr», но и собственные методики. Корректировка деталей изделия происходит с изменением параметров точек построения. Преимуществом программы САПР «Еleandr» является то, что в системе имеется база данных размерных признаков мужских и женских фигур (на основе ОСТ-326-81, ОСТ17-325-86), фигур мальчиков и девочек (на основе ГОСТ 17917-86, ГОСТ 17916-86; разработка ОАО "ЦНИИШП". Это значительно облегчает работу при создании нового изделия. Программа САПР«Comtence» имеет вспомогательную программу «Просмотр изделий», которая позволяет переносить детали базы данных в рабочее изделие, что дает возможность широко использовать в изделиях стандартные и унифицированные детали.Программа САПР«Comtence» и программа САПР «Еleandr» имеют общую по техническим характеристикам программу раскладки лекал, но программа САПР «Еleandr» в дополнении к программе раскладке лекал имеет и модуль раскладки лекал, который позволяет задавать основные параметры раскладки: нормативный процент межлекальных выпадов; межлекальный зазор; кромки, отступы и секции на материале; тип ткани.Программа САПР«Comtence» в отличие от программы САПР «Еleandr» имеет программу управления данными, обеспечивает удобный визуальный доступ к моделям изделий, позволяет просмотреть лекала и раскладки и изделия.Вывод.Проведя сравнительный анализ двух современных промышленных систем автоматизированного проектирования швейных изделий САПР«Comtence» и САПР «Еleandr», можно сделать следующий вывод: программы для конструирования и моделирования изделия могут иметь различные программные компоненты, применять методы оптимального и вариантного проектирования, отличаться по способу построения и корректировки отдельных деталей и иметь свою базу данных, но результат будет один и тот же.При разработке нового изделия инженер-технолог имеет возможность проявить себя с творческой стороны, что лишало его такой возможности при конструировании и моделировании, выполняя чертежи вручную. Конструирование вручную отнимало очень много времени и невозможность просмотреть результат конструирования нового изделия, для этого необходимо было отшивать пробный экземпляр и добавлять по необходимости изменения.Современные технологии в швейной промышленности развиваются и все больше и больше дают широкие возможности производителю швейных изделий. Разработка швейных изделий занимает немного времени, поэтому не сказывается на стоимости изделия. Благодаря программам САПР рынок насытился разнообразием швейных изделий, которые имеют различные конструктивные решения, виды изделия.