Классификация норм права

 

Виды правовых норм чрезвычайно разнообразны (см. схему 18).

 

 

Одно из оснований классификации - это деление правовых норм по отраслям права(нормы конституционного, гражданского, уголовного права и т.д.). Такая классификация имеем важное значение для отыскания, толкования и учета юридических норм, а также для научно обоснованной кодификации законодательства, создания разного рода собраний нормативных актов.

По характеру регулирования можно выделить также нормы материального и процессуального права.Если нормы материального права определяют содержание прав и обязанностей, то процессуальные регулируют порядок, процедуру исполнения первого рода норм. Выше уже говорилось о наличии норм положительного регулирования и правоохранительных норм.

В зависимости от степени абстрактности сформулированного правила поведения нормы могут делиться на абстрактные и казуистические. Абстрактная норма регулирует конкретный вид отношений в целом, казуистическая - вид отношений в какой-либо конкретной части, и лишь совокупность таких норм способна урегулировать тот или иной вид отношений в целом (например, установление цен, разного рода сборов, налогов дифференцированно для различных регионов страны).

От того, насколько точно и определенно указаны в гипотезе фактические обстоятельства случая, правовые нормы можно разделить на абсолютно-определенные и относительно-определенные. В норме с определенной гипотезой условия ее реализации настолько ясны и очевидны, что в каждом случае применения нормы достаточно лишь констатировать их наличие (достижение определенного возраста и наличие трудового стажа для получения пенсии). В норме с относительно-определенной гипотезой наличие или отсутствие условий реализации нормы не является для всех очевидным и определяется в каждом конкретном случае компетентным органом. Здесь недостаточны только простая констатация и проверка таких условий, а нужно их официальное установление (например, крайняя незначительность нарушения должником обеспеченного залогом обязательства, а также явная несоразмерность размера требований залогодержателя и стоимости заложенного имущества - ч. 2 ст. 348 ГК РФ, существенное нарушение договора - ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

По объему гипотез нормы права можно делить также на простые,ставящие их применение в зависимость от наличия одного определенного условия, и сложные,когда применение нормы зависит от двух или более условий. Имеются и нормы с так называемыми альтернативными гипотезами,которые ставят применение нормы в зависимость от наличия одного из двух или более условий.

Весьма важно деление правовых норм по степени определенности их диспозиций на абсолютно-определенные, относительно-определенные и бланкетные. Нормы с абсолютно-определенной диспозицией точно и исчерпывающе определяют права и обязанности сторон. Нормы с относительно-определенной диспозицией, устанавливая права и обязанности субъектов, дают им возможность при этом уточнять их в каждом конкретном случае, в пределах нормы проявлять инициативу, самодеятельность заинтересованных лиц и органов. Примером такого рода нормы может служить ч. 1 ст. 404 ГК РФ, устанавливающая, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Бланкетная норма называет в общей форме, какие правила необходимо исполнять. Что же касается конкретного содержания этих правил, то они даются в специальных нормативных актах отдельно от данной нормы. Такой нормой является, например, ч.1 ст. 217 УК РФ, устанавливающая ответственность за нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах или во взрывоопасных цехах, если это могло повлечь смерть человека или иные тяжкие последствия. Бланкетные нормы обычно содержат ссылки на правила техники безопасности, ГОСТы, нормы естественной убыли и иные правила, подвергающиеся достаточно оперативному обновлению.

Правоохранительные нормы, содержащие юридические санкции, подразделяются на виды в зависимости от степени определенности их санкций. Абсолютно-определенные санкции точно указывают, какую меру воздействия должен применить орган государства к правонарушителю (выговор, лишение воинского звания, принудительное взыскание долга и др.). Относительно-определенные санкции допускают пределы применения государственными органами различных мер правового воздействия с учетом тяжести совершенного проступка (преступления), личности правонарушителя и других обстоятельств дела. Они либо содержат указание на минимум и максимум наказания, взыскания (например, от 3 до 5 лет лишения свободы), либо (а также наряду с этим) указывают на несколько видов наказания, взыскания, одно из которых может быть применено к правонарушителю (например, лишение свободы или исправительные работы). Последний вид относительно-определенной санкции нередко называют альтернативной санкцией. Существуют также так называемые кумулятивные санкции, которые допускают (или обязывают) применение к правонарушителям кроме основного также дополнительного наказания, взыскания (исправительные работы с возложением обязанности загладить причиненный ущерб, штраф с конфискацией имущества и т.п.).

Следующий вид классификации норм права - это деление их на основные (первоначальные),которые предусматривают общие исходные положения регулирования того или иного отношения, его принципиальную основу, и производные (конкретизирующие), развивающие, уточняющие исходные положения, регулирующие более конкретные, частные вопросы на основе и в рамках основных норм, формулируемых чаще всего в законах государства. Конкретизирующие нормы формулируются, в частности, в правительственных постановлениях, изданных на основе и во исполнение законов, в актах министерств, государственных комитетов и иных ведомств.

В правовой системе имеются нормы, которые устанавливают новые самостоятельные правила и непосредственно направлены на регулирование общественных отношений (нормы прямого регулирующего действия).Наряду с ними существуют также нормы, предусматривающие отмену ранее действовавших, их изменение, дополнение, распространение, утверждение нового акта (нормы вспомогательного действия).Они носят дополнительный, прикладной характер и действуют в тесном сочетании с нормами прямого регулирующего действия.

Правовые нормы различаются также в зависимости от органа, их издавшего (нормы закона и нормы подзаконных актов; федеральные нормы и нормы субъектов Федерации; нормы, издаваемые органами местного самоуправления; нормы, содержащиеся в законах РФ, указах Президента РФ, постановлениях правительства, актах администрации предприятий и учреждений и т.д.).

В зависимости от действия в пространстве нормы делятся на нормы общего действия,действующие на всей территории, на которую распространяется компетенция органа, издавшего данную норму, и нормы местного действия, которые распространяют свою силу на определенную, указанную в самом акте местность (например, на районы Крайнего Севера, на Нечерноземную зону и т.д.).

По действию во времени различаются нормы постоянного действия и временные,причем действие последних может быть ограничено либо указанным в законе сроком (например, в течение года), либо же конкретным событием (например, до окончания военных действий); вступающие в действие автоматически или в определенный указанный в акте срок; нормы, имевшие обратную силу и не имеющие таковой.

По действию норм права по кругу лиц они разделяются на общие(касаются или всех граждан, или всех органов и организаций, всех юридических лиц), специальные,распространяющие свое действие на четко очерченный круг лиц, органов, организаций (например, на работников милиции, пенсионеров, федеральное министерство и т.п.), и нормы, касающиеся конкретного субъекта права (например, Верховного Суда РФ, Генерального прокурора Рф и т.д.).

Имеет большое значение деление правовых норм по характеру правил поведения на управомочивающие, обязывающие и запрещающие. Управомочивающие определяют правомочия граждан и других участников общественных отношений, установленные в законе возможности действовать определенным образом. Обязывающие нормы возлагают на субъектов права обязанности совершать какие-то положительные действия. Это предусмотренная законом необходимость активного поведения. Запрещающие нормы устанавливают обязанность воздерживаться от недозволенных действий, не совершать поступки, которые вредны обществу.

Выделяются в особый вид так называемые поощрительные нормы(например, правила выплаты премий), используемые для поощрения добросовестного и продуктивного труда, воспитания граждан на положительных примерах, распространения передового опыта.

Имеются в системе права также и диспозитивные нормы (восполнительные), под которыми обычно понимаются правила, дающие сторонам регулируемого отношения возможность самим определять путем заключения договора права и обязанности. Если же стороны не определили их, то такая норма восполняет пробелы в волеизъявлении сторон. Так, ч.1 ст. 134 ГК РФ определяет, что действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное. Обычно диспозитивные нормы, характерные в первую очередь для гражданского права, противопоставляются императивным (категорическим) нормам - повелительным, строго обязательным предписаниям.

[1] Например: Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учеб. пособие для вузов. М., 2004.

[2] Например: Матузов Н. И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М., 2004

[3] Например: Теория государства и права: Учебник / Под общ. ред. В. К. Бабаева. М., 2003.; Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х т. / Под ред. проф. М.Н.Марченко. Том 2. Теория права. М., 1998.

[4] Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. Л., 1983. С.69-128.

[5] Подробный обзор взглядов, высказанных относительно природы злоупотребления правом, дан в работе болгарского ученого Ф. Рачева "Категория интереса в гражданском праве НРБ" (София, 1977).

[6] Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994. С.323-324.

[7] СЗ. 1996. №25.

[8] Ленин В.И. Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов // Полн. собр. соч. Т.1. С.130 –135.

[9] Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Казань, 1987 .С.77.

[10] П.4 ст.76 Конституции РФ.

[11] СЗ. 1995. №48.

[12] СЗ. 1996. №26.

[13] СЗ. 1995. №42.

[14] Мицкевич Д.В. Некоторые черты взаимодействия права и нравственности в период перехода к коммунизму // Правоведение. 1962. №3. С. 17; Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М., 1980. С..34-35.

[15] Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое государство. М., 1972. С.301.

[16] Бир С.Т. Кибернетика и управление обществом. М., 1965. С. 38-40.

[17] Горшенев В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972. С.47-49.

[18] Раскатов Р.В., Ткаченко Ю.Г. Проблемы общей теории государства и права. М., 1977. С.83.

[19] Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981. Т.1. С. 288-289.

[20] Общая теория государства и права / Под ред. В.С. Петрова и Л.С.Явича.Л., 1974. Т. 2. С.21.

[21] Безуглов А.А., Солдатов С.А. Конституционное право России. Т 1. М., 2001. С. 359.

[22] Права человека. Учебник для вузов/Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 2002. С. 91.

[23] Конституция Российской Федерации. Комментарий. М., 1994. С. 76.

[24] Конституционный статус личности в СССР. М., 1980. С. 21 – 26.

[25] Витрук Н.В. Основы правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. С. 29.

[26] Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М., 1996. С. 30.

[27] Персонификация (от лат. persona - лицо и ...фикация), представление природных явлений, человеческих свойств, отвлеченных понятий в образе человека.

[28] Теория государства и права / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. М., 2001., С. 66.

[29] Гегель Г.В. Философия права. М., 1990. С. 95. 76.

[30] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. / Под ред. В. Адоратского. Т. 28. 1940. С. 427.

[31] Существует точка зрения, по которой структура субъективного права состоит только из трех элементов: право-поведение, право-требование, право-притязание.

[32] Теория государства и права // Под ред. А. М. Васильева.М., 1983. С..301.

[33] Ткаченко Ю.Г. Некоторые методологические проблемы теории право отношений //Труды ВЮЗИ. 1975. Т.39. С.100.

[34] Орзих М. Ф. Право и личность. Киев- Одесса, 1978. С.29.

[35] Орзих М. Ф. Право и личность. Киев- Одесса, 1978.С.29.

[36] Мальцев Г.В. Социальная ценность и право. М., 1977. С. 48.

[37] Орзих М. Ф. Право и личность. Киев- Одесса, 1978. С.32-34.

[38] Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М., 1961. С.24,72;Орзих М. Ф. Право и личность. Киев- Одесса, 1978. С.36.

[39] Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972. С.181.

1 Цит. по: Современная западная социология: Словарь. М., 1990. С. 233

[40] Античные писатели. Словарь. - СПб, 1999.

[41] Аристотель. Политика. Сочинения в 4 томах. М., 1984.

[42] Макиавелли Н. Государь. М., 1990

[43] Локк Дж. Соч. В 3-х т. М. 1988.

[44] Монтескье Ш.Л. О духе законов // Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М., 1955.

[45] Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре / Избранные сочинения. М., 1961.

[46] Кант Э. Собр. сочин. в 6-ти т. М., 1964.

[47] Гегель Г. Философия права. М.; Л., 1934. С. 262 – 263.

[48] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. / Под ред. В. Адоратского. Т. 13. 1936.

[49] Цит. по: Грамши А. Избранные произведения: в 3 т. Т. 3. М., 1959.

1 Кравченко И.И. Концепция гражданского общества в философском развитии // Полис. 1991. № 5. С. 136.

2 Мигранян А.М. Гражданское общество. Опыт словаря нового мышления. М., 1989. С. 446.

[50] Кочетков А.П. Гражданское общество: проблемы исследования и перспективы развития // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12, Полит. науки. 1998. № 4.- С. 93.

[51] Этатизм - политическая и правовая идея, согласно которой высшей целью общества является государство.

[52] Руденкин В.Н. Гражданское общество в условиях политической трансформации России: субъектное и структурное измерения. Автореферат дисс. на соискание уч. ст. докт. полит. наук. Екатеринбург, 2002.

[53] Из мировой практики известны следующие основные направления формирования гражданского общества: становление демократического механизма политической власти на основе четкого разделения ее функций, выражающего интересы разнообразных сло­ев населения; создание необходимых условий для перехода к рыноч­ной экономике как основе гражданского общества; подчинение всех государственных, хозяйственных органов, структур всех политиче­ских партий закону, обеспечение его верховенства; разгосударствле­ние собственности в самых разных формах и образование различных равноправных экономических субъектов; достижение необходимого уровня гражданской культуры, постепенное формирование навыков социально-политической деятельности в демократических условиях жизни. Без последнего, думается, основная часть населения страны окажется неспособной воспринять ценности гражданского общества, не поймет необходимости его становления и развития (прим. авт.).

[54] Руденкин В.Н. Гражданское общество в условиях политической трансформации России: субъектное и структурное измерения. Автореферат дисс. на соискание уч. ст. докт. полит. наук. Екатеринбург, 2002

[55] Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Изд.2. Т.3. С.1.

[56] Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм // Поли. собр. соч.. Т.18. С.145.

[57] Материалистическая диалектика: В 5 Т. М., 1982. Т.2. С.166.

[58] Философский энциклопедический словарь. М.,1983. С.522-523.

[59] Юридический энциклопедический словарь. М., 1984. С.263, 269.

[60] Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч..Изд. 2. Т.20. С.340-341.

[61] Алексеев С.С. Общая теория права. М.,1981.Т.1. С.348-350.

[62] Философский энциклопедический словарь. М.,1983. С.461.

[63] Теория государства и права //Под ред. Н.И. Матузова и А.В.Малько.М., 1999. С.7.

[64] Каминская В. И., А. Р. Ратинов Правосознание как элемент правовой культуры. Правовая культура и вопросы правового воспитания. М., 1974.

[65] Сальников В.П. Правовая культура: Актуальные проблемы теории права / Под ред. К.Б. Толкачева и А.Г.Хабибулина. Уфа, 1995.

[66] Семитко А.П. Развитие правовй культуры как правовой прогресс. Екатеринбург, 1996.

[67] Аграновская Е.В. Правовая культура и обеспечение прав личности. М.,1988. С.15.

[68] Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник. М., 1998.

[69] Русинов Р.К. Правосознание и правовая культура // Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 1997.

[70] Иванников И. А. Концепция правовой культуры // Изв. вузов. Правоведение. 1998. № 3.

[71] Цыганков А.П. Политические режимы: структура, типология, динамика. - М., 1995 г.; Громыко А.Л. Политические режимы. М., 2000.; Громыко, А. Л. Генезис политического режима России // Вестник МГИУ. Серия "Гуманитарные науки". 2002. № 2. С. 178 - 184

[72] Демократия и тоталитаризм // Свободная мысль. 1991. № 15.

[73] Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство. М., 1993.

[74] Матузова Н. И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М., 2004.С. 98.

[75] Там же.

[76] Блинов А.С. Национальное государство в условиях глобализации: контуры построения политико-правовой модели формирующегося глобального порядка. М., 2003. С. 22.

[77] Блинов А.С. Национальное государство в условиях глобализации: контуры построения политико-правовой модели формирующегося глобального порядка. М., 2003. С. 22.

[78] СЗ РФ. 1995 г. № 31. Ст. 2990.

[79] Например: Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. М., 2000, С. 241.

[80] Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 12. М., 1994.

[81] Wright G.H. Deontic Logic // Ming. 1951. Vol. 60 №.239; Wright G.H. Norm and action. A logical enquiry L., N.Y, 1963.

[82] Берг О.В. Некоторые вопросы теории нормы права // Государства и право. 2003. № 4.

[83] Цит по: Гурвич М А Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия. Т. 3. М. 1965. С.61.

[84] Байтин М.И., Петров Д.Е. Система права: к продолжению дискуссии // Государство и право. 2003. № 1.

[85] Петров Д.Е. Отрасль права. Автореф. дисс. …канд. юрид. наук. Саратов, 2001. С. 18.

[86] Байтин М.И., Петров Д.Е. Система права: к продолжению дискуссии // Государство и право. 2003. № 1.

[87] Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 36. 1987. С. 392.

[88] Мозолин В. П. Система российского права (Доклад на всероссийской конференции 14 ноября 2001 г.) // Государство и право. 2003. № 1.

[89] Уголовно-процессуальное право определяет цели и задачи уголовного судопроизводства, регулирует деятельность суда, прокуратуры, органов следствия и дознания по расследованию уголовных дел, сбора и оценки доказательств, права и обязанности участвующих в судопроизводстве субъектов (подозреваемых, подследственных, подсудимых, свидетелей, потерпевших, экспертов, представителей обвинения и защиты), порядок судебного рассмотрения уголовных дел, обжалования и опротестования судебных приговоров. Главным актом в этой отрасли является Уголовно-процессуальный кодекс РФ; Арбитражно-процессуальное право регулирует рассмотрение хозяйственных споров между предприятиями, фирмами, организациями, производство по пересмотру решений суда в апелляционной, кассационной инстанциях, в порядке надзора, по вновь открывшимся обстоятельствам. Арбитражно-процессуальный кодекс РФ является основным нормативным актом этой отрасли.

[90] Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х т. / Под ред. проф. М.Н.Марченко. Т. 2: Теория права. М., 1998. С. 239.

[91] Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. М. 2000.

[92] В порядке обобщения, на основе сочетания структурного и функционального подходов, можно выделить следующие варианты соотношения отраслей права и отраслей законодательства: отрасль права получает выражение в соответствующей отрасли законодательства (например, уголовное право и уголовное законодательство; уголовно-процессуальное право и уголовно-процессуальное законодательство); часть норм отрасли права (в том числе общие нормы) выражена в одной или нескольких отраслях законодательства, соответствующих данной отрасли права, а другая - в одной или нескольких комплексных отраслях (например, нормы, регулирующие отношения, составляющие предметы гражданского и административного права содержатся в гражданском законодательстве и законодательстве о государственном управлении, но в то же время земельное, банковское законодательство состоят из норм как гражданского, так и административного права); отрасль законодательства состоит из комплексных (межотраслевых) правовых институтов, либо в систематизированном виде содержит сложный комплексный институт (например, отрасли хозяйственного, экологического, земельного, банковского законодательства и др.). См.: Казьмин И.Ф. Право и сельское хозяйство // Сов. государство и право. 1974. № 1; Шебанов А Ф. Система отраслей законодательства: основания построения // Изв. вузов. Правоведение.1976. № 4. С. 21; Система советского права и перспективы ее развития // Советское государство и право. 1982. № 7. С. 108; Байтин М.И., Петров Д.Е. Система права: к продолжению дискуссии // Государство и право. 2003. № 1.

[93] Статистические данные о ходе и результатах законодательного процесса за апрель 2003 года // Официальный сайт Государственной Думы, http://www.duma.gov.ru/lawstat/table.php?type=month&year=2003&month=4

1 Easton D. A Systems Analysis of Political Life. - Chicago: University of Chicago Press, 1965. P. 507

[94] Политология: хрестоматия / Сост. проф. М.А. Василик, доц. М.С.Вершинин. М., 1999., С. 51

[95] Там же. С. 52.

[96] Шаран П. Сравнительная политология. В 2-х ч. Ч. 1. М., 1992.

[97] См., например, Краснов Б.И. Политическая система // Социально-политический журнал. 1995 г. № 5; Краснов Б.Г. Введение в историю политической науки // Социально-политич. журнал. 1995. № 2. С. 106-115

[98] Краснов Б.И. Политическая система // Социально-политический журнал. 1995 г. № 5.

[99] Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2005; Сенякин И.Н. Специальные нормы советского права. Саратов, 1987.

[100] Алексеев С.С. Теория права. М., 1995

[101] Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия, власть и правопорядок // Государство и право. 1994. № 1; Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. М., 1994.

[102] Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия, власть и правопорядок // Государство и право. 1994. № 1; Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. М., 1994

[103] Матузов Н. И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М., 2004.

[104] Матузов Н. И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М., 2004.

[105] Матузов Н. И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М., 2004.

[106] Данная классификация была предложена Н.А. Власенко См.: Власенко Н.А. Выступление на научно-методическом семинаре, посвященном юридической технике // Государство и право. 2000. №12. С. 97.

[107] Тихомиров Ю. А. Коллизионное право. М., 2000. С. 272–279.

[108] Теория государства и права / Под ред. В. К. Бабаева. М., 1999. С. 469–471.

[109] Российская газета. 29 декабря 1998.

[110] См. например: Цыганков Э.М., Тохтамуратов Б.Е., Силкина А.В., Ашомко Т.А, Правовые акты в сфере налогообложения: Общие положения и специфика // Официальный сайт межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам РФ № 17 Иркутской области, http://nalog.bratsk.ru/Pressa/All/prav_akt.htm.

[111] Там же.

[112] Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. № 21. Ст. 237.

[113] Ведомости СНД РФ и ВСРФ. 1991. № 29.

[114] СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4464.

[115] Официальный сайт Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), http://iltumen.ya1.ru/law/845.doc