Аграрная реформа: сущность, итоги и перспективы

Переход к рыночным отношениям в сельском хозяйстве реформаторы осуществляли в рамках аграрной реформы. Основой реорганизации аграрного сектора экономики должны были стать демонополизация, разгосударствление, приватизация права физического владения землей, создание мелких фермерских хозяйств. Правовая база перехода к рыночным отношениям в сельском хозяйстве формировалась в 1991-1993 гг. и включала законы, указы, постановления, регулировавшие ключевые вопросы аграрной реформы. В этой связи напомним, что основу для законодательной и практической работы по развертыванию радикальных преобразований земельных отношений в России составили законы «О земельной реформе» и «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», Земельный кодекс РФ и закон «О плате за землю». Согласно программе правительства РФ, важнейшими приоритетами аграрной политики признавались: рационализация государственного регулирования и поддержка агропромышленного комплекса; формирование нового аграрного строя на основе частной собственности на землю; предоставление коллективом сельскохозяйственных предприятий и отдельным работникам свободы выбора различных форм собственности и хозяйствования; развитие сельскохозяйственной кооперации; поощрение конкуренции. С переходом к рыночным отношениям в сельском хозяйстве власти связывали определенные надежды на возрождение российской экономики и достижение социальной стабильности.

Предпринимавшиеся в этой связи меры в рамках аграрной реформы принесли следующие результаты. 1.В ходе аграрной реформы были созданы новые крестьянские (фермерские) хозяйства. Их владельцы получали право на самостоятельное хозяйствование.2. В ходе аграрной реформы был реорганизован общественный сектор. Большую часть колхозов и совхозов преобразовали в сельскохозяйственные предприятия, крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные и иные формы хозяйства. На базе реорганизованных колхозов и совхозов было создано около 300 акционерных обществ открытого типа, более 400 подсобных хозяйств предприятий и организаций, 2 тыс. сельхозкооперативов и 3 тыс. других предприятий новых форм хозяйствования. 3. Для наделения землей россиян создавался специальный фонд земли. Для индивидуального жилищного и дачного строительства, садоводства, огородничества, ведения личного подсобного и крестьянского (фермерского) хозяйства были дополнительно выделены соответствующие площади земель. Однако принимаемые правительством меры в рамках аграрной реформы не привели к ожидаемым результатам. Вот некоторые тому свидетельства. Главный негативный итог состоял в том, что аграрная реформа, вызванная чрезвычайно низкой эффективностью использования земли и ускорявшимися процессами ее деградации, не смогла вывести сельское хозяйство из критического состояния и выправить тяжелое положение в этом секторе экономики. Более того, заметно снизились объем сельскохозяйственного производства и темпы роста капитальных вложений в сельское хозяйство. Сельское хозяйство страны по объему производства валовой продукции каждый год отбрасывалось на несколько лет назад. Аграрный сектор столкнулся с серьезными финансовыми проблемами.
Либерализация цен - частичная или полная отмена государственного регулирования цен; переход к формированию цен на свободном рынке. Особенность этапа — резкий переход от централизованной системы управления экономикой почти к полному самоустранению государства от выполнения функций по управлению сельским хозяйством и другими отраслями. В итоге это привело к самому сильному спаду производства за всю историю страны: к 1997 году объемы производства ряда основных видов продукции уменьшились на 30-70 %, в 1.5-2 раза сократилась доля России в мировом производстве зерна, сахарной свеклы, молока, мяса, яиц. Несмотря на принятие ряда законодательных актов по земельным вопросам, в сельском хозяйстве все более усиливался процесс, связанный с нарушением эквивалентности товарных отношений, диспропорцией цен. Это нашло выражение в удорожании приобретаемых сельским хозяйством средств производства и различных производственных услуг. Одновременно резко и значительно сократилось производство некоторых видов сельскохозяйственной продукции. Приватизация собственности в аграрном секторе была малоэффективна и носила бессистемный характер. В результате нарушились межотраслевые и региональные связи, а также стабильная деятельность крупных сельскохозяйственных структур.