по основным темам лекционного курса «Философия»
1. Алексеев, П. В. Философия : учеб. / П. В. Алексеев, А. В. Панин. 2-е изд., перераб. и доп. М. 1997.
2. Введение в философию. В 2 ч. М. : Политиздат, 1989.
3. Философия : учеб. / В. Г. Кузнецов [и др.]. М., 1999.
4. Философия / отв. ред. В. П. Кохановский. Ростов н/Д. : «Феникс», 1995.
5. Философия : учеб.-метод. комплекс /А. И. Зеленков [и др.]. / под ред. А. И. Зеленкова. Мн., 2003.
6. Философия медицины. М., 2004.
7. Новейший философский словарь. Мн., 2003.
Дополнительная литература к разделу 1
1. Асмус, В. Ф. Античная философия / В. Ф. Асмус. 3-е изд. М., 1999.
2. Большаков, В. П. Философия: ее смысл, предмет, проблематика / В. П. Большаков. Новгород, 1995.
3. Гайденко, П. П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой / П. П. Гайденко.М.; Спб., 2000.
4. Горфункель, А. Х. Философия эпохи Возрождения / А. Х. Горфункель. М., 1980.
5. Зотов, А. Ф. Западная философия ХХ века / А. Ф. Зотов, Ю. К. Мельвиль. В 2 т. М., 1996.
6. Французское Просвещение и революция. М., 1989.
7. Камю, А. Бунтующий человек / А. Камю. М., 1990.
8. Коплстон, Ф. Ч. История средневековой философии / Ф. Ч.Коплстон. М., 1997.
9. Козел, А. А. Философская мысль Беларуси / А. А. Козел. Мн., 2004.
10. Хайдеггер М. Что такое философия? / М. Хайдеггер. Вопр. филос. 1993. № 4.
11. Ницше, Ф. Сочинения / Ф. Ницше / пер. с нем., под ред. К. Свасьяна. В 2 т. М. : Мысль, 1990.
12. Ортега-и-Гассет, Х. Что такое философия? / Х. М. Ортега-и-Гассет. 1991.
13. Современная западная философия / под ред. проф. Т. Г. Румянцевой. Мн., 2000.
14. Соколов, В. В. Европейская философия XV–XVII веков / В. В. Соколов. М., 1996.
15. Философия и медицина / под ред. В. Ф. Сержантова, А. А. Королькова. Л.: Изд. Ленинградского университета, 1986.
16. Франк, С. Н. Понятие философии / С. Н. Франк // Взаимоотношение философии и науки. 1990. № 2.
Дополнительная литература к разделу 2
1. Ахундов, М. Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы /
М. Д. Ахундов. М., 1982.
2. Ацюковский, В. А. Материализм и релятивизм. Критика методологии современной теоретической физики / В. А. Ацюковский. М., 1992.
3. Барковская, А. В. Антропосоциальная парадигма в философии природы / А. В. Барковская. Мн., 2000.
4. Биологические ритмы М., 1980.
5. Будыко, М. М. Эволюция биосферы / М. М. Будыко. М., 1984.
6. Вернадский, В. И. Биосфера и ноосфера / В. И. Вернадский. М., 1989.
7. Глобальный эволюционизм. М., 1994.
8. Доброхотов, А. Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии /
А. Л. Доброхотов. М., 1986.
9. Дубнищева, Т. Я. Концепции современного естествознания / Т. Я. Дубнищева. Новосибирск, 1997.
10. Зеленков, А. И. Динамика биосферы и социокультурные традиции / А. И. Зеленков,
П. А. Водопьянов. Мн., 1987.
11. Карпинская, Р. С. Философия природы: коэволюционная стратегия / Р. С. Карпинская,
И. К. Лисеев, А. П. Огурцов. М., 1995.
12. Осипов, А. И. Пространство и время как категории мировоззрения и регуляторы практической деятельности / А. И. Осипов. Мн., 1993.
13. Основы онтологии : учеб. пособ. для студ. филос. фак. Спб., 1997.
14. Философские концепции бытия : учеб.-метод. пособ. Мн., 2001.
15. Хронобиология и хрономедицина. Тюмень, 1982.
16. Цикличность в социальных системах («круглый стол») // Социс. 1992. № 6.
Дополнительная литература к разделу 3
1. «Антропологический поворот» в философии ХХ века. Вильнюс, 1987.
2. Антропологическая проблематика в западной философии. М., 1991.
3. Бройтигам, В. Психосоматическая медицина / В. Бройтигам, П . Кристиан. 1999.
4. Волков, С. Н. Проблема смерти в современных мистических учениях / С. Н. Волков // полигнозис : Философия. Наука. Культура. Религия. 2001. № 4.
5. Вязовкин, В. С. Философия бытия и мышления / В. С. Вязовкин, Т. М. Тузова. Мн. : РИВШ БГУ, 2000.
6. Демидов, А. Б. Философская антропология: очерки истории и теории / А. Б. Демидов. СПб., 1997.
7. Демидов, Д. Б. Феномены человеческого бытия / Д. Б. Демидов. Мн.: 1999.
8. Дубровский, Д. И. Природа человека и социальные процессы / Д. И. Дубровский // полигнозис : Философия. Наука. Культура. Религия. 2001. № 4.
9. Коптева, С. И. Познай себя : актуал. пробл. психолог. самосозн. / С. И. Коптева, А. П. Ло-банов. Мн. : ООО «ФУАинформ», 2002.
10. Моторина, Л. Е. Феномен человека: методология исследования / Л. Е. Моторина // полигнозис: Философия. Наука. Культура. Религия. 2002. № 1.
11. Неретина, С. С. Смерть как условие бессмертия / С. С. Неретина // человек. 2002. № 4.
12. О человеческом в человеке. М., 1991.
13. Проблема человека в западной философии. М., 1988.
14. Спасибенко, С. Г. Биолого-генетические основания социальной структуры человека /
С. Г. Спасибенко // соц.-гуман. знан. 2002. № 3.
15. Трубников, Н. Н. О смысле жизни и смерти / Н. Н. Трубников. М., 1996.
16. Человек. Мыслители прошлого и настоящего о его смерти и бессмертии. М., 1999.
Дополнительная литература к разделу 4
1. Алексеева, И. Ю. Человеческое знание и его компьютерный образ / И. Ю. Алексеева. М., 1993.
2. Берков, В. Ф. Общая методология науки / В. Ф. Берков. Мн., 2001.
3. Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания. М., 1990.
4. Ильин, В. В. Теория познания. Введение. Общие проблемы / В. В. Ильин. М., 1993.
5. Ильин, В. В. Теория познания. Эпистемология / В. В. Ильин. М., 1994.
6. Кун, Т. Структура научных революций / Т. Кун. М., 1975.
7. Лекторский, В. А. Эпистемология классическая и неклассическая / В. А. Лекторский. М., 2001.
8. Наука в зеркале философии ХХ века. М., 1992.
9. Норманн, Г. Э. К. Поппер о ключевых проблемах науки ХХ века / Г. Э. Норманн // вопр. филос. 2003. № 5.
10. Поппер, К. Логика и рост научного знания / К. Поппер. М., 1983.
11. Порус, В. Н. Парадоксальная рациональность / В. Н. Порус. М., 2000.
12. Современная наука: ценности и ориентиры. Мн., 2003.
13. Стёпин, В. С. Теоретическое знание / В. С. Стёпин. М., 2000.
14. Теория познания. В 4 т. М., 1991–1995.
15. Философия и методология науки. М., 1996.
16. Фролов, И. Т. Этика науки / И. Т. Фролов, Б. Г. Юдин. М. 1986.
Дополнительная литература к разделу 5
1. Абдеев, Р. Ф. Философия информационной цивилизации / Р. Ф. Абдеев. М., 1991.
2. Арефьева, Г. С. Общество как объект социально-философского анализа / Г. С. Арефьева. М., 1995.
3. Аршинов, В. И. Синергетика как феномен постнеклассической науки / В. И. Аршинов. М. : ИФ РАН, 1999.
4. Ахиезер, А. С. Как «открыть» закрытое общество / А. С. Ахиезер. М., 1997.
5. Бердяев, Н. А. Смысл истории / Н. А. Бердяев. М., 1990.
6. Вебер. «Избранные произведения» / Вебер. М. : Просвещение, 1990.
7. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990.
8. Гуревич, П. С. Философия культуры / П. С. Гуревич. М., 1995.
9. Козаченко, В. И. История философии и медицина / В. И. Козаченко. Спб., 1994.
10. Мамардашвили, М. К. Из лекций по социальной философии / М. К. Мамардашвили // соц. журн. 1994. № 3.
11. Момджян, К. Х. Введение в социальную философию / К. Х. Момджян. М., 1997.
12. Ортега-и-Гассет, Х. Эстетика, философия культуры / Х. Ортега-и-Гассет. М., 1991.
13. Петленко, В. П. Философия и мировоззрение врача / В. П. Петленко. Л., 1991.
14. Саркисов, д. С. Философия в системе медицинского образования / д. С. Саркисов // клин. медицина. 1999. № 1.
15. Социология конфликта. М., 1996.
16. Сравнительное изучение цивилизаций : хрестоматия. М., 2001.
17. Тойнби, А. «Постижение Истории» / А. Тойнби. М. : «Прогресс», 1990.
18. Тоффлер, О. Смещение власти: знание, богатство и принуждение на пороге ХХІ века /
О. Тоффлер. М. : Изд-во АН СССР, 1991.
19. Урсул, А. Д. Путь в ноосферу. Концепция выживания и безопасного развития цивилизации / А. Д. Урсул. М., 1993.
20. Философия истории / под ред. А. С. Панарина. М., 1999.
21. Философия культуры. Становление и развитие. Спб., 1998.
22. Философия экстренной хирургии. М., 2001.
23. Шавель, С. А. Тенденции изменения социальной структуры Беларуси / С. А. Шавель. Мн., 1996.
24. Элиас, Н. О процессе цивилизации / Н. Элиас. М.; Спб., 2001. Т. 1.
25. Яковец, Ю. И. История цивилизаций / Ю. И. Яковец. М., 1997.
26. Ясперс, К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. М., 1994. С. 442-456.
[1] Аксиология — философское учение о природе ценностей, их месте в человеческом бытии и структуре ценностного мира, иными словами, об иерархической связи различных ценностей между собой, с социальными, культурными, экономическими факторами и структурой личности.
[2] Хотя говорить о сложившемся научном мировоззрении можно только применительно к периоду активного развития науки (т. е. начиная с XVII в., не ранее).
[3] В чем смысл жизни? Что первично в человеке — духовное или материальное? Какова ценность человеческого существования? и т. д.
[4] Буквально — «сидеть у ног учителя».
[5] «Лесные книги», предназначенные для отшельников.
[6] Жил в 551–478 гг. до н. э.
[7] На вопрос «Можно ли всю жизнь руководствоваться одним словом?» Конфуций отвечал: «Можно… Это слово — взаимность».
[8] «Дао» — буквально путь, первоначально в древнекитайской традиции означало «путь звезд на небе».
[9] VIII–VI вв. до н.э.
[10] Большинство философов этого времени основой всего сущего считали Космос, созданный по типу разумного живого человеческого тела. Космос вечен, абсолютен, кроме него ничего нет. Он един, одухотворен, совершенен.
[11] Милет — город в Малой Азии.
[12]С идеями Анаксимена тесно связаны теории пневматической системы медицины врача Алкмеона (человеческий организм, как и вся природа, состоит из воздуха).
[13] И, представляется, причина не в том, что сам философ был царского рода. Согласно его высказываниям, один заменяет десять тысяч, если он — наилучший.
[14] Такая позиция в философии получила название нравственный релятивизм.
[15] Подробнее см. раздел «Социальная философия».
[16] Более подробно о социально-политических и этических взглядах Аристотеля см. раздел «Социальная философия».
[17] Его девиз — «проживи незаметно».
[18] Разумеется, идеи скептиков отличаются от сократовского девиза «подвергай все сомнению» (у него тезис носит поисковый характер) и от позитивного «релятивизма» в учении софистов (смысловая нагрузка сомнения и скепсиса у них сугубо практическая, прагматическая).
[19] Различают раннюю (Ансельм Кентерберийский), зрелую (Фома Аквинский) и позднюю схоластику (Пьер Абеляр, Оккам и др.).
[20] Философский смысл христианства складывается и развивается как своего рода «снятие» идей греческой философии (Платона, стоиков и т. д.), восточной философии, воплощенной в иудаизме, а также в острой полемике по многим философским и теологическим проблемам, в которую вовлечены апологеты христианства — апостолы, представители александрийской школы, а также богословы раннего средневековья (Филон Александрийский, Юстин Мученик, Климент, Тациан и др.), так и его противники.
[21] Так, Августин говорит о том, что знание о нетварном мире (божественном) мы получаем только сверхъестественным путем, ключом к такому познанию становится вера. Христианский Бог открывает себя человеку в священных текстах Библии.
[22] Универсалии — общие понятия (например, «человек», «дом» и т. д.).
[23] Идеи Н. Коперника в философии и науке эпохи Возрождения развивали также Г. Галилей и Дж. Бруно.
[24] На надгробном камне могилы Монтеня выбита надпись: «Он догматы Христа соединил со скептицизмом Пиррона»
[25] По меткому выражению знаменитого философа и врача Парацельса, человек – «мастер земного света».
[26] Чаще всего в этот девиз вкладывают созидающий смысл, забывая о том, что понятие «силы» включает в себя и разрушительную составляющую. Не случайно сегодня говорят: «За что бы ни взялся ученый, у него обязательно получится оружие».
[27] Гоббс Т. Избр. произв.: В 2 т. – М., 1964. – Т.2. – С. 50.
[28] Например, Л. Фейербах едко замечает: «Там, где бог отождествляется или смешивается с природой или, наоборот, природа с богом, там нет ни бога, ни природы, а есть мистическая смесь».
[29] Только чувства признаются единственно истинной способностью познания, позволяющей адекватно оценивать окружающий мир.
[30] Она концентрируется в 3-х вопросах: «Как возможна чистая математика?», «Как возможно чистое естествознание?», «Как возможна метафизика как наука?». Решению этих вопросов посвящены 3 раздела первой книги – «Трансцендентальная эстетика», «Трансцендентальная аналитика», «Трансцендентальная диалектика».
[31] Тем самым дается ответ на основной вопрос раздела о том, как возможны априорные синтетические суждения в отношении математики.
[32] Идея – это такое понятие, которому в созерцании не может быть дан адекватный предмет.
[33] Раздел «Трансцендентальная диалектика» в «Критике чистого разума» Канта должен дать ответ на вопрос, возможна ли метафизика в качестве науки.
[34] Например, можно обосновать тезис «мир конечен во времени и пространстве» и антитезис «мир бесконечен во времени и пространстве».
[35] Пространство и время не есть нечто само по себе существующее, это всего лишь субъективные условия, изначально присущие человеческому уму для координации между собой чувствительно воспринимаемых предметов. В ноуменальном мире, т. е. в сфере предметов самих по себе, у Канта времени и пространства нет.
[36] Из этой внутренне необходимо присущей человеку и человечеству в целом любви необходимо следует и теория альтруистической морали Фейербаха. Именно любовь к человеку, по мнению философа, должна встать на место иллюзорной любви к Богу.
[37] На память приходит меткое замечание Энгельса: «Если человек не в состоянии удовлетворить свой желудок, то желудок становится господином его».
[38] Это определение материи, ставшее классическим для марксистской традиции, принадлежит В.И. Ленину, продолжателю идей марксизма.
[39] См. также раздел «Социальная философия».
[40] Философия А. Шопенгауэра крайне пессимистична, его даже называют «поэтом мировой скорби».
[41] Ницше. Ф. Сочинения: В 2 т. – М., 1990.
[42] Цит. по: Давыдов Ю.Н. Этика любви и метафизика своеволия: проблемы нравственной философии. – М., 1987. – С. 89.
[43] Так, совершенно неверно фашизм истолковал фразу Ницше «Падающего — толкни».
[44] Постклассика развивается с середины ХХ в., переосмысливая идеи тех или иных философских направлений, уделяя особое значение проблемам анализа языка. Например, неопозитивизм наследует и развивает идеи позитивизма в ХХ в., тогда как постпозитивизм «переставляет акценты», переосмысливает проблемное поле позитивистской философии.
[45] Например, «жизненный мир», «вражда языков», «негативный разум человечества» и т. д.
[46] Подробнее см. лекцию «Философия сознания» (психоаналитическая концепция сознания, психоанализ как метод лечения).
[47] Фромм выделяет несколько типов социальных характеров, в зависимости от ориентации человека на продуктивные или непродуктивные межличностные отношения. Например, тип человека свободного, любящего, разумного, созидающего и т. д.
[48] См. также лекцию «Наука и ее социокультурный статус».
[49] См. также лекцию «Философия сознания» (экзистенциально-феноменологическая модель сознания).
[50] Идеи Аквината (томизм) сегодня вновь привлекают интерес и возрождаются в форме неотомизма, получая статус официальной философии Ватикана.
[51]От лат. — существование.
[52] См. также лекцию «Философия культуры и техники».
[53] Ризома может рассматриваться как способ роста растений, отличный от разветвлений стеблей, единого (или «пучкообразного») корня.
[54] Высшая форма искусства в отличие от классического древнегреческого — красота без тоски, где нет завершенности форм и есть тяга к потустороннему.
[55] Подробнее об идеях Умова, Чижевского, Вернадского см. лекцию «Философия природы».
[56] Плеханов отрицательно относился к Октябрьской революции, полагая, что она нарушает законы истории.
[57] В ХХ в. эта традиция продолжена Я. Купалой, Я. Коласом, М. Богдановичем.
[58] Я. Окунь, Д. Скрынченко и др.
[59] Так, представитель этого направления В. Самойла предупреждает, что путь к победе над злом тяжел и долог. Народ должен постоянно возобновлять свои духовно-энергетические ресурсы и сам создавать белорусскую нацию.
[60] Нередко высказывается мысль, что на Востоке доминируют социально-образные философские подходы к природе, а на Западе — политически-вербальные.
[61] Известный шведский антрополог и этнограф Ян Линдблад, имея в виду прежде всего цивилизацию Запада, саркастически замечал, что с этой грандиозной задачей современный человек справляется нисколько не хуже, чем «козёл, которого поставили сторожить капусту».
[62] Материальную нужду, как вспоминал французский экзистенциалист А. Камю, значительно легче переносить там, где её восполняет красота природы, полнота телесной жизни. Средиземноморской природе посвящены самые прекрасные страницы, написанные А. Камю.
[63] Как правило, это приводит к тому, что различные науки о человеке плохо стыкуются (например, экономика и психология, рассматривая феномен человека по-разному, его анализируют и, в итоге, приходят к очень разным, зачастую противоречащим результатам).
[64] Согласно древнегреческому философу Аристотелю, человек есть политическое животное.
[65] Лосев А.Ф. История античной эстетики (ранняя классика). – М., 1963. – с. 537–539.
[66] Фейербах Л. Избр. произв.: В 2 т. М., 1955. Т. 1. С. 203.
[67] Почти 1,5 млрд жителей планеты живут в полной нищете и еще 1 млрд приближается к этой отметке, 1,5 млрд землян лишены какой-либо медицинской помощи, 1 млрд людей не умеют читать и писать, в мире насчитывается 700 млн безработных; 200 млн детей вынуждены работать с младенческого возраста, чтобы не умереть с голода. Миллионы людей во всех уголках земного шара страдают от расизма, ксенофобии, агрессивного национализма.
[68] Синонимами сознания или, по крайней мере, самостоятельными обозначениями тех явлений, процессов и содержаний человеческой жизнедеятельности, относительно которых мы в современности употребляем понятие «сознание», в историко-философской традиции зачастую являются понятия разума, рассудка, идеи, ума, мышления, интеллекта; а в некоторых случаях, особенно в современной философии, — понятия субъективности, воли, проекта, интенции, выбора, решения и пр.
[69] Субстанциональный подход близок в понимании сознания философскому идеализму, относительно ему равнозначен.
[70] Платон. Государство // Сочинения : В 3 Т. – М., 1971. – Т. З. – с. 318.
[71] В русле функционального подхода к природе сознания можно рассматривать идеи вульгарного материализма, диалектического материализма, научного материализма и т. д.
[72] Англ. introspect — смотреть внутрь, вникать, самоанализ, самонаблюдение.
[73] Гр. genesis — происхождение, возникновение.
[74] Назначение активности — обеспечить такое взаимодействие организма и среды, которое необходимо для сохранения системы и ее устойчивого воспроизведения.
[75] Особое значение чувствительность приобретает на уровне высших животных, имеющих органы чувств, содержащих наборы рецепторных клеток и способных отвечать на определенный вид энергии электрическими импульсами, циркулирующими в нервной системе.
[76] Как отмечал И.П. Павлов, творческая деятельность принадлежит не одному отделу мозга, а многим, при этом активный участок мозга постоянно перемещается по всему пространству больших полушарий.
[77] Качественное отличие психики человека от психики животных заключается в том, что человек обладает способностью предвидения отдельных последствий своей деятельности, направленности развития природных и социальных процессов, ценностным отношением к действительности.
[78] Идея целостности человека (взаимовлияния души и тела) в состоянии болезни была руководящей и для античных врачей. Так, одержимость злыми духами устранялась посредством катарсиса (очищение с помощью искусства), лечили ее также и с помощью своего рода «собеседования».
[79] Лат. identificare — отождествлять.
[80] Лат. attributum — присовокупление.
[81] от лат. Reflexio – отражение
[82] Флэйк-Хобсон К., Робинсон Б., Скин П. Развитие ребенка и его отношений с окружающими: Пер. с англ. М., 1993.
[83] Язык трактуется как система звуковых, словарных и грамматических средств, объективирующая работу мышления и являющаяся орудием общения, обмена мыслями и взаимного понимания людей в обществе; система знаков (звуков, сигналов и т. п.), передающих информацию.
[84] Оформленная в соответствии с принятыми в социуме правилами словесная деятельность, в которой конкретизируется язык… Язык реализует себя посредством речи, однако по отношению к последней он является более фундаментальной структурой (Философия / Под ред. А.И. Зеленкова – Мн., 2003. – с. 150).
[85] Лат. сommunicare — делать общим, сообщать: в системе «человек–среда», «человек–человек» и т. д. предполагает общение, взаимодействие.
[86] Гайденко П.П. Человек и история в свете “философии коммуникации” К.Ясперса. – с.110
[87] Бубер М. Я и Ты // Квинтэссенция: Филос. Альманах, 1991.М.: Политиздат, 1992. – 296с.
[88] Объем информации, которую накапливает человек к 20-ти годам своей жизни, в несколько раз превышает объем информации, накопленный всеми науками.
[89] В рамках философии проблемы познания изучает также эпистемология. Однако в отличие от гносеологии, эпистемология анализирует сам феномен знания как результат познания. Ей важна не субъектно-объектная оппозиция процесса познания, а взаимоотношения объекта и знания, здесь рассматриваются вопросы природы знания, его видов, механизмы знания в различных формах деятельности и т. д.
[90] К гносеологическим оптимистам можно отнести таких философов, как Аристотель, Ф. Бэкон, Б. Спиноза, Р. Декарт, К. Маркс и др.
[91] Традиционно к представителям агностицизма относят немецкого философа И. Канта (утверждал, что мир объектов есть непознаваемые «вещи-в-себе»), хотя это не совсем верно, т. к. гносеологическая позиция И. Канта скорее может рассматриваться как скептицизм.
[92] Ступень рационального познания называют так же ступенью абстрактного мышления
[93] В опытах крысы после многочисленных попыток находили выход из крайне запутанного лабиринта, шимпанзе усваивали элементы языка глухонемых, при этом они не только использовали отдельные его элементы, но и пытались конструировать новые…
[94] Впрочем, любая классификация неизбежно упрощает и огрубляет сложную действительность науки, в частности общепринятые схемы-классификации проблематично применять для характеристики современного научного знания, имеющего зачастую междисциплинарный характер.
[95] В.С. Степин в статье «Наука» пишет о том, что «наука не ограничивается отражением только тех объектов, их свойств и отношений, которые в принципе могут быть освоены в практике соответствующей исторической эпохи. Она способна выходить за рамки каждого исторически определенного типа практики и открывать для человечества новые предметные миры, которые могут стать объектами практического освоения лишь на будущих этапах развития цивилизации».
[96] Именно в древнегреческой культуре был выработан исторически первый образец собственно теоретического знания - эвклидова геометрия.
[97] Например, если в классической физике идеал объяснения и описания предполагал характеристику объекта без указания на средства его исследования, то в квантово-релятивистской физике необходимым условием объективности объяснения и описания становится требование четкой фиксации особенностей средств наблюдения, которые взаимодействуют с объектом.
[98] Под парадигмой Т. Кун понимает признанные всеми научные достижения (установки), на которые опирается научное сообщество при решении вопросов и постановке проблем.
[99] Гр. «para» — возле, при.
[100] А.Л. Чижевский — создатель гелиобиологии, науки о воздействии космической энергии, в первую очередь солнечной активности, на массовые явления и процессы, которые протекают в земной биосфере, человеческом организме и обществе. Подробнее см. лекцию «Философия природы».
[101] Например, в средневековой науке опыт не рассматривается в качестве главного критерия обоснования истинности знания (т. к. истинное знание — это знание, данное от Бога; истинное знание есть расшифровка смысла, вложенного в вещи актом божественного творения), поэтому при обосновании знаний в средневековой науке ссылки на опыт как доказательство соответствия знаний свойствам вещей неубедительны.
[102] Например, переход от механической к электродинамической в последней четверти XIX в., а затем и к квантово-релятивистской картине физической реальности сопровождался изменением базовых принципов физики – таких, как принцип неделимости атомов, принцип существования абсолютного пространства-времени, лапласовский принцип детерминации физических процессов и т. д.
[103] В историческом развитии естествознания особую роль в разработке проблематики, связанной с формированием и развитием философских оснований и методологии наук, сыграли выдающиеся естествоиспытатели, соединившие в своей деятельности конкретно-научные и философские исследования, — Декарт, Ньютон, Лейбниц, Эйнштейн, Бор и др.
[104] С уверенностью можно сказать, что принципиально непроверяемым положения нет места в науке: например, предположение о существовании сверхъестественных, ничем себя не обнаруживающих объектов не поддается проверке, а потому не рассматривается в качестве научной гипотезы.
[105] Так случилось с известными физиками Э. Махом, В. Оствальдом и др., которые не приняли в свое время атомной теории.
[106] Ключевой элемент теории — закон. Закон есть связь (отношение) между явлениями, процессами, которая является объективной, существенной, конкретно-всеобщей, необходимой, внутренней, повторяющейся, устойчивой.
[107] Так, квантовая теория есть действительный метод дальнейшего познания микромира, а генетика — не только теория строения живых систем, но и важнейший метод познания глубинных основ жизни.
[108] Впрочем, общелогические методы – понятие более широкое нежели методы научные, т. к. обыденное познание так же пользуется общелогическими методами.
[109] В более широком смысле измерение можно рассматривать как частный случай описания (описание закрепляет и передает результаты наблюдения с помощью определенных знаковых систем).
[110] Например, в период построения квантовой механики конкурировали волновая механика де Бройля – Шрёдинга и матричная волновая механика Гейзенберга.
[111] Мысленный эксперимент — способ познания, когда исследователь производит операции с воображаемыми объектами.
[112]Академик А.А. Александров пишет: «Из любви человек может давать медицинские советы без понимания дела или, скажем, перекормив голодающего, довести его до смерти.» (Наука и ценности. – Новосибирск, 1987. – с. 209).
[113] Нельзя не осуждать французского ученого XIX в. Рикора, который впервые доказал, что сифилис и гонорея — разные заболевания, но для этой цели он заразил сифилисом 600, а гонореей — 800 здоровых людей.
[114] Например, все значительные технические катастрофы ушедшего века («Челленджер» — США, Бхопал — Индия, Чернобыль — СССР и др.) показывают, что рядовые технические решения конкретного человека могут повлечь за собой длинную цепочку причин и следствий, приводящих к роковым последствиям (вспомним известный рассказ Р. Бредбери «Бабочка»).
[115] В рамках изучаемой темы нет смысла останавливаться на идеях Шпенглера, поскольку его система взглядов подробно рассматривается в курсе культурологии. Тем более, что единой универсальной истории у Шпенглера нет, его культуры (и цивилизации) существуют по отдельности, практически отгорожены друг от друга.
[116] См. также лекцию 7.
[117] Перенося на общество психологические черты индивида, Фрейд допустил, при всей неординарности его идей, важную методологическую ошибку: основным «эмпирическим материалом» для него служили дети, дикие племена и невротики.
[118] Дискуссии вокруг этих концепций, «за» и «против» кажутся более чем странными. Общество является системой, но одновременно оно выступает и как подсистема природы, которая никаких революций не знает... Ведь нельзя всерьёз называть «скачки», «перерывы постепенности» в природе революционным феноменом. Да, человек выделился из природы, но от этого подчиняться общеприродным закономерностям эволюции не перестал.
[119] Разумеется, и исторический опыт это доказывает, конфликты должны разрешаться мирным путём. Иногда выхода, по вполне понятным причинам, в современную технологическую эпоху нет, и быть не может.
[120] Еще в XIX в. можно увидеть начало раскола в философском мире — дискуссия иррационалиста Шопенгауэра с его Мировой волей (хаотичной) и рационалиста Гегеля с его Мировым разумом и тезисом «все действительно разумно...»; этот раскол мог быть примирен посредством синергетики.
[121] В системе универсалий культуры можно выделять 2 основных блока. Первый — наиболее общие характеристики объектов (пространство – время, количество – качество, мера, вещь и пр.). Второй блок объединяет универсалии, относящиеся к самоопределению человека, его общению, деятельности, включенности индивида в систему социальных отношений (например, общество, сознание, добро, красота, вера, надежда, долг и т. д.).
[122] Степин В.С. Культура // Вопросы философии. – 1999. – № 8.
[123] Подробнее см. лекцию 7.
[124] См. также лекцию 7.
[125] См. также лекцию 13.
[126] Гараджа В.И. Социология религии. – М., 1995.
[127] Единоверцы выступают как единое целое, где нет «ни эллина, ни иудея».
[128] Слово «традиция» происходит от лат. traditio — передача, предание.
[129] Суть проблемы состоит в том, что даже не изменяясь как текст, оставаясь как бы той же самоидентичной художественной системой, продолжая воплощать давние художественные принципы, произведение меняется в смысловом отношении и входит в качестве составной части в систему современного восприятия мира. Так, каждый читатель оказывается интерпретатором литературного произведения, написанного в прошлые эпохи, и привносит в него свои индивидуальные установки.
[130] Следует помнить, что не все новое в культуре — новация (новаторство — это лишь существенное изменение культуры).
[131] Например, этнографическая концепция цивилизации Жоффруа (XIX в.).
[132] Изучение глобальных проблем человечества не входит в задачу философского курса, более подробную информацию о глобальных проблемах можно получить из учебно-методического пособия по политологии.
[133] О идеях и развитии психосоматической медицины см. лекцию «Философия сознания».
[134] Подробнее о диалектическом методе и его применении в клинической практике см. лекцию «Наука и ее социокультурный статус».
[135] О применении диалектического метода в медицине см. также лекцию «Теория познания».
[136] Так, например, недостаток зрения у слепых в определенной степени «компенсируется» чрезвычайно тонким слухом; заболевание одного «участка» (скажем, желудка) постепенно приводит к ухудшению общего самочувствия человека и ухудшению работы практически всех органов и систем организма…
[137] Хаос и порядок – базовые категории синергетики.