Личность в социологии: социальный робот или автономный субъект социальной жизни. Постановка проблемы

Раздел гуманитарной или социальной науки, посвященный изу­чению личности, всегда вызывает повышенный интерес читателей. И это понятно — человек стремится получить сведения, которые помогут ему лучше разобраться в себе и в других. Надеемся, что нам удастся помочь ему в этом, хотя это и непросто. Трудности начинаются уже с определения понятия «личность», однозначной трактовки которого, несмотря на его частое употребление в науке, не существует.

1. Общественная жизнь — это контакты, взаимодействие наде­ленных энергией, разумом, эмоциями людей. До сих пор в центре нашего внимания был Актор — Деятель (или агент — проводник, посредник), некий воображаемый субъект, лишенный сомнений, индивидуальности, покорно подчиняющийся нормам, требовани­ям, предъявляемым к нему. Рассматриваемая нами общественная жизнь была в чем-то схематичной, упрощенной, реальные люди имели вид неких роботов, манекенов. И это в какой-то мере понят­но. Согласно избранному нами плану изложения основных проблем социологии анализ логики основных систем взаимодействий, куль­туры предшествует изучению человека как реального участника социальной жизни. Это, на наш взгляд, позволяет глубже понять проблемы личности, к рассмотрению которых мы приступаем.

Само общество, взаимодействия, социальные структуры — это не какие-то надстроенные над людьми образования, а устойчивые, неизменные характеристики практической деятельности реальных людей. В обществе нет иной реальности, кроме реальности взаимо­действия людей на основе культурных символов, ожиданий. Но все ли в человеке значимо для его партнеров по взаимодействию, т.е.

455

социально значимо? Вряд ли. Прежде всего значимы качества, кото­рые обеспечивают эффективное социальное взаимодействие: обра­зование, квалификация, моральные качества и т.д. Поэтому в центре внимания социальной науки личность, т.е. единичный человек как система устойчивых качеств, свойств, реализуемых в социальных свя­зях, социальных институтах, более широко — в социальной жизни.

Индивид — это единичный человек или биосоциальное суще­ство, особь. Индивидуальность же для социальных наук — это ха­рактеристика уникальности, неповторимости, присущей данной личности. Следовательно, в социологии личность — это любой че­ловек (а не только яркий, исключительный), рассмотренный в его социальности, ответственный субъект социальной жизни; индиви­дуальность может быть присуща каждой личности, а не только наи­более талантливым людям.

2. Социальные качества конкретной личности представляют со­бой сложный комплекс, поскольку в процессе развития от биоло­гического организма до личности как социального субъекта уча­ствуют различные факторы.

Первая группа факторов — социокультурные предуказания. Что­бы быть принятым в данной системе взаимодействий, получить надежную помощь и поддержку, человек обязан соответствовать ожиданиям (требованиям), выработанным в данном обществе, быть предсказуемым для партнеров и т.д.

Изучая социальные институты, мы подробно говорили о «бес­смертных», «неодолимых» статусах, ролях, нормах, которые пред­указывают, как должен вести себя человек, занимающий ту или иную ячейку, статусную позицию в системе социальных взаимо­действий. При этом конкретное содержание поведения определяет­ся культурой, выработанной в этом обществе системой норм, цен­ностей и т.д.

Эти (и другие) элементы социальной системы и культуры суще­ствуют независимо от конкретного человека. Всякий входящий в общество в соответствии с занимаемой или желаемой социальной позицией должен выполнять соответствующие предуказания.

Данные факторы «навязывают» человеку определенный тип со­циального поведения, т.е. формируют типологические, социально предсказуемые, повторяющиеся (стандартные) элементы социаль­ного поведения.

Но типичными чертами социальный портрет личности не огра­ничивается.

Вторая группа факторов. — биологические, врожденные свой­ства индивида, которые прямо или косвенно обусловливают инди-видуальные особенности личности, содействуют или препятствуют ее социальному успеху, достижениям.

456

Так, целеустремленности, сильному стремлению к достижению поставленной цели в немалой степени способствует наличие холе­рического темперамента, для успеха преподавательской деятельно­сти немалое значение имеет эмоциональность человека, его ком­муникабельность.

Третья группа факторов — овладение индивидом коллективного опыта и наработка индивидуального опыта в процессе социализа­ции. Носителями коллективного опыта являются родители, учите­ля, писатели, работники системы образования, ученые, журнали­сты и др. Коллективный опыт тесно взаимодействует с индивиду­альным опытом человека; социальное содержание этого опыта за­висит от того, в какой семье он рос, кто составлял круг его друзей, как складывалась его карьера и т.д. Своеобразие полученных жиз­ненных уроков также придает ощутимое своеобразие личности как субъекту социальных взаимодействий, обусловливает особенности его поведения.

Итак, социальное поведение, свойства конкретной личности определяется как минимум тремя группами основных факторов, и чтобы понять поведение какого-то конкретного человека, необхо­дим комплексный подход — нельзя все объяснять социокультурны­ми предуказаниями (хотя они и играют решающую роль). Важное значение имеют биологические особенности человека, его жизнен­ный путь и т.д.

3. Личность является предметом изучения комплекса наук.

Социология одна из основных наук этого комплекса, но она все же не способна заменить все остальные — философию, этику, пси­хологию, педагогику и др.

Благодаря присущей ей ориентированности на идеологически нейтральный анализ реальной жизни человека, тяготению к фак-туальному исследованию явлений социология внесла общеприз­нанный вклад в осмысление проблем личности. Именно социо­логия вместо общих нравоучительных и умозрительных рассуж­дений о личности, ее призвании, смысле бытия и т.д. попыталась исследовать личность как реально действующего участника со­циальных взаимодействий, изучить конкретные механизмы обу­словливания обществом, культурой социальных свойств личнос­ти. Именно социология попыталась понять многие индивидуаль­но-психологические коллизии, испытываемые личностью, как коллизии социальные, порожденные социальными проблемами бытия.

В обоснование и разработку социологического учения о личнос­ти, ядром которой является статусно-ролевая теория, большой вклад внесли Р. Линтон, Ч. Кули, Г. Мид, Д. Морено, Т. Парсонс, Р. Мер-тон, Э. Гоффман, П. Бергер и др.

457

Вместе с тем существуют проблемы, которые пока с трудом поддаются социологическому анализу. В стремлении заострить вни­мание преимущественно на социокультурных предуказаниях к лич­ности, выполнение которых является необходимым условием вклю­чения ее в общество, социология нередко стандартизирует лич­ность, превращая ее в некий робот со стандартным набором харак­теристик, проявляющий типичные реакции на типичные ситуации и условия. Сегодня все явственнее ощущается, что в рамках социо­логии пока не рассмотрены должным образом проблема автономии и неповторимости, уникальности конкретной личности, многооб­разие личностей.

Большинство социологических моделей рассматривают личность как совокупность общественных отношений, социальных ролей; она скорее напоминает «сколок» общества, его индивидуальную про­екцию.

В общепринятых социологических моделях активность личнос­ти, ее автономия, воля, воображение представлены -г это актив­ность адаптации, приспособления, заимствования, подражания. Об­щество фактически «продавливает» в духовных структурах человека определенные типологические свойства. Диалог между обществом и личностью, в котором лидирует общество, превращается в безу­словный диктат последнего. Согласно ироническому выражению П. Вайзе, человек социологический «разучивает, интернализует и играет свои роли с тихой радостью субъекта, для которого нет боль­шего удовольствия, чем минимизировать разницу между должным и «сущим»... При таком подходе «сам человек может отсутствовать, его заменяют доводы разума и ожидания»*.

Мы исходим из позиции, которую стремились реализовать. Вза­имодействие личности и социальной среды в самом общем виде нами понимается как деятельность индивида, удовлетворяющего свои потребности, преследующего свои цели в конкретных соци­альных связях и взаимодействиях. Иначе говоря, речь идет об ак­тивном утверждении личностью своих потребностей, о ее самосто­янии, в котором адаптация к среде всего лишь момент, подчинен­ный задачам самореализации личности.

Адаптацию можно понимать по-разному. Чаще всего в социоло­гических доктринах подразумевается пассивная адаптация, при ко­торой адаптирующийся покорно и зеркально отражает, среду, вос­принимает ее предуказания. Другой вид адаптации — это «хитрость» ради самореализации, ради того, чтобы полнее проявить себя, бо­лее успешно жить в данной среде. Подобная адаптация контролиру-

* Вайзе П. Homo Economicus и Homo Sociologicus: монстры социальных наук// THESIS.-Осень 1994.-Т. 1, вып. 3.

458

ется, управляется личностью, являясь лишь одним из средств ре-шеяия личных проблем. При этом адаптация не исчерпывает всех форм взаимодействий личности с обществом.

Социологическое понимание личности неминуемо подчеркива­ет особое значение общественных, культурных ожиданий, преду­казаний среды. Соответствовать этим предуказанием необходимо, чтобы обеспечить предсказуемость поведения, самовозобновляемость социальных связей. Однако это не означает диктата, произвола об­щества, что зачастую следует из социологической схемы взаимоот­ношения личности и общества.

Взаимоотношение личности и социальной среды скорее можно
представить в виде формулы: поиск (личности) — предложения (об­
щества) — выбор (личностью из предложенного обществом). Авто­
номия, а значит, и ответственность личности проявляется как в
процессе осмысления ею предложений, условий, требований,
предъявляемых обществом (ведь каждый эти требования понимает
избирательно, в соответствии со своими социальными притязани­
ями и представлениями), так и в процессе осуществления своих
социальных ролей (один их исполняет безупречно, другой, изобре­
тает что-то новое, а третий ограничивается минимумом необходи­
мого). ''-

Лишь в воображении кабинетного ученого все общество состоит из покорных индивидов, которые, как послушные роботы, зани­мают свои социальные позиции и выполняют то, что им положено. Лишь чисто схематически мы можем отвлечься оттого, что каждая личность автономна и индивидуальна. Это отвлечение — всего лишь вынужденный шаг, облегчающий научно-теоретическое описание личности.

Все эти соображения определили логику, структуру нащего ана­лиза личности. При этом вне поля нашего зрения (и мы отдаем себе в этом отчет) остались многие важные, но все-таки, думается, производные вопросы социологической теории личности.