Научные сообщества и их исторические типы.

 

Наука, имея многочисленные определения, выступает в трех основных аспектах. Она понимается либо как форма деятельности, либо как система или совокупность дисциплинарных знаний или же, как социальный институт.

Институт-это установленный порядок правил и стандартизованных моделей поведения.

Науку, как социальный институт можно рассматривать в четырёх аспектах:

1. Совокупность знаний и носителей знаний;

2. Специфические познавательные цели и познавательные возможности;

3. Средства познания и учреждения;

4. Санкции.

Наука как социальный институт или форма общественного сознания, связанная с производством научно-теоретического знания, представляет собой определенную систему взаимосвязей между научными организациями, членами научного сообщества, систему норм и ценностей. Однако то, что она является институтом, в котором десятки и даже сотни тысяч людей нашли свою профессию, - результат недавнего развития. Только в XX в. профессия ученого становится сравнимой по значению с профессией церковника и законника.

Институциализация-это процесс, в котором социальные действия становятся упорядоченными особенностями, а также результатом этого процесса.

Рассмотрим историческое развитие институциональных форм научной деятельности.

Ни на рубеже XIX-XX веков, ни в первых десятилетиях двадцатого века наука ещё не стала социальной проблемой и потому не превратилась в устойчивый предмет изучения. До первой мировой войны наука выступала как сокровищница знаний для технического прогресса, а социология знания этого периода занималась духовной сферой деятельности общества (идеологией, политикой и т.п.).

Потребность в комплексном изучении науки, особенно ощущаемая в периоды пересмотра социальной роли и организованной перестройки науки, впервые выразилась в стремлении её комплексного исследования. Первые попытки сформулировать предмет и теоретические основы такого исследования появляются в 20-х годах в Польше и СССР.

Первыми масштабными примерами «научной политики» и её реализации был план ГОЭЛРО и разработка первого пятилетнего плана развития страны. Глубоко анализируются исторические корни социального функционирования науки (Б. Гессен), модели и методы, которые можно применять для её изучения (М. Грузинцев), перспективы комплексного исследования социальных процессов в науке (И. Боричевский), попытки определить экономическую эффективность труда учёных (С. Струмилин) и др.

В первые послевоенные годы сложилась и даже находила теоретическое обоснование идеология «большой» науки, организованной по иерархическому принципу, принятому в крупных отраслях производства. Отрезвление наступило довольно быстро. Путь развития «большой» науки оказался тупиковым, прежде всего экономически.

Альтернативой был переход на интенсивный путь развития науки, поиск её внутренних ресурсов (организационных, информационных, и др.), которые в «большой» науке выпадали из поля зрения. Естественно, что этот поиск можно было поручить и доверить только самим учёным. И в 50-е годы в США и других странах развёртывается огромная программа исследования социологических, психологических, экономических, организационных и иных особенностей развития науки, как социального института. В этой программе исследований нарождающаяся социология науки заняла достойное место.

В настоящее время наука предстает, прежде всего, как социокультурный феномен. Это значит, что она зависит от многообразных сил, токов и влияний, действующих в обществе, определяет свои приоритеты в социальном контексте, тяготеет к компромиссам и сама в значительной степени детерминирует общественную жизнь.

Формирование социологии науки как самостоятельной области знаний, обладающей всеми присущими такой области атрибутами, совершенно справедливо связывается с творчеством одного из крупнейших социологов XX века Роберта Кинга Мертона.

Мертона принято считать основоположником «институциональной» социологии науки, так как наука для него исключительно социальный институт. По мнению Мертона внутренний тип институциональной организации науки-«сообщество».

Научное сообщество-это совокупность учёных профессионалов, организация которых относится к данной профессии.

Концептуальный каркас мертоновской социологии науки включал следующие аспекты:

1. Целостность научного сообщества должна задаваться общей целью и интенсивной деятельностью каждого участника по её достижению;

2. Острота конкуренции между научными сообществами должна стимулироваться с тем, чтобы интенсивность деятельности была максимальной;

3. Система должна быть очень устойчивой, чтобы деятельность участников не подвергалась существенным искажениям под влиянием местных условий (культурных традиций и законов страны проживания);

4. Концепция должна быть рациональной, прозрачной и компактной.

 

45. Научные школы. Подготовка научных кадров. Историческое развитие способов трансляции научных знаний. Компьютеризация науки и ее социаль­ные последствия.

 

НАУЧНАЯ ШКОЛА - коллектив исследователей, удовлетворяющий следующим критериям: 1) наличие научного лидера, конструктора новой исследователь­ской программы; 2) наличие «учеников», последова­телей, приверженцев созданной лидером научно-ис­следовательской программы (объединенных либо в формальную научную группу, либо в «невидимый» колледж); 3) воспроизводство нескольких поколений (не менее 3-х) приверженцев данной программы; 4) эф­фективность программы, подтвержденная деятельно­стью ее приверженцев.

НАУЧНОЕ СООБЩЕСТВО- совокупность уче­ных-профессионалов, организация которой отражает специфику научной профессии. Научное сообщество ответственно за целостность науки как профессии и ее эффективное функциони­рование. Характеристики:

1) обладание совокупностью специальных знаний, ответственнозаиххранение, трансляцию и постоянное расширение.

2) относительная автономность профессии в привле­чении новых членов, их подготовке и контроле их профессионального поведения;

3) заинтересованность социального окружения про­фессии в продукте деятельности ее членов (новом знании и владеющих им специалистах), гаранти­рующая как существование профессии, так и дей­ственность профессиональных институтов;

4) наличие внутри профессии форм вознаграждения, выступающих достаточным стимулом для специа­листов и обеспечивающих их высокую мотивацию относительно профессиональной карьеры в раз­личных социально-культурных окружениях;

5) поддержание инфраструктуры, гарантирующей координацию и оперативное взаимодействие про­фессионалов и их объединений в режиме, обес­печивающем высокий темп развития системы на­учного знания

Роль преподавателя. С точки зрения интересов и потребностей науки преподавательская деятельность есть не что иное как участие в подготов­ке нового пополнения тех, кто впоследствии сам будет профессионально заниматься научной деятельностью.

Необходимо особо подчеркнуть, что процесс пре­подавания отнюдь не сводится к передаче студенту или аспиранту какого-то объема знаний и умений. Наряду с этим в ходе длительных непосредственных контак­тов студенты (аспиранты) усваивают и то, что принято обозначать такими не поддающимися строгому опре­делению терминами, как дух науки, традиции науки и т. п. Прежде всего сюда относятся те специфические ценности и моральные нормы, которые характерны как для науки в целом, так и для данной области знания.

 

Способы передачи опы­та и знания. Синхронный способ указывает на оперативное ад­ресное общение, на возможность согласования деятельности ин­дивидов в процессе их совместного существования и взаимодей­ствия. Диахронный аспект — на передачу наличной суммы ин­формации, «суммы знаний и обстоятельств» от поколения к поколению. За первым типом общения закрепилось название комму­никация, за вторым — трансляция. Различие между коммуника­цией и трансляцией весьма существенно. Основной режим ком­муникации — отрицательная обратная связь, т. е. коррекция про­грамм, известных двум сторонам общения. Основной режим транс­ляции — передача программ, известных одной стороне общения и не известных другой. Оба типа общения используют язык как основную, всегда сопутствующую социальности, знаковую реаль­ность. Знание в традиционном смысле связано с трансляцией.

Язык как знаковая реальность или система знаков служит спе­цифическим средством хранения, передачи информации, а также средством управления человеческим поведением.

До возникновения письменности трансляция знаний осуще­ствлялась при помощи устной речи.

Письмо (письменность) является чрезвычайно значимым спо­собом трансляции знаний, выступая как форма фиксации выра­жаемого в языке содержания. Письменность позволила связать прошлое, настоящее и будущее развитие человечества.

На ранних этапах об­щественного развития функция письма закреплялась за особыми социальными категориями людей (жрецы, писцы).

Обратной сто­роной письменности является чтение, которое выступает особым типом трансляционной практики.

Современный процесс трансляции научных знаний и освое­ния человеком достижений культуры распадается на три типа: личностно-именной, профессионально-именной и универсально-понятийный.

По личностно-именным правилам человек приоб­щается к социальной деятельности через вечное имя — различитель. Например, быть матерью, отцом, сыном, дочерью, старей­шиной рода, Папой Римским — эти имена заставляют индивида жестко следовать программам данных социальных ролей. Чело­век отождествляет себя с предшествующими носителями данно­го имени и целиком растворяется в тех функциях и обязанностях, которые передаются ему с именем.

Профессионально-именные правила включают человека в со­циальную деятельность по профессиональной составляющей, ко­торую он осваивает, подражая деятельности старших: учитель, ученик, врач, военачальник, прислуга и т.п.

Универсально-понятийный тип обеспечивает вхождение в жизнь и социальную деятельность по универсальной «граждан­ской» составляющей. Опираясь на универсально-понятийный тип, человек сам себя распредмечивает, реализует, дает возможные выходы своим личностным качествам. Здесь он может выступать от имени любой профессии или любого личного имени.

Процесс трансляции научного знания опирается на техноло­гии коммуникации, которые могут проявиться как монолог, диа­лог, полилог.

Следует отметить, что способы трансляции научного знания связаны с типом общественной системы. Эти способы в традици­онном смысле отводили огромное место фигуре учителя, препо­давателя, который передавал суть знания своим ученикам. Боль­шое значение имел принцип передачи знания по типу «делай как я». Рассматривались отношения учитель — текст — реципиент (обу­чающийся). Учитель нес на себе институционально допустимую знаково-символическую нагрузку, систему образцов-эталонов, упорядочивающих многообразие знания. Ученик должен схватывать и выявлять смыслы, распредмечивать содержание знания и за­пускать механизм автокоммуникации, т. е. применения знаний к собственным индивидуальным действиям.

В современный период информационные технологии оказы­вают свое существенное влияние на все виды деятельности, в том числе и на трансляцию научного знания. Они преобразовывают знания в информационный ресурс общества. Теперь они, а не кни­ги, обеспечивают хранение, обработку и трансляцию информа­ции. К преимуществам информационных технологий следует отнести огромный объем информации и большую скорость ее трансляции и обработки. Следствием интенсификации информа­ционных технологий является повышение уровня развития и об­разованности людей, увеличение степени интеллектуализации об­щества. Появляются все более совершенные версии компьюте­ров, прикладных программ. Возникла система дистантного обу­чения, предполагающая обучение при помощи компьютерных за­даний в мировой сети Интернет. Человек оказывается перед лицом новой реальности, предлагающей ему виртуальные способы взаимодействия. Вместе с тем обилие информации и различных ее оценочных трактовок усложняет формирование единой науч­ной картины мира. Компьютерным технологиям свойственна ано­нимность и безразличность, игровая компьютерная промышлен­ность прививает прагматизм, разрушает общезначимые мораль­ные ценности. Моделирование процессов и явлений происходит вне опоры на эмпирическую базу. Строй реального мировосприя­тия и мироощущения индивида страдает негативами затруднен­ной самоидентификации.

Если трансляция научного знания ранее проходила в рамках контролируемости и должна была отвечать соответствующим кри­териям, формировать установки и алгоритмы поведения, то массо­вое использование Интернета размьшает строгие стратегии обуче­ния. Многообразие информации различного рода глубины и содер­жательности затрудняет отбор и трансляцию значимого знания.

Последствия компьютеризации науки:

Положительные моменты – свободное развитие индивида, повышение продуктивности, повышение качества, новая продукция, новые профессии и квалификации, информационное общество, социализация информации, преодоление кризиса цивилизации.

Отрицательные моменты – “автоматизация человека”, дегуманизация жизни, снижение культурного уровня, технократическое мышление, исчезновение профессий, безработица.