Природа нормы с позиции эк и соц подходов
Рациональность и модель рационального выбора не противоречат друг другу. Следование нормам всегда служит предпосылкой рационального выбора, но всегда ли процедура рационального выбора является особой нормой поведения, для этого следует рассмотреть типологию социального выбора предложенной Максом Вебером. Он выделяет 4 типа поведения:
1) целе-рациональное поведение -это продуманное использование условий и средств для достижения поставленной цели.
2) ценностно- рациональное поведение - это использование условий и средств для достижения заданных из вне целей. При этом цели определены верой в самодовлеющие ценности. Например: религиозные ценности, эстетические , идеалогическиеи т.д.
3) традиционное поведение , это поведение при котором цели и средства заданы из вне, то есть они носят традиционный характер.
4) аффективное поведение - это такое поведение, при котором цели и средства не выделяются. Это такое поведение которое обусловлено эмоциональным состоянием индивида, его непосредственными чувствами или ощущениями. Использование модели рационального поведения в качестве нормативных рамок, связано с рядом трудностей и ограничений поэтому следует уточнить аргументы определяющие рациональность в качестве нормы поведения. Эти аргументы сформулированы социологией, экспериментальной экономикой и теорией неполной рациональности.
1 подход: социологический подход к экзогенному характеру рациональности
Социолог Альфред Шутц анализирует рациональность в контексте повседневного поведения людей на рынке. Он соглашается с тем, что принципы рациональности могут лежать в основе взаиной интрепритации индивидами своих действий, однако рациональное поведение возможно лишь в случае если группы социально однородны. В Обыденой жизни однородность участников взаимодейтсвия достигается редко и поэтому они вынуждены согласовывать свои действия иными способами. Поэтому повседневное взаиомдействие базируется не на рациональном, а на обоснованном действии, онно предполагает , что индивиды могутп онять намерения друг друга с помощью обращения к житейскому опыту. Этот опыт , а не рациональный механизм взаимодействия позволяет индивидам построить достоверные предположения о намерениях человека. Рациональность лежит ,по мнению Шутца , в основе здравого смысла, но не исчерпывает его. Шутц отмечает, что модель рационального действия вменяется индивидом исследователей ввиду ограниченности информации. Для исследователей рациональности легче определить возможный спектр взаимодействий индивидов. Поэтому рациональные действия предписываются социологами для объяснения действий индивидов, так считаю сторонники Шутца.
Г. Гарфинкель рассматривает рафиональность с позиций классификации элементов рациональной деятельности. В этом случае 14 элементов выстраиваются в определенной последовательности и их отдельные сочетания сведетельствуют о рациональном поведении.
Например:
1) типологизация и сравнение ситации
2) определение допустимой ошибки
И т.д
Экономический подход анализируется с позиций эксперементальной экономики. Рациональность по мнению эксперементаторов нацелена на определенную модель рационального выбора. Модель рационального выбора предполагает определение риска и полезности индивида на рынке и повседневной деятельности. Индивиды оценивают свои действия как возможные варианты развития событий с позиций своей полезности и выбирают тот вариант, который обеспечивает им максимально-ожидаемую полезность. Максимально-ожидаемая полезность требует от индивида способности достаточно достоверно оценивать вероятность наступления того или иного события в том числе вероятность наступления совместных действий. Однако лабораторные опыты показывает, что обычно способности индивидов к оценке расчетов наступления того или иного события ограничены, этому препятствуют следующие параметры:
1. Индивиды "колебруют"(групируют, формируют)события после наступления действий, для того чтобы определить когда наступает тот или иной вариант событий.
2. Вероятность наступления события и его оценка зависят от опыта индивидов, чем больше новизна события тем больше вероятность ошибки. (Опыта нетв. Оценке данного события)
3. Оценка вероятности того или иного события является функцией его репрезентативности. (то есть вероятность события оценивается по степени сходства с другими событиями, аналогии, а так же по наличию ярких событий которые остаются в памяти индивида).
4. Оценка вероятностей часто зависит не от объективных, а от субъективных факторов. (От оптимизма или пессимизма индивидов, как они оценивают)
5. Индивид оценивает независящие от него события так, как будто на развитие этих событий он может повлиять. Это допускает возможность изменить вероятность события до его наступления.
Анализ оценки репрезентативности события исследовали два социолога экономиста получившие за цикл работ нобелевскую премию А. тверски и Д. Каниман. Они использовали в оценке вероятности собятия механизм основанный на репрезентативности. Они использовали метод анализа основанный на интерьюировании индивида. Такой метод позволяет обсуждать результаты имперического анализа возможного рационального опведения индивида. Выделяет идеальный тип рационального поведения на котором построена модель рационального выбора. В эту модель включаются элементы которые не используются индивидом в повседневной жизни, поэтому модель требует коррекции(уточнения). В окончательном варианте после коррекции складывается так называемая веберова модель рационального поведения индивида. Она включает действительно значемые элементы реальной жизни, влияющие на поведение. Таким образом теория неполной рациональности позволяет внести в пониание рациональности следующие коррективы:
1) степень рациональности зависит от процедуры принятия решения
2) наличие множества процедур принятия решений обращает наше внимание на возможность множества рациональностей( множества моделей рационального выбора). Это наиболее ярко видно на примере экономики соглашений.
3) для описания рациональности как нормы поведения следует использовать терминобоснованного действия.