III.8 Воспроизводство Великих князей

Эта тема будет в некотором смысле ключевой для понимания всей истории. В частности, станет понятна одна из причин преднамеренной фальсификации русской истории. А темных моментов там два. Начнем с первого.

Событийная часть сохранена в традиционной истории не очень сильно искаженной. Более того, многие события сохранены со своими формальными датами. Надо только уметь эти даты правильно интерпретировать, знать, по какой календарной шкале та или иная дата дана. (В частности, если в ТИ дата была дана по хиджре, то она далее будет приводиться в скобках, после даты пересчитанной на солнечный календарь). А поскольку основная часть мировой истории до 1785 года датирована по хиджре, лунному календарю, где за год принят лунный цикл продолжительностью ~ 29 суток, и этот факт скрыт, то полная история никак не может быть достоверной, поскольку неотъемлемой ее частью должны быть биографии основных исторических персонажей. В частности, династическая история всего мира вымышлена. Относительно правдива только династическая история Руси – России, начиная с Ивана IV, которую пересчитали на солнечный цикл. В ней даны уже настоящие, с погрешностью, как правило, не более года, даты рождения, коронации, смерти. А вот родственные связи еще предстоит уточнять.

Итак, рассмотрим биографии русских царей интересующего нас периода. В этой связи возникает несколько вопросов. Почему в царском роду высокая детская смертность и вообще проблемы с воспроизводством наследников трона? К примеру, у Петра I официально восемь детей, а выживают только трое. У Ивана IV семь жен и всего двое детей, причем оба умственно неполноценны. Федор Иванович бездетен. Недоедание или плохое медицинское обслуживание здесь исключено. Почему в царских родах так много умственно неполноценных? Почему нет борьбы братьев за власть? Наоборот, есть какие-то аномалии, когда от царства добровольно отказываются, как Константин Павлович. Более того, царских братьев в истории вообще не видно. Где великокняжеские роды, начинающиеся от них? Мужчин не хватает, так что начинается женское правление восемнадцатого века? Набор вопросов, на который традиционным историкам остается только сокрушенно развести руками. Мол, так сложилось в истории.

Но статистика на протяжении двух с половиной веков – вещь серьезная, тут на единичный случай не спишешь. Научный подход требует объяснений. И ситуация полностью проясняется в результате реконструкции закона воспроизводства Великих князей, который в ТИ спрятан. А выйти на него удалось в результате анализа Прутского похода Петра I.

Начнем с того, что можно получить из ТИ. В ходе этого похода Петр I оказался в безнадежном положении и фактически капитулировал. Согласно ТИ, он легко отделался, заплатив взятку. Возможно ли такое? Как вообще должны были развиваться события, когда в плен к противнику попадает государь соседнего вражеского государства?

– Кто же его отпустит и какой взяткой можно в этом случае откупиться, когда в руках противника оказывается судьба соседнего вражеского государства вплоть до его полного завоевания? Если уж не завоевать, то поставить в вассальную зависимость совершенно необходимо. Как это сделать?

– Технология несложная. В залоге в плену оставляется единственный наследник престола. Самого государя отпускают домой на царство, но чтобы он не смог произвести нового наследника его кастрируют. Схема жесткая, но предельно эффективная.

В плену наследника женят. После того, как он произведет следующего наследника престола, и его можно отпустить, предварительно кастрировав. Схема вечной вассальной зависимости попавшего в плен царского рода.

У этой схемы есть один недостаток. Нет полной гарантии, что только что родившийся наследник доживет до половой зрелости и воспроизведет следующего наследника мужского пола. Поэтому в интересах и вассального рода, и сюзерена, желающего сохранить контроль над ситуацией в будущем, схему надо несколько усложнить.

В залоге держат не одного наследника, а двух, отца и сына. Отца отпускают только тогда, когда женившийся сын произведет следующего наследника, внука, так чтобы в залоге всегда были два поколения наследников, один из которых уже взрослый и гарантировано умеет делать наследников следующего поколения. Причем все время, пока молодой наследник взрослеет, его отец продолжает в плену делать детей, так чтобы в случае смерти молодого наследника до выполнения им функции продолжения рода ему была бы готова замена. Когда наступает время отпускать деда из плена, то вместе с ним отпускают и всех его непервородных сыновей, естественно, тоже кастрировав.

Нахождение вассального рода на царстве оказывается в полной зависимости от сюзерена. Подобные схемы были в истории. Так, к примеру, какое-то время (в ТИ) воспроизводились царские роды небольших вассальных государств Кавказа, находясь в зависимости от персидского шаха или турецкого султана, который всегда имел возможность прервать вассальный царский род на царстве, кастрировав находящихся в залоге наследников рода. Т.е. именно такая судьба должна была ожидать род Петра I, попади он в плен. И в этой ситуации никакой турецкий главнокомандующий не мог принять решение отпустить его из окружения. Он никогда не смог бы объяснить такой поступок главе государства, турецкому султану. Так что со взяткой в ТИ явная сказка.

Но ведь Петра I все-таки отпустили. Почему? Есть основания проверить версию, что его кастрировали, а в залоге оставили сына. Более того, что означает имя Петр? – Камень. Отличие живой материи от неживой в том и состоит, что камень (неживая материя) не может воспроизвести себе подобных. Не из похода ли Великий государь вернулся Петром и взялся брить своих подданных, поскольку у самого-то борода не росла, а потом в русской истории на царстве появляется целая серия Камней? Это еще один повод проверить версию.

Лингвистика не может быть доказательством в подобных исторических рассуждениях, но подсказкой – вполне. Делаем таблицу рождений и коронаций, и примеряем ее совместимость с русской историей, схемой вассальной зависимости и человеческой физиологией.

Имя	рожд.	корон.	Примечание
Алексей			в ТИ коронация в 1727 г.
Петр II			в ТИ рождение в 1715 году
Петр III
Иван VI		-	в 1777 (1698) году развод, в 1778 (1718) суд за измену
Павел I			в 1794 вызволен из плена
Александр I

В традиционной истории даты рождений и коронаций этого периода с погрешностью до года сохранены, но вопрос о том, кто короновался, запутан, поскольку имен, даваемых при рождении, еще нет. Самым естественным будет предположение, что случайных людей на царстве не было, и короновались они в той же последовательности, как и рождались.

Проверка дат рождений и коронаций на русском престоле в восемнадцатом веке эту версию полностью подтверждает (погрешность в один год считаем допустимой). Внуки появляются, когда их предполагаемые по схеме отцы достигают половозрелого возраста, не раньше, и за рождением внука появляется новый претендент на престол. Он либо коронуется, либо от него избавляются, не позволив короноваться.

В 1711 году Петр I и его сын попали в плен, где сына женили. По ТИ сын Петра I женился как раз в 1711 году. В 1716 году у него родился сын. Петра после этого должны были отпустить. Таким образом, из плена он и явился Петром – камнем, неспособным к продолжению рода, а в залоге (в Польше) остались его сын и внук.

Как только его внук достиг половой зрелости, его сразу же женили. В 1728 родился правнук Петра I, соответственно его сын Алексей стал дедом. Его кастрировали и отпустили из плена. Он короновался в Москве (в ТИ под именем Петр II в 1727 г.). В 1740 году после рождения Ивана Антоновича точно по такой же схеме из плена возвратился и короновался кастрированный внук Петра I, 1716 года рождения. В 1754 году родился Павел. После этого должны были кастрировать и отпустить из плена следующего Великого князя 1728 года рождения. В традиционной истории он назван Петром III. Павел не сын его, а внук. Настоящий отец Павла называется в ТИ Иваном Антоновичем 1740 года рождения. Петр III короновался только в 1761 году. Предположительно, до смерти Елизаветы Петровны ему не давал этого делать правящий клан (общий для Римской империи и Московии). Этот же клан раз за разом устраивал перевороты, убирая всех московских Великих князей, начиная с Петра I, чтобы они не мешали единой политике.

После рождения Александра I в 1777 году отпустили из плена его деда, Ивана Антоновича, 1740 года рождения. Но короноваться ему не дали. Вместо этого развели его с Екатериной II в 1777 (1698) году, а в 1778 (1718) судили за измену и посадили в крепость. Он был убит, согласно официальной версии, в 1782 (1764) году при попытке к бегству.

Вместе с каждым Великим князем, возвращающимся из плена для коронации, должны были возвращаться его непервородные сыновья. Где они, эти князья в русской истории?

– Некоторые из них были высшими лицами «духовенства», но некоторые проявлены и в светской истории. Выявление этих личностей – тема для отдельного исследования. Их можно отличить по некоторым признакам. Во-первых, дворянское, но относительно простое происхождение, когда родители совершенно неизвестны, т.е. вымышлены. Во-вторых, умопомрачительная для простого дворянина карьера. В-третьих, отсутствие детей и, как правило, жены. В-четвертых, участие в дворцовых переворотах. В-пятых, роль фаворита при той или иной императрице. Кандидаты для анализа на предмет их царского происхождения: князь Потемкин, фельдмаршал князь Кутузов, адмирал Ушаков, организаторы переворота в пользу Екатерины II графы Орловы, граф Разумовский – муж Елизаветы Петровны.

Развалилась система воспроизводства Великих князей постепенно в течение восемнадцатого века. Во-первых, повысилась роль правящего клана, который мог отложить коронацию, вообще ее отменить или при необходимости совершить дворцовый переворот. Дворцовые перевороты восемнадцатого века совершались в узком семейном кругу, поэтому их не могла отследить никакая тайная полиция. Во-вторых, война с Польшей (местом содержания потомков Петра I) закончилась ее полным разгромом и захватом.

Как эти военные действия сказались на воспроизводстве Великих князей? – По заведенному порядку после рождения Александра I надо было ждать, пока у него родится сын. После этого Павел был бы кастрирован и отправлен в Московию на царство. Но через год после рождения Александра в 1778 (1709) году произошло сражение между Московией и Польшей, Полтавская битва. При этом была попытка отбить заложников царского рода, Павла и Александра. В ответ на эту угрозу Александра стерилизовали (к этому времени кастрацию уже заменили стерилизацией) и выдали атакующим. Павла тоже подготовили к операции. Поэтому штурм отменили и польский отряд вместе с заложниками, гетманом Мазепой и Карлом XII, отпустили. В результате этого император Александр I с детства воспитывался у бабушки и не имел детей. Судя по детским портретам, мужских гормонов ему явно недоставало.

ПОРТРЕТЫ АЛЕКСАНДРА I работы Д. Левицкого

Через год в 1779 году у Павла родился второй сын Константин. Надо было ожидать, пока он подрастет и станет наследником рода. Однако в 1783 (1772) году произошел очередной раздел Польши. Польский отряд, охраняющий заложников, блокировался, но попытки отбить заложников не было. Весь этот отряд препроводили в Гатчину, где начиная с 1783 года Павел и жил не выезжая. В ТИ его затворнический образ жизни и то, что его «личное» войско не использовалось в войнах России того периода, объясняется плохими отношениями с Екатериной II. Реальная же причина в том, что не войско было при нем, а он был заложником у этого войска. Попытка спасти заложников была предпринята только в 1794 году. Суворову с его спецназом удалось отбить заложников так, что успели стерилизовать только Константина, а Павла вытащили из залога невредимым. В 1796 году он произвел Николая, уже не будучи в залоге. Царский род был сохранен на царстве, и прежняя система воспроизводства Великих князей прервалась.

Какова вероятность случайного совпадения дат рождений и коронаций, приведенных в таблице, вместе с фактами бездетности Александра I и отречения от царства его брата Константина Павловича?

Сделаем оценку на случайный возможный разброс каждого из событий в тридцать лет. Вероятность первого совпадения в 1728 году ~ 3%, вероятность второго совпадения в 1740 году ~ 3%. Вероятность совпадения в третьем случае 1754 – 1761 годах ~ 25%. Вероятность совпадения дат первого в русской истории развода и суда над наследником престола с датой рождения Александра I ~ 0,03 × 0,03. Вероятность того, что Александр I дожив до 48 лет, так случайно и не имел наследников – бесконечно малая, поскольку это одна из основных обязанностей государя. Случайно такое не могло быть в принципе, а вот вероятность какой-то врожденной патологии очень условно оценим ~ 1%. Вероятность того, что Константин Павлович случайно (с точки зрения ТИ из-за огромной любви и заключенного в результате этого неравного брака) отказывается от престола и к тому же умирает бездетным, опять же ничтожно мала. Оценим ее условно в 1%. А общая вероятность всех этих случайных по ТИ событий, есть произведение вероятностей 0,03 × 0,03 × 0,25 × 0,03 × 0,03 × 0,01 × 0,01 = ~ 2 × 10^-11. Такой уровень вероятности показывает, что этот блок событий не мог произойти случайно. Схема воспроизводства Великих князей доказана достоверно. Это истина.

Однако прежде, чем переходить ко второй части закона воспроизводства Великих князей, надо разобраться с тем, к кому в плен попал Петр I. Пока во всех прежних рассуждениях речь как бы шла о схеме вассальной зависимости. Но что это за вассальная зависимость, если государства продолжали воевать между собой, хотя наследник престола был в залоге, и война закончилась полным разгромом и захватом государства, в котором заложник находился? Здесь явно что-то другое, и это предстоит выяснить далее.

С этой точки зрения посмотрим, что можно дополнительно получить из истории Прутского похода Петра I уже в рамках создаваемой новой исторической концепции, в частности при пересчете некоторых дат с лунного календаря на солнечный.

Начнем с того, что до реки Прут Петр I не мог дойти. Это в ТИ Украина присоединена к Московии при Алексее Михайловиче и сам Петр за два года до того одержал победу в Полтавской баталии. А по новой концепции размер Московии времен Петра гораздо меньше. Южнее, где начинаются степи, расположено уже другое государство, и что оно собой представляло, предстоит разобрать особо.