Воздействие ценовой дискриминации на экономическое благосостояние

 

Имея дело с таким разнообразием видов ценовой дискриминации, невозможно однозначно и с учетом всех сторон вопроса решить, насколько она желательна для общества. Мы можем, однако, сформулировать некоторые основные моменты для оценки конкретных видов дискриминации, применив три критерия: распределение доходов; экономическая эффективность; воздействие на рыночную структуру и интен­сивность конкуренции.

Воздействия на распределение доходов

Ценовая дискриминация вызывает перераспределение доходов в пользу того, кто ее проводит, и в ущерб его клиентам. При отсутствии соответствующих законных ос­нований ни одна фирма, обладающая монопольной властью, не должна заниматься ценовой дискриминацией. Она будет это делать только в том случае, если система дискриминационных цен при прочих равных условиях приносит ей более высокие ожидаемые доходы, чем единые цены.

Хорошо это или плохо, зависит от согласия или несогласия с предлагаемыми сто­имостными оценками разумных и преследующих собственную выгоду индивидов. Многие люди полагают, что благосостояние общества повысится, если монопольные прибыли, полученные с помощью ценовой дискриминации, перейдут от акционеров корпораций, большинство из которых уже хорошо обеспечено долларовыми вкладами, к потребителям. Но это – субъективное суждение, и безоговорочных доказательств его правильности не существует. Более того, ценовую дискриминацию далеко не всегда используют даже крупные корпорации. Врачи – это наиболее высокооплачиваемая профессиональная категория в Соединенных Штатах. Практикующий врач, работая полный день, в 1979 г. в среднем получал 60 247 долл. в год. Для сравнения скажем, что средняя зарплата юристов составляла 41 362 долл., инженеров-электриков и электронщи­ков - 25 986 долл., бухгалтеров и аудиторов — 23 865 долл., спортсменов — 19 499 долл., учителей средних школ — 17 662 долл. Относительно высокое благосостояние меди­ков (а также адвокатов) по сравнению с другими профессиями можно отчасти отнести на счет проводимой ими политики ценовой дискриминации в отношении пациентов с значительно различающимися возможностями оплаты их услуг.

Воздействия на экономическую эффективность

Ценовая дискриминация иногда считается предосудительной только потому, что она является признаком монополии, а использование монопольной власти предпола­гает неэффективное размещение ресурсов. Это не вполне корректный упрек, посколь­ку монопольная власть может существовать и без ценовой дискриминации. Более вер­ной постановкой вопроса является следующая: распределяются ли ресурсы более или менее эффективно при дискриминационной монополии в сравнении с обычной моно­полией с единообразными ценами? Ответ отчасти зависит от того, какой тип дискри­минации используется.

Дискриминация первойиливторой степени обычно приводит к увеличению объ­ема выпуска продукции и, следовательно, к меньшим чистым потерям и более высокой эффективности распределения ресурсов. Мы сможем это уви­деть, вновь обратившись к рисунку, на котором представлена ценовая дискриминация второй степени. Простой монополист, сознавая, что любое сниже­ние цены, которое делается для привлечения потребителей, еще не принявших окон­чательного решения – покупать или не покупать, в то же время относится и к поку­пателям, которые купили бы его товар и без такого снижения цены, максимизирует свою прибыль, устанавливая объем выпуска на уровне ОХ_м, при котором предельные издержки равны предельному доходу. Поскольку монополист, использующий дискри­минацию второй степени, может предложить товар по сниженной цене не всем, а только колеблющимся покупателям, то такой монополист увеличит объем выпуска и доведет его до уровня OX_D. Однако в особом случае, который изображен на рисунке выпуск продукции монополиста, проводящего политику дискриминации, равен выпуску в конкурентной отрасли, для которой кривая предложения в краткосрочном периоде совпадает с функцией предельных издержек монополиста. В этом случае не существу­ет чистых потерь, хотя существует крупномасштабное перераспределение богатства в пользу монополиста, проводящего дискриминацию. Монополисты, проводящие дис­криминацию первой и второй степени, предлагают к продаже на рынке больший объем выпуска, чем простой монополист, если только негативное воздействие эффекта дохода, связанное с их ценовой политикой, не будет слишком велико или если они не смогут должным образом определить отправные цены колеблющихся покупателей. Таким образом, неэффективность, вызванная ограничением объема производства про­дукции, за которую критикуют простого монополиста, может быть в значительной степени уменьшена.

Дискриминацию третьей степени, по-видимому, используют наиболее широко по сравнению с двумя другими выделенными теоретически видами дискриминации. Ее воздействие на эффективность труднее всего оценить. Самыми простыми являются те случаи, в которых все функции спроса представляют собой прямые линии, как на рисунке, на котором изображена ценовая дискриминация третьей степени. В этом случае, если все соответствующие рынки обслуживаются, то и при простом, и при дискриминационном монопольном назначении цен производство ос­тается таким же – независимо от того, проводится или нет политика дискриминации. Однако поскольку дискриминация повышает прибыль монополиста, вбивая клин между ценами, которые платят колеблющиеся покупатели на разделенных рынках, то чистые потери в этой ситуации оказываются большими, чем в случае простой монополии, и потому экономическое благосостояние, безусловно, ухудшается. Когда одна или более функция спроса является нелинейной, производство при дискриминации может либо вырасти, либо сократиться – по сравнению со случаем простого монопольного цено­образования. Если выпуск продукции сокращается, то последствия с точки зрении благосостояния оказываются еще хуже, чем когда функция спроса представляет собой простую прямую. Если, с другой стороны, выпуск продукции увеличивается, излишки: потребителя и/или производителя растут и изменения в выпуске продукции не слиш­ком малы, то связанный с ростом производства дополнительный доход, скорее всего (но не обязательно), превысит чистые потери, возникающие вследствие неравенства цен, установленного для колеблющихся покупателей, и, таким образом, общее благо­состояние возрастет. При наличии двух рынков рост выпуска может произойти в том случае, когда кривая спроса на рынке с большей эластичностью (и, тем самым, с более низким уровнем цен) будет выпуклой и наклонена вниз, в то время как функция менее эластичного спроса – линейная и либо вогнута и наклонена вниз, либо кривая спросi на более эластичном рынке наклонена меньше, чем кривая спроса на менее эластич­ном рынке. Трудно определить, насколько часто совпадают условия, способствующие увеличению выпуска продукции. В конечном счете, дискриминация третьей сте­пени позволяет обслуживать эластичные по цене рынки, на которые производитель не стал бы выходить – в случае установления монополии с едиными ценами, особенно в ситуации, когда монополист, осуществляющий дискриминацию, тщательно сегменти­рует свои рынки. В этом случае рост объемов производства и увеличение чистых из­лишков потребителяи производителя также будут, по всей види­мости, иметь своим источником ценовую дискриминацию.

Любой тип дискриминации может иметь положительные последствия с точки зре­ния распределения ресурсов в конкретных ситуациях, когда спрос слишком слаб, что­бы позволить с выгодой осуществлять операции по обслуживанию рынка при прост: монопольном ценообразовании. Например, вполне возможно, что не найдется такс г: врача, которого привлечет работа в маленьком городе, если ему придется устанавли­вать одну и ту же плату за свои услуги для богатых и для бедных пациентов. Добавочного дохода, полученного с помощью ценовой дискриминации, может оказаться вполне достаточно, чтобы принять положительное решение об оказании услуги. Точно так же вероятно, что в XIX в. железнодорожные компании не стали бы оказывать услуги по перевозке грузов в отдаленные районы на границах Соединенных Штатов, если бы нельзя было назначать различные дискриминационные тарифы перевозку товаров с высокой и низкой стоимостью.