Пример. Традиционный анализ документов

 

Покажем, как осуществить традиционный анализ документа. В качестве объекта исследования возьмём параграф IV «Итоги пятилетки в четыре года в области сель­ского хозяйства» из доклада И.В.Сталина «Итоги первой пятилетки» на объединён­ном пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) 7 января 1933 года.

Первый этап: внешний анализ документа.

Изучаемый параграф содержится в брошюре из 63 страниц, в твёрдом переплёте чёрного цвета. На обложке брошюры надпись стального цвета «И.Сталин. Вопро­сы ленинизма. Дополнение к 9 изданию. 1933. Партиздат». На обороте брошюры на обложке вытеснена надпись: «Цена 40 коп. Пер.60 коп.». Внешний вид брошю­ры, способ оформления, пожелтевший цвет листов, тип шрифта и оформление под­тверждают, что брошюра подлинная 1933 года издания.

Второй этап: внутренний анализ документа.

1) известно, что по итогам первой пятилетки в сельском хозяйстве бывшего СССР произошло существенное падение объёмов производства. В стране начался го­лод, унёсший миллионы жизней. Цель анализа документа: изучить, как удалось Сталину не только скрыть размеры катастрофы, но и говорить о достижениях в об­ласти сельского хозяйства? Был ли при этом допущен прямой обман?

2) изучаемый текст расположен с 23 по 28 страницу. На первой странице текста расположено 3 абзаца, на второй странице текста – 10 абзацев, на третьей – 11, на четвёртой – 2, на пятой – 4, на шестой, последней – 1. Использована постранич­ная нумерация абзацев из двух чисел. Первое число означает номер страницы; второе число – номер абзаца на этой странице.

3) к сформулированной цели относятся абзацы: 23-2; 23-3; 24-1; 24-6; 24-8; 24-9;25-1; 25-2; 25-3; 25-5; 25-10; 25-11; 27-1; 27-2;

4) абзац 23-2. Пятилетка в области сельского хозяйства есть пятилетка коллекти­визации.

абзац 23-3. Партия исходила из задачи перехода от мелкого индивидуального кре­стьянского хозяйства к крупному коллективному хозяйству.

абзац 24-1. Без коллективизации социализм невозможен.

абзац.24-6. Приводится цитата из одной из работ Ленина о необходимости «общест­венной, коллективной, товарищеской, артельной обработки земли».

абзац 24-8. Вновь повторяется мысль, уже со ссылкой на приведённые слова Ленина о том, что задача пятилетки заключалась в объединении мелких сельхоз­предприятий в крупные коллективные хозяйства, вооружённые современными трак­торами.

абзац 24-9. Задача пятилетки в превращении СССР из мелкокрестьянской и от­сталой страны в страну крупного сельского хозяйства.

абзац 25-1. Партия добилась создания за три года более 200 тысяч колхозов и 5 тысяч совхозов и расширения посевных площадей на 21 миллион гектаров.

абзац 25-2. Колхозы теперь объединяют «свыше 60% крестьянских хозяйств с охватом свыше 70% всех крестьянских площадей, что означает перевыполнение пятилетки в три раза».

абзац 25-3. «вместо 500-600 миллионов пудов хлеба, заготовлявшегося в период обладания индивидуального крестьянского хозяйства, она имеет теперь возмож­ность заготовлять 1200-1400 миллионов пудов зерна ежегодно». В этом абзаце сделана подмена понятий: раньше «заготовлялось»; теперь – «имеется возмож-ность», то есть приводятся два разнотипных числа. Первое число — фактически со­бранное зерно; второе число – потенциально возможная величина сбора.

абзац 25-5. СССР преобразован в страну «самого крупного сельского хозяйства в мире»

абзац 25-10. Приводятся данные о снижении объёмов сельскохозяйственного про­изводства в САСШ (США).

абзац 25-11. Задаётся вопрос: не говорят ли эти факты о преимуществах совет­ской системы сельского хозяйства?

абзац 27-1. Созданные колхозы и совхозы – нерентабельны. Опыт показывает, что все предприятия в своём большинстве не могут быть рентабельными сразу после их создания. «Они переживают в своём организационном строительстве, приблизи­тельно, тот же период, какой переживали наши заводы и фабрики в 1920-1921 гг. Понятно, что они не могут быть ещё рентабельными в своём большинстве». Но они станут рентабельными в течение 2-3 лет, если им оказать помощь.

абзац 27-2. Осуществляя пятилетку по сельскому хозяйству, партия правильно сде­лала, что проводила коллективизацию ускоренными темпами. Кулаки как класс ликвидированы, колхозы в массовом масштабе созданы. Партия «действительно добилась в этой области величайшего успеха, ибо перевыполнила программу пяти­летки по коллективизации втрое».

5) теперь можно подготовить итоговый документ.

Эксперт – Светуньков Сергей Геннадьевич, д. э. н., профессор, 10 февраля 2002 г. Изучение способа скрытия размера катастрофы в сельском хозяйстве бывшего СССР в 30-х годах XX века и внушение народу о достижениях в этой области по до­кументу: «И. В. Сталин. Итоги первой пятилетки» // Вопросы ленинизма. Дополне­ние к 9 изданию. М.: Партиздат, 1933.- С. 23-28.

Внешний анализ документа подтверждает его подлинность. Брошюра выпуще­на тиражом в 1 000 000 экз. на фабрике книги «Красный пролетарий» издательства ЦК ВКП(б) Партиздата, Москва, Краснопролетарская, 16 и является официальным партийным документом.

В статье сделана попытка скрыть от общественности результаты губительной по­литики первой пятилетки в области сельского хозяйства. В условиях необходимо­сти демонстрации всему миру правильности проводимой политики, в том числе и для уничтожения внутренней оппозиции, Сталин был вынужден построить доклад так, чтобы, не прибегая к прямой лжи, показать выполнение и перевыполнение пла­нов первой пятилетки. Для этого в документе неоднократно упоминается, что глав­ной задачей пятилетки в области сельского хозяйства являлась задача создания крупных коллективных хозяйств. Почти половина текста документа посвящена обо­снованию этого тезиса, в том числе и с ссылкой на авторитет Ленина, ставшего к тому времени «идеологическим Буддой» коммунистической партии. Многократ­ное подчёркивание этого тезиса создавало впечатление сверхважности этой за­дачи. Затем в документе несколько раз упоминается количество созданных пар­тией крупных сельхозпредприятий: «Партия добилась создания за три года более 200 тысяч колхозов и 5 тысяч совхозов» (стр. 25, первый абзац сверху). Создаётся впечатление гигантского роста, усиливаемое фразой о том, что плановые показате­ли были существенно перевыполнены: «партия: действительно добилась в этой области величайшего успеха, ибо перевыполнила программу пятилетки по коллек­тивизации втрое» (стр. 27, второй абзац сверху). Не решившись солгать напрямую о результатах производственной деятельности созданных предприятий, Сталин вос­пользовался приёмом некорректной аргументации, называемым «подменой тези­са». Говоря о том, что до коллективизации сельское хозяйство страны заготовляло «500-600 миллионов пудов хлеба», Сталин говорит о «возможности» заготовлять «1200-1400 миллионов пудов зерна ежегодно» (стр. 25, третий абзац сверху). Он говорит не о результатах, а о потенциальных возможностях. Очевидно, что резуль­тат и возможность получения результата не могут быть сравниваемы друг с дру­гом. Поэтому в данном случае такое сравнение осуществляется преднамеренно с тем, чтобы у невнимательного (или малограмотного) читателя создать впечатле­ние о возможности сравнения и о существенном росте сельскохозяйственного про­изводства. Этой же цели служит упоминание о расширении «посевных площадей на 21 миллион гектаров» (стр. 25, третий абзац сверху). Для подтверждения впе­чатления об успехов в области сельского хозяйства, Сталин приводит данные о падении сельскохозяйственного производства в США (стр. 25, десятый абзац сверху). Так как народ видел голод, знал о неэффективности производства в кол­хозах и совхозах, Сталин был вынужден сознаться в нерентабельности колхозов и совхозов, но объяснил это объективными причинами: «они переживают в своём орга­низационном строительстве, приблизительно, тот же период, какой переживали наши заводы и фабрики в 1920-21 гг. Понятно, что они не могут быть ещё рента­бельными в своём большинстве» (стр. 27, первый абзац сверху). Но через 2-3 года они станут рентабельными, как и большинство промышленных предприятий.

Таким образом, для сокрытия удручающего положения в сельском хозяйстве по результатам первой пятилетки Сталин не решился на открытый обман. Он полно­стью игнорировал технико-экономические показатели этой области производства, которые показывают результаты её работы. Он сделал упор на количественной стороне роста числа предприятий, а так как это число оказалось значительно выше запланированного, он получил возможность утверждать, что партия «действитель­но добилась в этой области величайшего успеха, ибо перевыполнила программу пятилетки по коллективизации втрое» (стр. 27, второй абзац сверху).