Религиозный взгляд на проблему.
Православный. В Основах Социальной Концепции говорится: «Суррогатное материнство», т.е. вынашивание оплодотворенной яйцеклетки женщиной, которая после родов возвращает ребенка «заказчикам», противоестественно и морально недопустимо даже в тех случаях, когда осуществляется на некоммерческой основе. Эта методика предполагает разрушение глубокой эмоциональной и духовной близости, устанавливающейся между матерью и младенцем уже во время беременности. «Суррогатное материнство» травмирует как вынашивающую женщину, материнские чувства которой попираются, так и дитя, которое впоследствии может испытывать кризис самосознания». Как мы видим, Православная Церковь признает «суррогатное материнство» - противоестественным и аморальным.
Католический. В Инструкции «Donum Vitae» считает этически неприемлемым «суррогатное материнство» по тем же причинам, которые требуют отказа и от искусственного гетерологического оплодотворения, ибо оно «по сути, противоречит единству брака и достоинству человеческого деторождения».[18] Кроме того, здесь затрагивается не только супружеское единство, но также и единство родительское, тесная связь между родителями и детьми: «В ущерб семье возникает разделение между физическими, психическими и нравственными элементами, которые образуют это единство»[19]
Представляет интерес позиция, в которой суррогатная мать сравнивается с кормилицей, и утверждается, что такого рода «помощь» не только допустима, но и является выражением альтруизма. Данной позиции нельзя не противопоставить факт сильного различия в интенсивности отношений между суррогатной матерью и плодом и между няней и ребенком. Но есть и такие, кто особенно выделяет опасность эксплуатации матки и зарождения новой профессии – профессии суррогатной матери.[20]
Как мы видим, способность к деторождению превращается в своего рода прибыльную профессию. Одно из ее негативных последствий - страдание ребенка, у которого впоследствии может произойти кризис самосознания и чрезвычайно сильная психологическая травма. «Суррогатное материнство» и донорство половых клеток предполагает наличие у ребенка помимо «социальных», еще и так называемых генетических (биологических) родителей. С точки зрения нравственности, вопрос: «Кто мои настоящие родители?» – крайне мучительный. Он способен выбить из колеи, «раздавить», деморализовать. Субъективно человек воспринимает себя как «безродного», оторванного от корней». У него возникает сильнейший стресс. Отсюда различные расстройства психики и поведения, а также обострение уже имеющихся соматически и психических нарушений. Исходя из вышесказанного можно сделать некоторые выводы: /суррогатное материнство разрушает традиционные представления о социальных родителях матери, отца, дочери и т.д.;
/ сложным оказывается юридическое соотношение биологической матери (вынашивающей) и генетической (донора яйцеклетки). Это в полной мере относится к искусственной инсеминации спермой донора;
/ новыми технологиями ставится под сомнение вековой принцип ответственности родителей за своих детей, значимость семьи в жизни отдельного человека и всего человеческого общества;
/ острые споры вызывает возможность законодательного разрешения коммерческого суррогатного материнства. В данном случае, сложные моральные проблемы возникнут в случае рождения ребенка «по заказу» «ненадлежащего качества», т.е. больного или нежелательного пола.
Феномен суррогатного материнства, проблема статуса эмбриона выявляет, что без ясного и четкого морально-этического и правового регулирования их применения, они могут нести в себе значительный разрушительный потенциал. Тем не менее, НРТ существуют, набирают силу в России. Остановимся на том, как регулируется их применение в России.
7. Этико-правовой аспект новых репродуктивных технологий. Приказ №301.
В настоящее время правовую основу для применения новых репродуктивных технологий (НРТ) в России составляют два документа. Первый – статья 35 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан в Российской Федерации», второй – Приказ №301 Минздрава РФ от 28 декабря 1993 г. за подписью министра Э.А. Нечаева «О применении методов искусственной инсеминации женщин спермой донора по медицинским показаниям и метода экстракорпорального оплодотворения и переноса эмбриона в полость матки для лечения женского бесплодия».
Согласно статье 35 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан в Российской Федерации « … каждая совершеннолетняя женщина детородного возраста имеет право на искусственное оплодотворение и имплантацию эмбриона.
Искусственное оплодотворение женщины и имплантация эмбриона осуществляется в учреждениях, получивших лицензию на указанный вид деятельности, при наличии письменного согласия супругов (одинокой женщины)».
Данная статья не раскрывает термина «каждая». Под него попадают замужние женщины и одинокие, репродуктивного возраста, с «нестандартной сексуальной ориентацией», не страдающие бесплодием, а так же с абсолютным бесплодием, т.е. все женщины без ограничений даже по медицинским показаниям. К несовершенству данной статьи относится и то, что в ней говорится только о правах женщины и совершенно умалчивается о правах мужчин иметь ребенка. Это можно рассматривать как проявление дискриминации прав мужчин.
Таким образом, отсутствие в 35 статье четких указаний относительно положения женщины и прав относительно мужчин дает косвенную поддержку со стороны государства на рождение детей без отцов и вне законного брака, т.е. на рождение и воспитание детей заведомо в неполных семьях.
Это безусловно не может не влиять на процессы дальнейшего разрушения института традиционной семьи.
Особого внимания требует так же Резолюция научно-практического совещания «Этико-правовые проблемы современной эмбриологии», проведенного 22 февраля 2000 года Комитетом по биомедицинской этике МЗ РФ, в которой содержится критическая оценка текста статьи 35. В Резолюции говорится: «В действующих «Основах законодательства РФ об охране здоровья граждан» формулировка ст.35 является расплывчатой и неточной. Искусственная инсеминация женщин – один из методов НРТ; экстракорпоральное (искусственное) оплодотворение (с последующим переносом эмбриона женщине) – серия принципиально иных подходов к лечению бесплодия. В настоящее время каждый из методов НРТ имеет четкое наименование, которое целесообразно уточнять с учетом международных дефиниций. Кроме того, в ст. 35 «Основ…» не указано, что методы репродуктивных технологий должны применяться строго по медицинским показаниям».
Наличие медицинских показаний, т.е. бесплодия супругов, как основания применения НРТ - принципиальная критическая позиция Комитета по отношению к рассматриваемой статье 35«Основ законодательства Российской Федерации об охране граждан Российской Федерации».
Вторым документом, регулирующим применение НРТ является Приказ №301 Минздрава РФ от 28 декабря 1993 г. за подписью министра Э.А. Нечаева «О применении методов искусственной инсеминации женщин спермой донора по медицинским показаниям и метода экстракорпорального оплодотворения и переноса эмбриона в полость матки для лечения женского бесплодия». Приведем целиком текст Приказа №301.
«В соответствии со статьей 35 «Основ законодательства Российской Федерации об охране граждан Российской Федерации» разрешено применение искусственного оплодотворения и имплантации эмбриона. В целях упорядочения применения указанных методов в лечебных учреждениях государственной и муниципальной системы здравоохранения приказываю:
1. Руководителям органов управления здравоохранением субъектов Российской Федерации:
1.1. Разрешать применение метода искусственной инсеминации женщин спермой донора по медицинским показаниям и переноса эмбрионов полость матки для лечения женского бесплодия только в учреждениях, получивших лицензию, специалистами, имеющими сертификат на указанный вид деятельности.
1.2. По согласованию с органами исполнительной власти
определить размеры и порядок оплаты процедур искусственной инсеминации и экстракорпорального оплодотворения в учреждениях государственной и муниципальной системы здравоохранения.
2. Директору Научного центра акушерства, гинекологии и перинатологии Российской академии медицинских наук В.И. Кулакову организовать с 1994 года подготовку специалистов по проведению экстракорпорального оплодотворения с выдачей сертификата установленного образца.
Контроль за выполнением приказа возлагаю на заместителя Н.Н. Ваганова.
Утверждаю:
1.Инструкцию по искусственной инсеминации женщин спермой донора по медицинским показаниям (приложение 1).
2.Инструкция по применению методов экстракорпорального оплодотворения и переноса эмбриона в полость матки для лечения женского бесплодия (приложение 2.)
Министр Э.А. Нечаев».
Анализируемый Приказ преодолевает недостаток ст. 35 и говорит о применении НРТ по медицинским показаниям, т.е. в случаях женского бесплодия. Но при этом не упоминается о бесплодии мужском. Более того, этот приказ не упоминает о применении этих технологий для семейных пар, т.е. для женщин и мужчин, состоящих в законном браке. Такая позиция идет вразрез интересам институту традиционной семьи и может рассматриваться как косвенная поддержка неполных семей, а так же “семейных”отношений между гомосексуалистами. Эти недочеты Приказа чреваты негативными последствиями, как для отдельного человека, так и для всего общества. Ведь традиционная семья – это основа процветающего государства и государство должно выступать как гарант защиты ценностей традиционной семьи.
В тексте Инструкции утверждается: «Анализ результатов внедрение данного метода показал его высокую эффективность (в среднем 35%), течение беременности, родов, состояние здоровья новорожденных детей после искусственной инсеминации не отличается от таковых в популяции».
Диссертационных исследований по проблеме здоровья детей, зачатых in vitro крайне мало. Поэтому позиция, что «состояние здоровья новорожденных детей не отличается от таковых в популяции »– не бесспорна. Так например, В.О.Бахтиарова в своей работе приходит к следующим выводам: «Аномалии развития, сопровождавшиеся грубыми повреждениями ЦНС, сердца и других жизненно важных органов гораздо чаще обнаруживались у новорожденных после инсеминации». (Церковь и медицина: на пороге третьего тысячелетия. Минск, 1999 г., с.127). По данным ее диссертационного исследования из общего числа исследованных детей зачатых методом искусственного осеменения «задержка внутриутробного развития наблюдалась у 28,3%» (3.с.87).
Инструкция «по применению метода экстракорпорального оплодотворения и переноса эмбрионов в полость матки для лечения женского бесплодия», так же отсылает к ст. 35 «Основ...». Из приведенных в ней кратких исторических данных следует, что «метод экстракорпорального оплодотворения и переноса эмбрионов в полость матки впервые в нашей стране был разработан в Научном центре акушерства, гинекологии и перинатологии РАМН, в котором в 1986г. впервые в России родился ребенок у абсолютно бесплодной женщины, зачатый с помощью экстракорпорального оплодотворения и переноса эмбриона в полость матки». Здесь же в качестве обоснования данного метода приводится следующая цепочка рассуждений: в России в настоящее время имеется «около 3 миллионов женщин, которые страдают абсолютным бесплодием и в этом случае единственным методом восстановления материнства этих женщин является метод ЭКО и ПЭ (перенос эмбриона в полость матки - прим. авт.)».
Характеристика метода ЭКО и ПЭ, как единственным методом восстановления материнства, не вполне корректно. Мощное социальное значение имеет возможность усыновления ребенка по обоюдному согласию супругов. (Л.Б. Ляуш, Н.А.Сушко. Приказ №301. Этико-правовые аспекты репродуктивных технологий, с.37-43).
Предпринятый этический анализ нормативно-правового регулирования применения НРТ порождает ряд вопросов. Искажение общепринятых нравственных норм может иметь непредвиденные негативные последствия для жизни общества. Хотелось напомнить, что крайне необходимо с особой ответственностью учитывать этико-правовые последствия внедрения новых технологий для безопасности и блага общества.
Заключение.
В заключении сделаем некоторые выводы: развитие биомедицинских технологий, вторгающихся в жизнь современного человека от рождения до смерти, вызывают серьезную озабоченность общества. Попытки людей по своему произволу изменять и «улучшать» природу могут принести человечеству новые тяготы и страдания. Развитие биомедицинских технологий значительно опережает осмысление возможных духовно-нравственных и социальных последствий их бесконтрольного применения.
Применение новых биомедицинских технологий во многих случаях позволяет преодолеть недуг бесплодия и ими пренебрегать абсурдно. Но при этом настораживает, что с развитием упомянутых технологий связано распространение идеологии так называемых репродуктивных прав. Данная система взглядов устанавливает приоритет биологических прав родителя над социальными, над правами ребенка на свое духовное и физическое здоровье, на нравственную устойчивость. В идеологии репродуктивных прав доминирует отношение к человеческой жизни как продукту, который можно выбирать согласно собственным склонностям и которым можно распоряжаться наравне с материальными ценностями.
Нравственное отношение к человеческой жизни необходимо, чтобы защитить человеческую жизнь от попыток произвольного манипулирования ею. Человеческая жизнь с самого момента своего зачатия зависит от помощи поддержки окружающих. Жизнь зарождается, развивается и осуществляется именно в сообществе сострадающих и соучаствующих в ней людей.
Доверие, которое существует между людьми, обеспечивает благополучие в обществе. Очень важным представляется дальнейшее исследование поставленной проблемы и создание соответствующей системы нормативного регулирования в государстве. При этом следует учитывать, что затронутая сфера – область не только морально-этического, правового, но и национально-государственного интереса.
Литература:
Основы Социальной концепции РПЦ. Донецк. 2001.
Силуянова И.В. Этика врачевания. М.–2000.
Православие и проблемы биоэтики. М.-2001.
Элио Стречча, Тамбоне В.. Биоэтика. Учебник. М.-2001.
П.Евдокимов. Женщина и спасение мира. Минск. 1999.
Д.Соколов ( прот.) Назначение женщины. М.-2000.
Св. Ин. Златоуст. Беседы на книгу Бытия // Св. Ин. Златоуст, полное собр. сочинений в 12-ти тт. Т.4.Кн.1. М., 1994.
Кураев А., диакон. Мужчина и женщина в Книге Бытия // Альфа и Омега. М. 1996. № 2/3.
Пономарев П. Догматические основы христианского аскетизма по творениям восточных писателей аскетизма Казань. 1899.
Тестелец Я. Реферат: Евангелие от Луки. Комментарий к греческому тексту // Альфа и Омега № 1/23. М., 200.
ФЗ № 418-1 от 22.12.92г. «О трансплантации органов и (или) тканей человека».
Николай Балашов (протоир.) Кто запатентует наши гены? // Православная беседа № 6/2001.
Медицина и права человека. А/о Из-ая группа «Прогресс», 1992.
Почему Россия вымирает. М.-2003.
Овчинникова М. Техника жизни, которая ведет к смерти, М.-2002.
Демографическая политика России и иностранные интересы. М.-2003.
Православная энциклопедия. Церковно-научный центр. Т.-1, М.-2000.
Гиппократ. Избранные книги. Т.1. М., 1930.
Катунский Э. К вопросу о праве родителей на жизнь плода // Медицинская беседа, 1900. № 7.
Либерман Я. Изгнание плода в русском законодательстве.
Соловьев З.Аборт // Избранные произведения. М.1970.
Шнейдерман. Социология и жизнь: откровенный разговор. М., 1981.
Мануилова И. Современные контрацептивные средства.
Посисеева А.В. Новые планировочные белки в оценке нормальной и нарушение репродукции человека. Иваново.
Борзов И.Ю., Поисеева Л.В. Новые способы оценки репродуктивного здоровья супружеских пар с невынашиваемой беременностью. Екатеринбург.
Германов Р.И. О контрацепции и искусственном оплодотворении. М., 2001.
Сикирина О.И. Бесплодный брак. М., 2000.
Курило Л. Секс вредит потомству. Ставропольский меридиан. № 26(29) от 27.06.01.
Газета «Караван», 2000-2001.
Ежедневная электронная газета «Утро», 24.03.2002.
Леонов Б. Рождение in vitro // Человек, 1995, № 3.
Бахтиарова. Состояние здоровья детей.
Комаров Ф.И., Лопухин Ю.М. Права человека и биомед. Этике // Клиническая медицина. М.-1998.
Ж. Судо. История биоэтики, дискуссии, этическая ориентация.
К.В. Зорин. Почему дети рождаются больными. М.-2003.
Архимандрит Рафаил (Карелин). Казнь над нерожденными. О страшном грехе аборта, ПИПЦ «Жизнь», 200.
Материалы Х международных образовательных Рождественских чтений. «Православие и медицина». «Церковь и проблемы современной медицины». М.-2003.
Конгрегация по вероучению, Инструкция «Donum Vitae», р. II.
Франция Закон № 99-654 от 29 июля 1994 г. о донорстве и использовании донорского материала. Ст. 2.152-2 (перепечатка в 45 INT’LDIG HEALTH LEGS.478/1994).
Германия. Закон от 13 декабря 1990. О Защите человеческого эмбриона (Bundesgetrblatt, часть I6, декабрь 1990, ст.2746-2748).
Семейный кодекс РФ. – М., Ось-89, 2001.
«Закон и жизнь», № 7, 2000. Суррогатное материнство: за и против.
«Московский Комсомолец», 16 февраля 2002.
Сборник нормативных актов по охране здоровья граждан РФ.
«Социально-этические проблемы вспомогательных репродуктивных технологий» Журнал «9 месяцев», 2001.
Троицкий С. Христианская философия брака. Paris: YMEA-PRESS, 1933.
Cohen J. De Mouron J. Europen IVE resultstor 1987(a) altempts and pregnaney outcome / Aolvanes in assisted reproductive technologies, 1990.
Congnegarione per la Dattrina della Fed. Instrusione… pII.
M. Gugenheim, “Contre le bebe eprouvette; Intormatione Juine, mars, 1984).
Бахтиарова В.О. Состояние здоровья детей, родившихся в результате экстракорпорального оплодотворения и искусственного осеменения // Диссертация на соискание ученой степени к.м.н. – М., 1993г.
[1] Ежедневная электронная газета «Утро». 24.03.2002.
[2] Леонов Б. Рождение in vitro // Человек. 1995, № 3, с.71.
[3] Элио Стречча, В. Тамбоне. Биоэтика. Учебник. С.228.
[4] Овчинникова М.Б. Техника жизни, которая ведет к смерти.
[5] Ж. Судо. История биоэтики, дискуссии, этическая ориентация.
[6] Там же.
[7] Комаров Ф.И., Лопухин Ю.М. Права человека и биомедицинская этика // Клиническая медицина. М. 1998.
[8] «Социально-этические проблемы вспомогательных репродуктивных технологий». Журнал 9 месяцев», 2001.
[9] Овчинникова М,Б. Техника жизни, которая ведет к смерти, м.2002, с.127.
[10] Бахтиарова В. Состояние здоровья детей … с.36.
[11] Там же, ст.122.
[12] «Закон и жизнь», № 7, 2000. Суррогатное материнство: за и против.
[13] «Московский комсомолец», 16 февраля 2002г.
[14] Семейный кодекс РФ. – М., «Ось-89», 2001.
[15] Франция. Закон № ди-654 от 29 июля 1994г. о донорстве и использовании донорского материала, с.2.152-2(Fr), перепечатка в 45 INT’LDIG.HEALTHLEGIS.478(1994)/
[16] Германия, Закон от 13 декабря 1990г. О защите человеческого эмбриона (Закон о защите эмбриона), (Bun desetrblatt, часть I, декабрь 1990, стр.2 746-758), 1 (1)7, перепечатка в 42 INT’LDIG.HEALTH LEGIS.60(1991).
[17] Там же.
[18] Конгрегация по вероучению, Инструкция «Donum Vitae»
[19] Там же, p II, n.3.
[20] Различие между матерью-носительницею и матерью-заместительницей заключается в том, что в первом случае, женщина, приглашенная для того, чтобы предоставить свою матку для вынашивания плода, имплантируется эмбрион, совершенно ей посторонний; во втором случае, вынашивание осуществляется при участии матери заместительницы, которая предоставляет для этого собственную яйцеклетку, но делает она это для матери-заказчицы, хотя эта терминология еще не устоялась. В целях этической справедливости инструкция «Donum Vitae» понимает термин «мать-заместительница» как женщину, которая вынашивает генетически совершенно чуждый ей эмбрион, имплантированный в ее матку, так и женщину, которая вынашивает плод, предоставляя при этом собственную яйцеклетку, оплодотворенную посредством осеменения спермой, взятой не от мужа, но от другого мужчины, с обязательством передачи новорожденного семейной паре, которая его заказала. Для более подробного ознакомления с проблемой и типологией суррогатного материнства см. M.L.Di Pietro, Fecondariore articiale trammentorione della maternita, “La Famiglia” 1992, 154 c.5-19.