Лекция 6. Об особенностях категории «труд» в православной социально-экономической модели

Современный нидерландский ученый Г. Хофстед в соответствии с этим выделяет следующие социально-экономические модели: англосаксонскую либеральную (протестантский капитализм), обобщенную западноевропейскую социал-демократическую (континентальную) модель, дальневосточную патриархально-корпоративную (конфуцианский капитализм), мусульманскую авторитарную. В рамках континентальной модели Г. Хофстед выделяет: северно-европейский вариант (протестантская модель), центрально-европейский вариант (католико-протестантский капитализм), южно-европейский вариант (католическая модель) и православную модель. Тесную взаимосвязь между моделью социально-экономического устройства общества и преобладающей религиозной конфессией Г. Хофстед, доказывает на базе исследования особенностей деловых культур семидесяти стран мира. Каждая социально-экономическая модель обладает особенностями понимания и организации хозяйственной жизни, в том числе ее основы - трудовой деятельности. В православной модели хозяйствования и соответствующей ей теоретической мысли - богословской, философской, экономической сложилась самобытная концепция труда. Изложенная в теории и воплощенная на практике она на много веков опередила концепцию качества трудовой жизни, одну из наиболее значимых разработок западного менеджмента конца ХХ века.

Особенности православной модели хозяйствования, концепции труда нашли отражение в работах представителей русской экономической школы, философов: А.А.Богданова, С.Н.Булгакова, И.К.Бабста, Н.А.Бердяева, Н.П.Гилярова-Платонова, И.А.Ильина, Д.И.Менделеева, Д.И. Пихно, Г.С.Сковороды, В.С.Соловьева, Е.Н.Трубецкого, А.В. Чаянова, В.Ф.Эрна, а также продолжают исследоваться современными российскими учеными, в частности А.П.Ветошкиным, Н.А.Каратеевой, А.М.Миняйло, О.А.Платоновым, и др.. Современные украинские ученые практически не уделяют внимание исследованию этих вопросов.

К сожалению, на протяжении последних десятилетий в сознании украинцев и россиян произошло чудовищное искажение смысла и ценности труда: честный труд, труд духовный, интеллектуальный обесценивается т.к. не имеет достойной оплаты, моральная, творческая составляющая труда перекрывается необходимостью зарабатывать на жизнь, в обществе культивируется погоня за прибылью, наживой . Об этом свидетельствуют как социологические опросы, проведенные известными социологическими центрами , так и наши исследования. Результаты всероссийского опроса, проведенного в 2003 году показали: более 80% опрошенных считают, что сегодня работа редко приносит людям радость, моральное удовлетворение; 47% опрошенных считают, что сегодня россияне стали работать хуже, чем раньше. В представлении опрошенных ухудшение качества труда это следствие макро- и микро- экономического контекста трудовой деятельности.[3] Опрос мотивов современных украинцев проведенный нами в 2007 году, (в опросе участвовало 100 человек: работники железнодорожного транспорта, студенты ВУЗа) показал, что работающие разделились на две почти равные группы: одна это те, кто имеет высокую трудовую мотивацию, и вторая – низкую, характеризующуюся неверным представлением смысла, цели, результатов и результативности труда. У студенческой молодежи ситуация оказалась гораздо хуже: только 12, 5% имеют позитивную трудовую мотивацию, у остальных 87,5% представления о труде искажены. Если так пойдет дальше, то о качественном росте экономики Украины надо будет забыть: без эффективного, честного, творческого и созидательного, достойно оплачиваемого труда это невозможно. И причина искажения ценности, смысла труда не только в области экономики, но и в области нравственности.

Таким образом, недостаточность и неполнота современных украинских публикаций, а также практическая значимость определяет необходимость выявления особенностей сложной категории «труд» в православной социально-экономической модели в ее теоретическом представлении и практическом воплощении.

О двух периодах труда в жизни человечества.

Христианство разделяет все человеческое прошлое на два этапа - «райский», в котором еще не было греха, смерти, болезней, борьбы за физическое выживание, и всю остальную человеческую историю, начавшуюся после грехопадения прародителей. В райский период, который предстает идеальным образом человеческого бытия, человек, творчески воздействуя на мир, должен был с любовью преображать его, «возделывать» и «хранить» землю. Как говорил св. Максим Исповедник (VII в.), человек был призван всю Вселенную превратить в рай, силой знания проникнуть в небесные сферы чувственного бытия, объединить и одухотворить все творение. (Цит по:[4]). Благодаря этой способности быть творческим "сотрудником" Богу, созидать еще не бывшее, в человеке, созданном «по образу и подобию Божию», и проявляется его богоподобие. Это положение разделяют христианские богословы всех конфессий.

После грехопадения людей характер труда изменился, из счастливого и радостного творческого соучастия в замыслах Твор­ца он превращается в обязанность человека. Теперь людям необхо­димо работать не только из-за своей естественной способности к труду, но и для того, чтобы обеспечивать свою жизнедеятельность, биологическое существование и социальную практику: «в поте ли­ца твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься» (Быт. 3, 19)[5].

Цели и функции труда в православной теологической (богословской )концепции.

Труд необходим для удовлетворения естественных потребностей человека, помощи тем, кто нуждается; труд - это средство и способ творческой самореализации чело­века, раскрытия «талантов»; трудовая деятельность - способ возрастания, в том числе духовного; средство преображения окружающего мира, его одухотворения; труд – педагог, воспитатель. Несмотря на изменение характера труда, труд видится как неотъемлемая часть пути спасения, воспринимается как добродетель.

Раскроем эти цели и функции подробнее. Чело­век должен работой зарабатывать средства для своей жизни, чтобы не обременять других, не быть нахлебником. «Если кто не хочет трудиться, тот и не ешь», - говорит апостол Павел (2 Фес. 3, 10.) [5].Труд дает возможность чело­веку помогать тем, кто нуждается: «Лучше трудись, делая своими руками полезное, чтобы было из чего уделять нуждающемуся» (Еф. 4,28.)[5]. Физически и главное - морально здоровый человек работает, чтобы было, чем поделиться «от тру­дов своих» с теми, кто по демографическим или физиологическим причинам не может прожить самостоятельно (больными, детьми, стариками, инвалидами).

Труд в соответствии с христианским учением - это средство и способ творческой самореализации чело­века, раскрытия «талантов» - Божьего дара, способностей и даро­ваний, изначально заложенных в каждом человеке. Способность к труду - это «талант», который получен даром и также даром должен от­даваться окружающему миру. К тому же человеку, отдающему за­работанное честным трудом, приходится превозмочь личную са­мость и интересы, т. е. нравственно подняться на какую-то сту­пеньку совершенства и ощутить радость от доброго дела. Эти воз­вышающие человеческую душу духовно-психологические пережи­вания, связанные с актом доброго делания известны христианской этике.

Взгляды православия на ценностную значимость труда в жизни христианина нашли яркое выражение в статье митрополита Киевского и Галичского Владимира. "Вера учит нас - писал он в 1912г. - ... смотреть на труд и работу ... как на нравственный долг... Мы обязаны силы нашей души и тела употреблять для нашего истинного блага, для пользы ближних и во славу Божию… Христианин совершает свой труд по совести, как обязанность, возложенную на его Самим Богом "[6,с. 364]. Работа: "... доставляет средства к жизни, она укрепляет телесные и душевные силы человека, она делает его свободным и независимым в своем существовании, она содействует его усовершенствованию; она возвышает его до такой степени, что делает его господином над природою, который пользуется ее силами для разного рода открытий и изобретений, для распространения культуры и цивилизации; она, наконец, приводит его к источнику всякого и внешнего и внутреннего счастья и благополучия, приводит к живому Богу".[6, с.371].

Г.С.Сковорода рассматривает труд с точки зрения счастья человека и смысла его жизни. Он видит в основе способа жизни человека «сродный труд» как действительно человеческий способ самоутверждения личности. Главное реализовать эту сродность к определенному виду труда в общей системе трудовой деятельности общества. Смысл бытия человека заключается в том, чтобы найти себя в труде. Труд по призванию является источником и основой человеческого счастья. Труд принудительный или для обогащения причина всего неразумного, извращенного в человеческой жизни. (Цит по:[7,с.361]).

Труд – это педагог, он призван научить христианина делать добро и тем самым уподобляться Богу, труд укрощает тело, и тем самым дает мысли правильное направление – отмечает В.В.Симонов [8, с.152]. Труд укрепляет в человеке «доверие к себе – в добром смысле слова», отмечает Паисий Святогорец (Цит по:[8, с.233]).

Принципы и условия эффективности труда.

Современный российский ученый В.В Симонов проводит глубокое исследование православной богословской мысли III-XX веков исходя из которого принципы и условия эффективности труда можно сформулировать следующим образом:
1.Осознанность и добровольность целенаправленного трудового действия человека, совершаемого в соответствии с волей Божьей; трудовой процесс имеет смысл только когда он целенаправлен, поэтому начало всякого труда – целеполагание [8, с.151].

2.Труд необходим не только для удовлетворения естественных потребностей человека, но и для спасения его души.

3. Условием «всякаго преуспеяния» является трудовой процесс , совершаемый со смирением по долгу любви, те видимые блага, которые достигаются вне его или помимо него не могут быть истинными [8, с.234].

4. Любое дело ( как для других, так и для себя) нужно делать со старанием.

5.Трудовой процесс тогда эффективен, когда предусматривает возможность перемены сфер деятельности.

6.Важное условие эффективности труда – его соразмеренность силам человека, непомерный труд может стать не благом, а несчастьем.

7.Истинным может быть только такой труд, в котором человек делает Бога помощником себе, что возможно только тогда, когда труд освящается молитвой и праведной жизнью [8, с.235] .

Раскроем эти принципы и условия. Сам по себе труд не является безусловной ценностью, а приобретает характер подлинного и доброго дела, если направлен не на удовлетворение эгоистичных запросов тела и души, а на исполнение Божьего за­мысла о мире и человеке. Еще в ХII веке князь Владимир Мономах (1053- 1125) в своем поучении сыновьям отражает ту основу на которой строилось хозяйство Древней Руси – трудолюбие как добродетель, труд, милосердие – как высшее мерило богоугодности человека, необходимость обучаться тому, чего не умеешь, совершенствоваться, труд для человека - источник радости. (Цит по:[9,с.78]).

А спустя много веков украинский экономист Н.П.Гиляров – Платонов (1824-1887) подчеркивает те же функции и пишет, что «труд есть долг, а не средство своекорыстия. Верховный закон междучеловеческих отношений есть всеотдающая любовь.» , и продолжает: «Лицо, сохрани свою инициативу, владей своей свободой, какою одарено, употребляя всю энергию, к какой способно, но клони все свои действия на благо человечества, на пользу братьев. Представьте что это соблюдается всеми, и никакого противоречия, никакого неудобства нет: общество сохраняется, труд увеличивается, счастье всех и каждого достигается» (Цит по:[9,с.352]).

Идеалом труда на Руси был аскетический труд монахов - труд совершаемый во имя любви к Богу и ближнему, нестяжательство. Этот идеал воплотился в практике хозяйственной жизни через принципы «Домостроя» с его ориентацией на нестяжательство и самообеспечение (ХVI-ХVIII вв), а также опыт монастырского хозяйствования. С.Н.Булгаков подчеркивает, что «свободный аскетический труд есть та духовно-нравственная сила, которою утвержден фундамент всей европейской культуры» [10,с.314]. Впоследствии идеал праведного труда воплощается в активной благотворительной и меценатской деятельности. Хозяйственный практицизм, нередко осуждаемый православием за свой утилитарный характер, находит оправдание в самой духовно-нравственной основе православия, в результате чего появляется такой образец хозяйственного поведения как патриотическое служение, идеал служения общественно-полезному делу. Это способствует росту предпринимательской активности в XIX и в начале XX века.

Универсальность в противовес узкой специализации, свобода в выборе профессии и право заниматься различными видами трудовой деятельности – это особенности православной этики труда, которые существенно отличаются от протестантской этики. Они способствовали всестороннему развитию профессиональных навыков человека, универсальности его знаний, отсутствии деления труда на престижный и непрестижный.

Особенности мотивации трудовой деятельности.

Трудовая мотивация построена на принципе преобла­дания моральных форм понуждения к труду над материаль­ными. Нравственную, творческую мотивацию труда как доминирующие подчеркивали А.А.Богданов, Н.П.Гиляров-Платонов, С.Н.Булгаков, В.С.Соловьев, В.Ф.Эрн, Е.Н.Трубецкой, Н.А.Бердяев. Согласно этому принципу качественный и эффективный труд стимулировался не столько материальным вознагражде­нием, сколько различными внутренними моральными моти­вами, основывающимися на народном представлении о труде как о добродетели, выполнить который плохо или некачест­венно — грех, строго осуждаемый общественным мнением. С одной стороны в народном сознании выработалась идеология нестяжатель­ства, презрение к погоне за наживой, богатством. С другой, идеал справедливости в оплате труда. О.Н. Платонов подчеркивает, что народное чувство выработало идеал справедливого вознаграждения, отступление от которого — попытка обмануть, надуть ра­ботника — осуждалось как нравственное преступление. Народная сказка о батраке и купце (попе), пытавшемся его обмануть, во всех вариантах кончается торжеством спра­ведливости и посрамлением нечестного нанимателя.[9, с.21]

Особенностью заключения любых хозяйственных сделок было доверие как базовый фактор отношений между людьми, поэтому очень большое значение придавалось договору-уговору. Если крестьянин, ремесленник один или с артелью нанимался (подряжался) на работу, с нанимателем заключался договор, чаще всего устный, но нарушить его было величайшим гре­хом, ибо «договор дороже денег».

Преобладание моральных форм принуждения к труду над материальными совсем не предполагало уравниловки в распределении, а наоборот, исключало ее. Для крестьянина считалось безнравственным заплатить равную плату и мас­теру и простому работнику. Качественный труд должен воз­награждаться значительно выше. «Работнику полтина, мас­теру рубль» [9,с.23].

Говоря о мотивации к труду, важно отметить довольно высокий уровень оплаты труда русских тружеников по срав­нению с их товарищами в западноевропейских странах. Про­веденные акад. С. Струмилиным исследования свидетельс­твуют, что традиционно высокий уровень оплаты труда сло­жился еще в ХI-ХII вв. И в мирное время вплоть до XIX в. на порядок (порой не в один раз) опережал уровень оплаты западноевропейских работников. Перед Первой мировой войной уровень оплаты труда в промышленности Российской империи был выше уров­ня Англии, Германии и Франции, составляя примерно 85 % уровня США [9,с.23].

Особенности организации трудовых отношений.

Культура, практика хозяйствования, трудовая деятельность на Руси, в отличие от стран Западной Европы строилась не на началах индивидуализма и конкуренции, а на принципах коллективизма и соборности. Это было связано как с особенностью религиозного сознания, так и со сложными природно-климатическими условиями, а на Западной Руси (Украина, Белоруссия) необходимостью объединяться против угрозы иностранного господства. Склонность к общинности, соборности в труде, кооперации выделяли А.В Чаянов, П.Б.Струве, П.А.Кропоткин, И.А.Ильин, С.Н.Булгаков, Н.О.Лосский, Н.А.Бердяев. Формы организации трудовой жизни которые носили соборный, общинный характер это и сельская община, и трудовые братства и артели, различные формы объединений купцов и предпринимателей - гильдии, сотни и др. Все эти формы были построены на началах самоуправления, взаимопомощи, доверия, взаимной ответственности, давали возможность каждому использовать и развивать свои возможности и способности, способствовали развитию самостоятельности, проявлению предприимчивости и инициативы.

Артель - явление присущее только православной модели хозяйствования, представляла собой добровольное товарищество равноправных работников, призванное на основе солидарности, взаимопомощи и взаимовыручки решать практически любые хозяйственные задачи. Артель позволяла сочетать склонность к самостоятельному и даже обособленному труду с коллективными усилиями. Равноправие не означало уравниловки – распределение дохода осуществлялось по труду. Солидарность проявлялась в том, что все члены артели были связаны круговой порукой: каждый из них ручался солидарно за всех остальных, все же вместе за каждого отдельно. До нас дошли исторические памятники – договоры с артелями , заканчивающиеся указаниями, что ответственность за ущерб и убытки, нанесенные артелью, должны падать на того, «кто будет в лицах», т.е. на каждого конкретного члена артели [9, с.30]. Демократический характер артели был не в примитивном равенстве, а в равном праве для всех выразить свои способности вне зависимости от своего социального положения.

Артельные формы организации труда пронизывают рус­скую промышленность до 2-й пол. XIX в.: артельщики брали на свой подряд цех или участок производства и отчитывались перед руководством только за коли­чество и качество работы, а все вопросы по выполнению под­ряда и распределению заработка решали сами внутри артели. Были случаи, когда рабочие артельно брали в свои руки все предприятие.В России впервые в мире зафиксированы факты рабочего самоуправления на предприятиях. Один из них относится к 1803, когда на Красносельской бумажной фабрике рабочие заключили с владельцем договор, по которому фабрика в течение долгого срока находилась в управлении самих рабочих. Для руководства работами они выбирали из своей среды мастера, сами определяли продолжительность рабоче­го дня, порядок работы, распределение заработка. [9,с.31].

Артель давала образцы высокоэффективной рабо­ты. С 1838 по 1917 гг. строительные артели без каких-либо ме­ханических средств проложили более 90 тыс. км железных дорог. Восемь тысяч артельщиков построили Великую Сибирскую магист­раль протяженностью 7,5тыс.км. всего за 10 лет[9,с.32]. В период с 1880 по 1917 гг., т.е. за 37 лет, было построено 58.251 км., что даёт средний годовой прирост в 1.575 км. За 38 лет советской власти, т.е. к концу 1956 г., было построено всего 36.250 км., что даёт годовой прирост лишь в 955 км. Постройка одного километра железной дороги в Царской России обходилась в 74 тыс. руб., а при советской власти в 790 тыс.руб., исходя из одинаковой покупной способности рубля.[11]

Один из наиболее ярких примеров эффективного общинного хозяйства на территории Украины было Крестовоздвиженское трудовое братство Н.Н.Неплюева (1851-1908) на Черниговщине. Вначале Н.Н.Неплюев создал аграрную школу для своих крестьян, а затем братство, выросшее со временем с трех учеников школы до почти полутора тысяч человек. Хозяйствовали совместно на основе православных принципов, а также наилучших методов и технологий ведения хозяйства. Собственность была общая: все свое имущество 18 тыс. десятин земли, несколько заводов, огромные сады Н.Н. Неплюев передал братству. Часть общей прибыли Н.Н.Неплюев делил между членами братства и клал им на лицевые счета. Никого не держали силой, человек мог покинуть общину, взяв с собой заработанные за весь период деньги. После смерти в 1908 году Н.Н.Неплюева община просуществовала еще 20 лет. Большевики использовали опыт хозяйства для агитации как пример коммунистического ведения хозяйства, пока не разобрались, что община создана на православной основе. Сам Н.Н. Неплюев говорил о единственной – исключительно сотериологической задаче общины: она нужна для того, чтобы вместе ,сообща, помогая друг другу, спасать свои души.

Труд как фактор производства.

В исследованиях представителей российской экономической школы, в отличие от западных школ, труду как фактору производства отводилась главенствующая роль. Честный труд рассматривался как единственный источник богатства, народного благосостояния. Среди двух факторов производства - труда и капитала, приоритет отдается труду как источнику капитала. Собственность рассматривается как функция труда, а не капитала. Считается, что экономический процесс направлен не на максимизацию капитала и прибыли, а на обеспечение трудовой самодостаточности. И.К.Бабст пишет: «Капитал сам по себе действительно ничего не может произвести. Без участия труда человеческого, без содействия матери природы он будет мертв и нем.. природа и труд человека … и первоначальные и самые необходимые условия производства»[12, с.109]. Он же отмечает, что производительность труда зависит от нравственной добросовестности в труде. Д.И.Пихно отмечает: «Капитал, будучи первоначально результатом производительности природы и труда, является новой производительной силою [13,с.57]. Он также подчеркивает влияние на производительность труда таланта, способностей, воспитания, нрава, обычаев. [13,с.55]. Д.И.Менделеев считает, что истинные производители полезности - это труд и земля, на базе них с развитием общественных отношений возникают другие два – прикладное знание и капитал (Цит по:[9,с.433]).

Выводы. Труд в православной социально-экономической модели (как в теории так и в практическом воплощении) рассматривается как неразрывная сово­купность трех его сторон — технико-организационной, соци­ально-экономической и духовно-нравственной. Причем последняя имеет неоспоримый приоритет. Труд не сводится к совокупности действий или навыков, а рассматривается как проявление духовной жизни, трудолюбие оценивается как добродетель. Отношение к труду, отношения в трудовых коллективах зачастую регулируются на религиозном уровне. В этих условиях труд является настоящим творческим действом, подчиняющимся незыб­лемым правилам бытия. Причем человек в этом действе не винтик, а полноправное действующее лицо мирозда­ния. Недаром весь трудовой ритм связывается с именами святых, религиозными праздниками, традициями и обычаями. Именно поэтому труд носит целостный, духовно-нравствен­ный характер. В таком труде человек реализовывает себя как творческая, нравственная личность, обладающая целенаправленным сознанием и волей, противостоящая процессам, ведущим к разрушению. Самобытные особенности труда и производства – трудовая и производственная демократия, без которых невозможна полная самореализация и самовыражение. Особенности трудовой и хозяйственной мотивации – преобладание моральных форм понуждения к труду над материальными.

К сожалению, православная социально-экономическая модель для нас пока что остается в прошлом. Но именно она заложена в украинской ментальности, а, следовательно, может оказать положительное влияние на современную экономическую жизнь, указать путь к решению многих социально-экономических проблем, в том числе в трудовой деятельности. Речь идет не о механическом перенесении старых хозяйс­твенных форм в современную жизнь, а об учете культурных и психологических установок, выработанных многовековой историей нашего народа и ставших ориентирами его жизни. Нам следует вни­мательно изучать и использовать вековой хозяйственный опыт и национальные экономические стереотипы. Прежде всего, необходимо ставить вопрос о наследовании самого духа экономики, ее духовно-нравственных начал. Это означает рассмотрение труда как духовно-нравственной, а потом уже экономической и ор­ганизационно-технической категории. О том, что такой подход эф­фективен, свидетельствует развитие на Западе концепции ка­чества трудовой жизни, ставшей своего рода новой идеологи­ей труда, обеспечивающей его высокую производительность.