Проблемы международной подсудности

1.Первая проблема именуется по латыни - lis pendens. Эта проблема возникает при альтернативной подсудности, когда дело по тому же предмету и основанию, с участием тех же лиц возбуждается в судах нескольких государств. Минская конвенция устанавливает ,что в случае возбуждения аналогичных производств в судах разных государств, суд возбудивший дело позднее – прекращает производство по делу. Правила lis pendens содержаться в АПК и ГПК. При чем АПК говорит о следующем: если в производстве иностранного суда имеется дело по тому же предмету и основанию, российский суд оставляет иск без рассмотрения, если только дело не относится к исключительной компетенции российского суда. Отсутствие договора о правовой помощи, согласно буквальному смыслу АПК не препятствует оставлению иска без рассмотрению иска без рассмотрения. Если иностранный суд уже вынес решение, то арбитражный суд прекращает производство по делу, за исключением случаев. Когда дело относится к исключительной компетенции суда РФ либо отсутствует договор о правовой помощи. ГПК говорит о том, что если в производстве иностранного суда имеется аналогичное дело, то суд возвращает исковое заявление или оставляет исковое заявление без рассмотрения, кроме случая, когда отсутствует договор о правовой помощи. Суд общей юрисдикции отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу ,если иностранный суд государства, с которым есть договор о правовой помощи уже вынес судебное решение. Надо обратить внимание на отличие в подходе АПК и ГПК, если АПК учитывает исключительную подсудность. То ГПК говорит только об отсутствии договора о правовой помощи.

2.Forum non convenient – буквально переводится как «неудобный суд». Это означает, что истец, пользуясь правилами о подсудности подает иск в суд у которого возникают затруднения с разрешением спора, все свидетели, к примеру, находятся за границей, место происшествие за границей и пр. – то есть нет никакой связи с территорией суда. Правило подсудности при этом соблюдается, просто возникают трудности в осуществлении правосудия. Концепция Forum non convenient известна Великобритании и США. Как быть ,если неудобный суд отказывает в рассмотрении дела, при этом не передавая дело удобному суду? В удобный суд можно обратится только по правилам подсудности соответствующего государства. То есть следует процедура подачи иска и принятия искового заявления по общим правилам подсудности. Доктрина Forum non convenient американские и британские суды стараются не применять в тех случаях, когда это не соответствует интересам правосудия. Если разбирательство в удобном суде будет длительным или неэффективным, то неудобный суд все равно принимает дело к своему производству.

3.Forum shopping - это удобный суд. Доктрина Forum shopping позволяет истцу при альтернативной подсудности выбрать наиболее приемлемый для истца суд. Ели нужно применить эту доктрину, то нужно учесть: - благоприятно ли материальное право. То есть мы исходим из того, что каждый суд применяет коллизионные нормы своего государства, и нужно спрогнозировать развитие существа спора. Истец может учитывать также процессуальные моменты – это длительность судебного разбирательства, исполнимость судебного акта.

Т.Н. Нешатаева считает эту доктрину правомерным явлением, которое связано с конфликтом юрисдикций.