Л.Уайт о роли человека в культурном процессе

Л. Уайт обосновывает позицию, в соответствии с которой культурология, рассматривая культурный процесс, не включает в сферу интереса биологических или психологических процессов. Необходимо признать существование органичной, необходимой связи между культурой как целостностью и человеком, рассматриваемом в целом. Сама культура по своей природе является тем, что она есть, поскольку человек является именно тем типом животного, который он воплощает, т.е., по выражению Э. Кассирера, животным, созидающим символы.

Функционирование культуры служит удовлетворению потребностей человека как вида. Поэтому, исследуя проблему происхождения и функций культуры, следует принимать во внимание бытие биологического человека. Но когда констатируется возникновение человеческой культуры, ее последующие изменения – перемены, расширение, уменьшение – следует объяснять без обращения к человеку как животному – индивидуальному или коллективному. Нет необходимости обращаться к человеческому существованию при абстрактно-теоретическом рассмотрении таких вопросов, как эволюция математики или денежного обращения, социокультурные процессы интеграции и дезинтеграции, связи между социальными системами. Причина того или иного поведения систем в их культуре, а не в антропологической сущности их природы. Человек необходим для осуществления и функционирования культурного процесса, но он не нужен для объяснения его разновидностей. Каждый тип системы существует в терминах собственной структуры и функций, собственных принципов и законов. «Общества человеческого вида» - культурные, т.е. социокультурные системы. Как все разновидности систем, они должны быть поняты в своих собственных терминах.

Эволюция культуры представляется американским культурологом в виде причинно-следственной цепочки культурных явлений. Влияние технологий на социальные системы, взаимосвязи между системами технологий, социальными системами и идеологиями можно уточнять и определять, не ссылаясь на людей как носителей этих систем. Эволюция союзов племен, интеграция и дезинтеграция или механизмы регулирования и контроля этих процессов можно исследовать без обращения к многообразным аспектам бытия людей как живых организмов.

По мнению Л. Уайта, феномены культуры, также как биологические и физические феномены, следует подвергать научному анализу с четырех точек зрения. Подход может быть временным или вневременным, обобщающим или уточняющим. Изучение предметов и явлений при уточняющем временном подходе создает историю культуры. Временной обобщающий подход дает эволюционистские интерпретации. Вневременная обобщающая интерпретация исследует структуры и функции социокультурных систем. Вневременной уточняющий подход дает дескриптивную этнографию. Уайт отмечает, что многие ученые обвиняют культурологов в том, что они «реифицируют» культуру в виде мистического образования, существующего отдельно от общества. Но рассматривать культуру, т.е. язык, институты, идеологии и технологические системы как отдельные порядки феноменов, объяснимых в их собственных терминах, не значит реифицировать их. Они являются реальными, наблюдаемыми предметами и явлениями внешнего мира. Взаимодействие людей в общностях социокультурного типа можно научно объяснить воздействием внешних, экстрасоматических культурных структур на них. Психология и культурология скорее дополняют друг друга, поскольку необходимы для последовательного и полного объяснения и осмысления того, что человек делает как представитель своего вида.