Виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения вопроса о допустимости доказательств.

Как и на предварительном слушании в ходе судебного разбирательства по результатам рассмотрения вопроса о допустимости доказательств, судья (суд) может принять следующие решения:

– о признании доказательства недопустимым полностью;

– о признании доказательства недопустимым в определенной части;

– об отклонении ходатайства об исключении доказательства и признании соответствующего доказательства допустимым.

Как уже указывалось выше, любое из принятых решений по вопросу о допустимости доказательств должно быть мотивировано.

Решение по вопросу о допустимости доказательств может быть отражено в протоколе судебного заседания, в отдельном определении (постановлении) или в приговоре.

Что касается судебного разбирательства дела с участием присяжных заседателей, то ни в судебной практике, ни в теории не возникло сомнений в том, что решение вопроса о допустимости доказательств может быть отражено в протоколе судебного заседания или в отдельном постановлении.

Относительно же судебного разбирательства, проводимого без участия присяжных заседателей, некоторые процессуалисты считают, что такие решения могут быть сформулированы только в приговоре.

При этом делается ссылка, в частности А. Соколовым, на то, что в соответствии со статьей 307 УПК РФ, «только в приговоре суд указывает «доказательства,накоторых основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства».

Однако этой точке зрения вполне обоснованно возражает Н.М. Кипнис. «Стороны, – отмечает он, – ни в коей мере не лишены права заявить ходатайство о признании доказательства недопустимым и поэтому основанию возражать против его оглашения и исследования в судебном заседании, а суд – вынести в ходе слушания дела мотивированное определение (постановление) по данному вопросу».

Соглашаясь с позицией Н.М. Кипниса, следует добавить, что откладывание разрешения вопроса о допустимости доказательств до вынесения приговора может привести к стеснению гарантированных законом прав участников процесса при рассмотрении дела, что кстати, на основании статьи 369 УПК РФ, является одним из оснований к отмене приговора.

Это стеснение гарантированных законом прав участников процесса может выразиться в том, что участник процесса, представивший признанное в приговоре недопустимым доказательство, лишается таким образом права своевременно представить дополнительное доказательство, лишается возможности иным образом отреагировать на сложившуюся, после решения вопроса о допустимости доказательств, ситуацию (например, заявить ходатайство о направлении дела на доследование).

Исключение недопустимых доказательств только при постановлении приговора, по сути, как справедливо отмечает С.А. Пашин, открывает возможность использования заведомо недопустимых доказательств в ходе судебного следствия – для оказания психологического давления на допрашиваемых подсудимых и свидетелей, что, в силу статьи 9 УПК РФ, является незаконным.⁴⁹

Нельзя забывать, что в соответствии с требованиями со статьи 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не могут быть не только положены в основу приговора, но они не могут также использоваться при доказывании: т.е. не могут использоваться при представлении доказательств, их исследовании, в судебных прениях.

Таким образом, следует признать, что разрешение вопроса о допустимости доказательств по ходу судебного разбирательства не только возможно, но и обязательно.

После принятия решения о признании доказательства недопустимым участвующим в деле лицам должно быть разъяснено, что они не вправе ссылаться на данное доказательство в обоснование своих выводов.

В тех случаях, когда дело рассматривается с участием присяжных заседателей и исследование недопустимого доказательства уже состоялось, председательствующий также должен разъяснить присяжным существо принятых им решений и при произнесении напутственного слова должен особо обратить внимание присяжных заседателей на то, что их выводы не могут основываться на доказательствах, признанных недопустимыми.

В дальнейшем стороны могут возражать относительно решений суда по данному вопросу наряду с другими в вышестоящий суд.