Взаимосвязь социальной помощи, общественного и частного страхования

Как мы убедились, общественное страхование обеспечивает эконо­мию на масштабе и относительное снижение административных издер­жек, а также в той или иной степени решает проблемы, связанные с неблагоприятным отбором, социальным и моральным риском. Все это достигается, однако, за счет обязательного характера страхования и влечет за собой элементы принудительного перераспределения.

В обществе, охваченном обязательным страхованием, вероятно, найдутся граждане с низким уровнем неприятия риска, которые не стали бы страховаться добровольно, однако, подчиняясь закону, они вынуждены вносить свой вклад в страховые фонды в форме марки­рованных налогов. Решение проблемы неблагоприятного отбора дости­гается постольку, поскольку лиц, рискующих меньше, лишают права уклониться от страхования на тех условиях, на которых страхуют более рискующих. Справиться с социальными рисками зачастую удается лишь за счет изменений в налоговой системе.

Альтернативами общественному страхованию выступают непосред­ственное индивидуальное накопление резервных средств, частное стра­хование и социальная помощь. Индивидуальное накопление денег "на черный день" было в прошлом преобладающим подходом, но в совре­менном обществе с развитой системой разнообразных финансовых ин­ститутов обычные сбережения зачастую уступают по эффективности страхованию, позволяющему объединять риски. Вместе с тем, как было показано, целый ряд факторов обусловливает относительное "не­допроизводство" страховых услуг частными фирмами.

При отсутствии обязательного общественного страхования зна­чительно возросла бы потребность в перераспределении в форме со­циальной помощи. В то же время сама система социальной помощи в некотором смысле выполняет страховые функции. Для каждого индивида, вообще говоря, существует некоторая возможность того, что он либо его близкие, например дети, когда-нибудь в силу неблагоприятного стечения обстоя­тельств окажутся в числе лиц, нуждающихся в такой помощи. Участ­вуя в качестве налогоплательщика в ее финансировании, типичный член общества в конечном итоге защищает в том числе и собственную семью от перспективы катастрофических потерь. Данная интерпре­тация не предполагает, разумеется, отрицания иных, прежде всего альтруистических мотивов социальной помощи, но позволяет понять, что в ней имеются элементы своего рода "страхования".

Однако такое "страхование" защищает скорее от неопределенности, чем от риска, что делает крайне проблематичной непосредственную увязку права на помощь с конкретными обязательствами по ее финан­сированию. Но когда речь идет, например, о временной утрате трудо­способности в связи с болезнью, то для среднестатистического индивида может быть оценена вероятность наступления такого события, причем она отнюдь не является пренебрежимо малой. Вместе с тем работаю­щие индивиды способны вносить средства в страховой фонд. В такой ситуации обязательное страхование, пусть даже включающее некото­рые элементы перераспределения, несомненно эффективнее, чем по­мощь, полностью к перераспределению сводящаяся. Кроме того, воз­можность получить социальную помощь взамен страхования порождает проблему "безбилетника", сокращая спрос на услуги добровольного страхования.

Принудительное перераспределение органически связано с природой социальных гарантий, которые общество предоставляет своим чле­нам исходя из требований справедливости. Вопрос, следовательно, не в том, как полностью избежать перераспределения, а в том, как мини­мизировать его масштабы (и его уже известные нам отрицательные последствия) при данном уровне социальных гарантий. Схематично говоря, рациональная стратегия состоит в следующем:

- те, кто не способны вносить вклад в формирование страховых фон­дов, должны получать социальную помощь в пределах установленных гарантий;

- остальные члены общества должны быть охвачены обязательным страхованием также в пределах четко установленных гарантий, не превышающих уровень, диктуемый требованиями справедливости и эффективности;

- государство призвано проводить политику, благоприятствующую до­бровольной реализации запросов, касающихся объединения рисков; тем самым оно способствует дополнению обязательного общественного страхования добровольным частным, в том числе в сферах, на которые общественное страхование вообще не распространяется.

Система общественного страхования должна строиться таким образом, чтобы не нарушать баланс между требованиями справедливости и эффективности. Конечно, это не означает, что страхование может не обеспечивать застрахованному достойных условий жизни.

На практике размер социальных гарантий, которые способно предо­ставить общество, разумеется, зависит не только от доминирующих представлений о справедливости, но и от ресурсных возможностей. Последние в свою очередь определяются состоянием экономики и структурой населения.

Социальная помощь оказывается нуждающимся (чаще всего нерабо­тающим) за счет работающей части населения. В то же время текущие поступления от занятых обычно играют ведущую роль и в финансиро­вании выплат по общественному страхованию. Например, когда речь идет о медицинском страховании или страховании по безработице, ос­новным источником выплат, осуществляемых в данном году, являются не проценты на фонды, накопленные ранее, а текущие поступления от соответствующего маркированного налога. Упрощенно говоря, нужды тех, кто сегодня болеют или не имеют работы, покрываются за счет тех, кто сегодня трудится, а позднее роли могут перемениться.

Если соотношение численности нуждающихся в выплатах с общим числом застрахованных существенно не меняется, указанное обстоя­тельство не создает особых проблем. Однако дело обстоит по-иному, если, например, имеется устойчивая тенденция к увеличению доли лиц старшего возраста. Именно они нуждаются в пенсиях, да и вероятность заболевания для них существенно выше, чем для более молодых. В частности, в России доля лиц старше трудоспособного возраста воз­росла за последние тридцать лет примерно вдвое. При наличии подоб­ных тенденций одним и тем же социальным гарантиям, предостав­ляемым индивиду, соответствуют все большая нагрузка на рабо­тающее население.

Подводя итоги, следует сделать вывод, что не имеет смысла противопоставлять друг другу обычные сбережения, частное добро­вольное страхование, обязательное общественное страхование и со­циальную помощь. Задача состоит в том, чтобы на каждом этапе нахо­дить их сочетания, оптимальные для данного общества со свойст­венными ему институтами, уровнем экономической эффективности, демографической и социальной структурой и нравственными цен­ностями.