Диалектика национального и общечеловеческого в культуре. Запад, Восток, Россия в диалоге культур.

 

Важнейшее детерминирующее воздействие социальной структуры на культуру состоит в возникновении классовой дифференциации самих феноменов культуры.Эта идея четко выражена Лениным в идее двух культур, а именно: культуры господствующего эксплуататорского класса и демократической и социалистической культуры, отвечающей интересам трудящихся. Социального прогресса. Культура связана со своим временем и с удовлетворением потребностей тех или иных социальных групп. В культуре присутствует общечеловеческое, всеобщее начало- то, что выделяет людей как существ, единственно способных быть субъектами- творцами и восприемниками- культуры. Ленин связывает культурный прогресс социалистического общества с овладением всем богатством знаний, всей культуру , выработанной человечеством. Классовый подход необходим там, где сам его объект носит классовый характер. Все сферы культуры по отношению к критериям можно разделить на три группы. К первой группе эти критерии вообще не применимы, т.к. носят неклассовый характер (язык, наука, техника), вторая группа несет общечеловеческое содержание, но в то же время накладывает свой отпечаток различие классовых интересов (искусство, мораль, философия и т.д.). третья группа исключает явления по природе своей связанные с существованием и борьбой классов (сфера политической культуры), хотя содержание их может приобретать более широкую культурную значимость , во всяком случае . выходить за рамки собственно классовых интересов (идеи просвещения и гуманизма, общие принципы демократии, политика, ориентированная на выживание человечества). В культуре всегда стоит проблема соотношения классового и общечеловеческого, которая должна решаться применительно к условиям места , времени ,специфики той или иной области культуры. Социально-классовое начало присутствует в культуре в форме идеологии. Идеология явл. тем средством , с помощью которого каждый класс направляет развитие культуры в своих интересах в соответствии со своими социальными идеалами. Идеологическое воздействие оказывает деформирующее влияние на культуру, когда саму культуру вынуждают выполнять чисто идеологическую функцию и ограничиваться ею. Это воздействие хорошо прослеживается в явлениях так называемой «массовой культуры», трансформирующии культуру из формы развития человека в средство навязыавания ему определенных идеологических и психологических стереотипов социальный смысл которых зависит от конкретных условий. Культура существует и развивается в социальной системе, то есть в системе социально-экономических, политических и иных общественных отношений. И понять развитие культуры,не учитывая ее зависимости от этих отношений, невозможно.

Запад и Восток рассматривается как Геосоциокультурные понятия. Под термином «Запад» можно понимать особый тип цивилизационного и культурного развития, который сформировался в Европе примерно в 15-17 вв. Цивилизацию этого типа можно было бы назвать техногенной. Ее хар-ные черты – это быстрое изменение техники и технологий, благодоря систематическому применению в производстве научных знаний.

Предпосылки западной культуре закладывались еще в античности и средневековье.

По Веберу основные ценности западной культуры:1)динамизм, ориентация на новизну,2)утверждение достоинства и уважения к человеческой личности,3)индивидуализм, установка на автономность личности,4)рациональность,5)идеалы свободы, равенства, терпимости, 6)уважение к частной собственности.

Западному типу культуры в философии и социологии противопоставляется восточный тип, получивший название «традиционного общества».Геополитически Восток связывается с культурами Древней Индии и Китая, Вавилона, Древнего Египта, национально-государственными образованиями мусульманского мира. Эти культуры были самобытными и были ориентированы на воспроизводство сложившихся социальных структур, стабилизацию устоявшегося образа жизни. Традиционные образцы поведения рассматривались как высшая ценность. В мировоззренческом аспекте в восточных культурах отсутствует разделение мира на мир природы и социума, естественный и сверхъестественный. Автономия, свобода и достоинство человеческой личности чужды духу восточной культуры- человек абсолютно несвободен, он предопределен либо космическим законом, либо Богом.

Перед социологами и философами уже давно стоит вопрос: как относятся в культуре россии западное и восточное культурное наследие? Возможен ли и необходим ли самобытный путь развития России? Ответы противоположны. Спор в середине19 в. в виде идеологии западничества и славянофильства. Западники считали ,что Россия должна перенимать западную культуру. Славянофилы отстаивали идею самобытности Российского пути развития, Связывая эту самобытность приверженностью русского народа православию. Этот вопрос приобрел большое значение в период после октябрьской революции. Было опубликовано несколько крупных работ ведущих русских мыслителей: Бердяева, Вышеславцева, Зеньковского, Федотого, Флоровского, Сорокина . В работе Бердяева «Русская идея. Основные проблемы русской мысли 19 и начала 20 века»

Отмечено, что одной из важнейших характеристик русской народной индивидуальности является ее глубокая поляризованность и противоречивость. «Противоречивость и сложность русской души,- отмечает он,- может быть связана с тем, что в России сталкиваются и приходят во взаимодействие два потока мировой истории- Восток и Запад. Русский народ есть не чисто европейский и не чисто азиатский народ. Россия есть целая часть света, огромный Восток-Запад, она соединяет два мира. И всегда в русской душе боролись два начала, восточное и западное».

Несколько иной характер носит решение темы о самобытных основах российской истории и культуры в работах представителей так называемого евразийского движения (Карсавина, Трубецкого, Норовского, Стучинского и т.д.) Евразийство рассматривает Россию как Евразию - особый этнографический мир. Они подчеркивали азиатский крен русской культуры , включая в эту культуру туранские народности, заявляя , что «русская революция прорубило окно в Азию».

Современные русские философы считают, что развитие западной техногенной культуры и цивилизации привело человечество к глобальным проблемам и кризисам, Россия должна встать на новый путь цивилизованного развития.