Построение группового отношения предпочтения на основе индивидуальных предпочтений

Описанные методы экспертного оце­нивания базируются на соответству­ющих процедурах опроса, которые различаются по форме общения с эк­спертом и способу постановки ему вопросов. К таким процедурам отно­сятся: индивидуальные и групповые, очные и заочные, открытые и закрытые опросы. При выборе конкретной проце­дуры опроса необходимо учитывать не только реальные ограничения про­ведения экспертизы, но и достоинства и недостатки этих процедур. Допол­нительно к ним можно указать, что очные опросы предпочтительнее заоч­ных по информативности, так как поз­воляют исключить возможное непра­вильное истолкование экспертом во­просов анкеты. Более того, при заоч­ном опросе эксперт вообще может не дать ответа на некоторые вопросы ввиду их непонимания, хотя при оч­ном опросе это может быть оперативно устранено путем переформулировок и уточнений поставленных вопросов. С учетом затрат на получение информа­ции и исключения психологического давления на эксперта со стороны груп­пы управления (которая может иска­зить получаемую информацию) более предпочтителен заочный опрос.

Способ постановки вопросов экспер­ту регламентирует определенную свободу его ответов. Если группа управ­ления желает получить конкретный ответ по интересующей проблеме в том случае, когда нет уверенности, что сам эксперт захочет дать информацию, как правило, используют процедуру закрытого опроса. Эта процедура пре­дусматривает постановку перед эк­спертом таких вопросов, в формули­ровке которых заведомо содержится перечень альтернативных ответов. Если вопрос предусматривает ответ в форме только «да» или «нет», то такой вопрос называется чисто закрытым. Если требуется указать один из более чем двух предлагаемых вариантов ответа, то такой вопрос называется веерным.

Достоинство этой процедуры в том, что опрос проводится оперативно, эк­сперты хорошо понимают поставлен­ную задачу и уверенно работают, имея перед собой набор альтернатив­ных ответов. Однако «навязывание» экспертам ответов исключает возмож­ность выражения ими своего мнения в том случае, если оно не совпадает с альтернативными ответами и снимает с него ответственность.

Процедуру закрытого опроса целесо­образно использовать при анализе ха­рактера неопределенностей, выборе ме­тода моделирования и определении типа модели, анализе полученных ре­зультатов моделирования, то есть в тех случаях, когда набор альтернатив имеется или очевиден.

Процедура открытого опроса дает полную свободу ответов эксперта по рассматриваемой проблеме. Вопрос ста­вится в наиболее общей форме, отра­жая лишь существо задачи. Такая процедура применяется в ситуациях, требующих нетривиального решения (по своему целевому назначению эта процедура сходна с методом коллектив­ной генерации идей). Недостатки этой процедуры заключаются в том, что для нее требуются неформальные ме­тоды обработки полученной информа­ции ввиду «свободной» интерпретации вопроса и ответа, а также высокая квалификация экспертов.

Процедуру открытого опроса, как правило, применяют в задачах форми­рования исходного множества страте­гий, выбора показателей и критериев эффективности, прогнозирования поведения других субъектов операции и в других случаях, требующих обна­ружения с помощью экспертов неяс­ных элементов проблемной ситуации.

Для устранения недостатков, при­сущих каждой из процедур, необхо­димо использовать эти процедуры комп­лексно. Например, при проведении закрытого опроса можно предоставить экспертам возможность вообще не вы­бирать одну из представленных аль­тернатив или выдвигать собственный ответ по поставленным вопросам.

В основе большинства из описан­ных методов лежит такое средство сбора информации, как опросный лист — анкета. По целевому назначе­нию анкеты можно разделить на ан­кеты-справки, содержащие данные о профессиональной подготовке эк­сперта, используемые на этапе фор­мирования экспертной группы, и ан­кеты-опросники, содержащие логиче­ски увязанную систему вопросов по проблеме, интересующей группу уп­равления. Как правило, первоначаль­ный опрос проводится по анкетам, содержащим открытые вопросы, тре­бующие, например, ответа в виде:

«1. Каковы, по-вашему мнению, осо­бенности развития предприятия в сле­дующей пятилетке? 2. Каковы, по-вашему мнению, направления повы­шения рентабельности предприятия в этот период? 3. Перечислите доводы в пользу указанных Вами направле­ний» и т. п.

Обработка полученных результатов по этим анкетам приводит к множеству альтернатив. Последующий опрос, как правило, проводят по анкетам с вопросами за­крытого типа. При этом в анкете не должно содержаться вопросов, допу­скающих двойное толкование. Само построение вопросов должно быть та­ким, чтобы эксперт последовательно раскрывал существо проблемы, каж­дый раз опираясь на информацию, со­держащуюся в предыдущих вопросах. Это означает, что ответы на первые в общей иерархии вопросы должны базироваться на самой надежной и доступной для эксперта информации и носить по возможности качественный характер. Эксперт должен указать, например, различие альтернатив по предпочтительности: «Что является бо­лее предпочтительным с точки зрения рентабельности предприятия: поку­пательная способность, себестоимость продукции, затраты?»

Последующие вопросы анкеты долж­ны составляться так, чтобы для ответа на них требовалась более «совершен­ная» информация, например, в форме диапазонов значений интересующих факторов. Например: «1. Каково ваше мнение о минимальном значении уров­ней покупательной способности, себе­стоимости и затрат, обеспечивающих решение задачи повышения рентабель­ности предприятия в следующей пяти­летке из числа представленных зна­чений? 2. Каковы, по-вашему мнению, максимально достижимые значения уровней этих показателей из числа представленных?» (эти вопросы могут ставиться и как открытые).

Последними вопросами анкеты дол­жны быть такие, для ответа на кото­рые требуется информация в виде точечной оценки (числа). Если, на­пример, цель экспертизы заключается в выявлении относительного вклада каждого из факторов в достижение цели операции, то последним в анкете должен быть вопрос: «Каков, по-вашему мнению, вклад каждого фактора (покупательная способность, себесто­имость, затраты) в повышение рента­бельности? Оцените вклад каждого фактора в десятибалльной шкале». Если эксперту сразу задать послед­ний вопрос, то ответ на него вызовет значительные трудности или он во­обще откажется отвечать. Организа­ция анкеты по принципу логической увязки и усложнения вопросов поз­воляет эксперту самому глубже разо­браться в проблеме и выдать обосно­ванную непротиворечивую информа­цию.

Помимо целевых вопросов анкета должна содержать информацию о пра­вилах ее заполнения.

Способ обработки полученной эк­спертной информации определяется ме­тодом ее получения и типом представ­ления (качественная, количественная).

Используя описанные методы, про­водят опрос экспертов. Полученные результаты обрабатываются и ана­лизируются. Группа управления по результатам анализа принимает реше­ние относительно целесообразности проведения дополнительных циклов экспертизы. Это означает, что опрос экспертов, как правило, осуществля­ется в несколько туров до получения согласованных результатов. Таким об­разом достигается регулируемая об­ратная связь, компенсирующая не­точность первоначальной постановки задачи и повышающая надежность получаемых экспертных оценок.