Греческий полис как гражданская община

Фукидид ( VII, 77, 7)

Фукидид (471 – около 395 до н.э.) – основоположник критического метода в исторической науке, чье творчество многими исследователями расценивается как вершина греческой историографии. Был он родом из афинской аристократической семьи, состоящей в родстве с фракийскими царями; прадедом историка был знаменитый полководец Мильтиад, победитель персов при Марафоне. Во время Пелопоннеской войны, в 424 г., в качестве одного из афинских стратегов Фукидид должен был защищать от спартанцев владения афинян на фракийском побережье. Но будущий историк не смог помешать спартанскому военачальнику Брасиду захватить важнейший опорный пункт афинян г. Амфиполь, за что был приговорен согражданами к изгнанию. За это наука должна быть в вечном долгу перед капризным афинским демосом, ибо, Фукидид, лишенный возможности участвовать в политических и военных событиях, посвятил себя творчеству, результатом чего стало создание одного из величайших исторических сочинений в мировой литературе – “Истории Пелопоннеской войны”. 20 лет провел в изгнании в своем фракийском имении историк; на родину он смог вернуться лишь по окончании войны, когда было принято специальное постановление об его амнистии. К сожалению, Фукидид не успел закончить свой исторический труд: изложение доведено до 411 г. до н.э., рассказ обрывается как бы на полуслове при описании войны в проливах осенью этого года. Суть своего критического метода: строить исследование, опираясь на свидетельства источников, отделяя достоверное от вымысла и лжи, отыскивая истину, – Фукидид выразил в знаменитом пассаже: “Что же касается имевших в течение войны событий, то я не считал согласным со своею задачею записывать то, что узнавал от первого встречного, или то, что я мог предполагать[17], но записывал события, очевидцем которых был сам, и то, что слышал от других, после точных, насколько возможно, исследований относительно каждого факта, в отдельности взятого. Изыскания были трудными, потому что очевидцы отдельных фактов передавали об одном и том же неодинаково, но так, как каждый мог передавать, руководствуясь симпатией к той или другой из воюющих сторон или основываясь на своей памяти. Быть может, изложение мое, чуждое басен, покажется менее приятным для слуха; зато его сочтут достаточно полезным все те, которые пожелают иметь ясное представление о минувшем и могущем по свойству человеческой природы повториться когда-либо в будущем в том же самом или подобном виде.” (перевод Э. Д. Фролова). Пример блестящей реконструкции событий с использованием различных источников – письменных, археологических, этнографических, – Фукидид дает в начале своего сочинения, где речь идет о древнейшем прошлом Эллады. Рассказывая о событиях Пелопоннеской войны, историк привлекает личные наблюдения и записи, труды предшественников, показания очевидцев, различные официальные документы. Важное место в “Истории” Фукидида занимают речи. Составленные по всем правилам софистического риторического искусства, они служат средством характеристики тех исторических персонажей, в чьи уста они вложены, кроме того они рисуют живую и довольно точную картину политической борьбы в греческих полисах, дают яркий совокупный образ тогдашней общественной мысли. Политический идеал самого историка – умеренная демократия, уравновешенное смешение демократических и олигархических элементов в виде, например, существовавшего короткое время в Афинах после падения режима 400 олигархов в 411 г. правления 5000 тыс. состоятельных граждан-гоплитов.

Представление о полисе как о гражданском коллективе в первую очередь выражено у Фукидида в речи афинского стратега Никия, обращенной к афинским воинам, отступающим от Сиракуз в 413 г. Никий уверяет, что несмотря на потери

…Вы, афиняне, восстановите великое, хотя и потрясенное теперь, могущество вашего города. Ведь город – это люди, а не стены и не порожние корабли.

(Перевод Г. А. Стратоновского)

 

(Аристотель, Политика, III, 1,)

Ввиду того, что государство (греч. poliV) представляет собой нечто составное , подобное всякому целому, но состоящее из многих частей, ясно, что сначала следует определить, что такое гражданин, ведь государство есть совокупность граждан… Лучше всего безусловное понятие гражданина может быть определено через участие в суде и власти… Мы считаем гражданами тех, кто участвует в суде и народном собрании… Тот гражданин, о котором сказано выше, соответствует преимущественно гражданину демократического государства; к остальным видам государственного устройства это определение подходить может, но не обязательно.

(Перевод С. А. Жебелева)