Телеграмма Полномочного Представителя СССР в Турции в Народный Комиссариат Иностранных Дел СССР

/ ноября 1930 г.

Программная речь Кемаля, только что произнесенная в меджлисе, расценена как поддержка правительства Исмет-паши. Оппозиция во главе с Фетхи * имела довольно подавленный вид. Вопросов внешней политики Кемаль коснулся слегка. Выделил нас, Грецию и Венгрию, связав это с визитами **. Упоминание о теплом приеме, оказанном Тевфику Рюштю, было покрыто общими аплодисментами всего меджлиса. Даже Фетхи аплодировал.

Суриц

Печат. по арх.

380. Телеграмма Заместителя Народного Комиссара Иностранных Дел СССР Народному Комиссару Иностранных Дел СССР M. M. Литвинову в Женеву ***

3 ноября 1930 г.

Считается желательным, чтобы Вы установили в Женеве контакт с английской делегацией, если этот контакт действительно возможен****, однако с тем непременным условием, чтобы такой контакт ни в малейшей мере не стеснял Вас в развертывании целиком и полностью нашей линии по вопросу о разоружении и сокращении вооружений *****.

Крестинский

Печат. по арх.

* Лидер оппозиции в меджлисе, бывший посол Турции во Франции (1924—1930 гг.).

** Речь идет о визитах Тевфика Рюштю в Советский Союз (см. док. № 337) и премьер-министров Греции и Венгрии в Турцию в октябре 1930 г. *** В это время M. M. Литвинов являлся председателем советской делегации на VI сессии (второй части) Подготовительной комиссии конференции по разоружению в Женеве. **** См. док. № 377. ***** Копия этой телеграммы была направлена в Лондон полпреду СССР в Великобритании.

381. Письмо Полномочного Представителя СССР в Великобритании Цародному Комиссару Иностранных Дел СССР M. M. Литвинову

4 ноября 1930 г.

Уважаемый товарищ,

К моему телеграфному сообщению о беседе с Гендерсоном по вопросу о пропаганде * добавляю следующее: какие именно факты якобы установила следственная комиссия, Гендерсон сказать мне отказался, заявив, что это придало бы неправильный характер его беседе со мной, намекнув только, что дело относится к Индии. Я высмеял возможность таких обвинений, и разговор шел по тем же рельсам, по которым он уже шел пару раз **, т. е. Гендерсон пытался доказать невозможность отделить Советское правительство от III Интернационала, а я ему возражал, что в таком случае лейбористский кабинет ответствен за деятельность II Интернационала, за поддержку контрреволюционной работы меньшевиков и т. д. На замечание Гендерсона, что нельзя всерьез говорить о поддержке II Интернационалом какой-либо заговорщической деятельности меньшевиков, я ответил, что это неверно и что меньшевики являются частью авангарда контрреволюционных сил, поддерживаемых международным капиталом. На это Гендерсон сказал: международный капитал совершенно не собирается вас свергать. Капиталисты всех стран думают только о том, чтобы с вами торговать. Я возразил: Вы игнорируете явный факт попыток подготовить вторую коалицию и вторую интервенцию. Гендерсон ответил: вот уже 16 месяцев, как кабинет находится у власти, я разговаривал с различными правительствами и никогда не слышал от них ничего о намерениях готовиться к воине против СССР. Я ответил: я не хочу сказать, что выдвигаю против вашего правительства обвинение в участии в таких планах, для этого у меня нет оснований, но по этому поводу я не могу не сказать Вам, что в правительственных кругах СССР произвел очень тяжелое впечатление факт посылки английского адмирала в Румынию для консультации румынского правительства по части организации морской базы на Черном море. Гендерсон ответил: но румыны хотят только защищаться от вас, они опасаются нападения. С другой стороны. Вы, конечно, знаете, что наше правительство не возражало против поставки вам танков и другого военного снаряжения. Я возразил: смешно говорить о наших намерениях напасть на Румынию. Румыния состоит в военном союзе с Польшей, и ее вооружения связаны с планами этого союза,

* См. док. № 374. " См. док. № 48.

за которым стоят другие крупные силы. Налицо безусловно план подготовки новой войны против СССР. Последнее время разоблачение вредительских организаций в СССР дало нам прямые доказательства военных планов, в которых участвовали предавшие нас специалисты. Мы приобретали здесь танки только для целен защиты, и бесспорным доказательством нашего миролюбия является наша позиция по вопросу о разоружении.

Гендерсон, явно смущенный при разговоре о румынской морской базе, ответил: наш кабинет будет активно проводить политику разоружения. Читали ли Вы мою речь¹⁵⁹, произнесенную на днях?

Я ответил: Вашу речь я прочел с большим интересом, но разве Вы не видите, что вопрос о разоружении не двигается с мертвой точки, между тем как последние недели принесли явное обострение противоречий в ряде стран и разговоры о грядущей воине и подготовке к ней не сходят со страниц газет. Если Вы действительно хотите сделать что-нибудь для дела разоружения, нужно установить контакт по этому вопросу между Советским правительством и вашим кабинетом. Гендерсон ответил: я думаю, что это будет полезным.

Разговор затем вернулся опять к запросу консерваторов и позиции кабинета. Из дальнейших объяснений Гендерсона и его намеков я мог понять, что решение о беседе Гендерсона со мною по этому вопросу принято по настоянию Макдо-нальда.

Гендерсои сослался на то, что в вопросе о пропаганде он связан декларацией Макдональда ¹⁶°. Он вставил также фразу о том, что лично он больше всех других членов кабинета боролся за восстановление англо-советских отношений и за упрочение их.

Когда я понял из его слов, что он имеет в виду в палате сообщить о протесте, сделанном мне*, то я сказал ему, что в этом случае я должен настаивать на том, чтобы он привел также ц мой ответ ему о том, что никаких нарушений обязательств мы не признаем и ответственность за Коминтерн на себя не брали и не берем.

Гендерсон возразил было, что вряд ли это будет целесообразно. На что я ответил, что в случае умолчания наша печать все равно опубликует мой ответ. На это Гендерсон сказал: неужели мы не можем с Вами говорить без того, чтобы ваша печать не опубликовала нашего разговора? На это я ответил, что если он, Гендерсон, опубликует в палате одну часть, то будет только справедливым, если наша печать опубликует вторую часть.

* См. док. Ne 374.

Мы расстались, условившись, что встретимся через неделю для продолжения разговора на общеполитические темы и для выяснения вопросов развития англо-советской торговли ^:6[.

Вскоре после этого разговора с Гендерсоном я имел встречу с одним из очень видных лейбористских политиков, который мне сказал: «Не обращайте внимания на запрос о пропаганде. Гендерсона в кабинете заставили сделать это выступление, против которого он возражал и которое было ему чрезвычайно неприятно».

Это подтверждает мое впечатление от разговора. Несомненно, что в кабинете по вопросу о политике в отношении СССР сохраняются две тенденции, причем Макдональд возглавляет группу более враждебную.

В конце прошлой недели я имел беседу с Дальтоном, который был приглашен к нам в полпредство. Эта беседа началась с разговора об общем положении в Европе, толках о войне и т. Д. Так как был слух, что Дальтон едет в Женеву на заседание Подготовительной комиссии по разоружению, то я спросил его, верно ли это. Он сказал, что зто не так и что английское правительство будет представлено лордом Сесилем. На мое замечание, подходит ли лорд Сесиль для проведения политики лейбористского кабинета, Дальтон ответил дифирамбами в честь Сесиля, который-де является фанатическим сторонником разоружения, очень пацифистски настроен и т. д. Тогда я сообщил Дальтону, что от СССР в Женеву едет делегация, возглавляемая Литвиновым, и что это обстоятельство подчеркивает ту важность, которую Советское правительство придает этому вопросу о действительном осуществлении разоружения. Дальтон выразил большое удовлетворение по этому поводу. Я сказал ему: в данный момент особенно велика ответственность каждого правительства, которое является действительным сторонником мира. Если английский кабинет также, как и Советское правительство, стоит на тон точке зрения, что приступ к разоружению не следует обусловливать предварительным разрешением вопросов о так называемой безопасности, то почему бы этим двум делегациям не установить между собой контакт для дальнейшей работы в женевской комиссии. Дальтон ответил: я готов целиком поддерживать такое предложение и могу Вам обещать, что Сеснлю будут даны на этот счет директивы.

Я спросил, можно ли быть уверенным, что это будут вполне определенные директивы и что лорд Сесиль действительно предпримет шаги для установленр1я контакта с Литвиновым. На это Дальтон ответил: Вы можете на это рассчитывать. Со своей стороны я прошу Вас снестись с вашим правительством Для того, чтобы Литвинову были даны такие же директивы.

По получении от т. Крестинского копии его телеграммы*, адресованной Вам, я поручил сегодня т. Богомолову снестись с Дальтоном, передать ему о поручении, которое дано Литвинову, и проверить, даны ли соответственные указания лорду Сесилю. Результатов этого разговора сейчас еще не знаю, сообщу дополнительно **. С товарищеским приветом

Полномочный Представитель СССР в Великобритании

Печ-ат. по арх.

382. Нота Народного Комиссариата Иностранных Дел СССР Миссии Финляндии в СССР

5 ноября 1930 г. Jv-? ЭП/0717

Народный Комиссариат по Иностранным Делам имеет честь довести до сведения Финляндской Миссии, что подлежащие органы Союза Советских Социалистических Республик одобрили Заключительный Протокол от 5 июня 1930 г., принятый Конференцией Представителен СССР и Финляндии, созванной на основании ст. 10 Соглашения между СССР и Финляндией о поддержании порядка в части Финского залнва вне черты территориальных вод, и о содержании мореходных сооружений и лоцманской службы в этом заливе, заключенного в Хельсинки 28 июля 1923 г.

[приложение] заключительныйпротокол

r.sToft. созванной в Ленинграде, Конференции

Представителей СССР л Финляндии,

согласно ст. Ш заключенного ме:*:ду СССР и Финляндией

Соглашения о поддержании порядка

а части Финского залива зче черты территориальных вод

и о содержаний мореходных сооружений

п лоцманской службы в этом Ззливе.

от 28 июля 1923 года.

Работы Конференции продолжались с 30 мая по 5 июня 1930 года.

В работах Конференции прннкм.алн участие: Делегация СССР в составе Председателя делегаций Колчановсхогэ Н. П.. членов делегации Де-дюхина X. Е. и Струистого H. H., a такие Эксперта-Секретаря Яноз-ского М. Я.

Делегация Финляндии в составе: Председателя делегации А Ахонен. членов делегации Э. Нуммел^н и И. Геландео^ а также Секретаря делегации У. И. KoîicTHHcH.

На Конференции баип обсуждены нижеследующие вопросы, по kohv были вынесены помещенные ниже решения:

* См. док. N? 380. •* См. до*. № ЪЫ.

1. Вопрос о действительных расходах на действие маяков в 1929 году.

Согласно прилагаемый при сем исполнительным сметам *, действительные расходы на действие маякоз в 1929 году были определены в 717 343.39 финских марок, из коих на долю СССР падает половина, т. е. S58 671.70 ф. м.

Эти расходы были утверждены Конференцией.

2. Вопрос о расходах на действие каяков в 1930 году.

Согласно прилагаемым при сем предварительным сметам, установлено, что расходы на действие маяков в 1930 году составят 730 058,70 ф. м., из коих на долю СССР г.адает половина, т. е. 365 029,35 ф. м. Так как СССР имеет остаток в сумме 14 624,30 ф. м. по смете прошлого года, то СССР имеет уплатить Финляндии в июле текущего года сумму в 350 405,05 ф. м.

При этом предусмотрено, что з случае смены маячных горелок ка некоторых маяках упомянутая выше сумма может повыситься на 5—10%.

Точно так же возможно повышение суммы окладов содержания на 15—25% в случае повышения Финляндией окладов содержания лкц, состоящих на государственной службе.

В обоих этих случаях соответствующие взносы будут сделаны Союзом ССР в 193Î году.

3. Вопрос об обшей смете расходов на действие маяков в 1931 году. Согласно прилагаемым при сем предварительным сметам, расходы ка

действие маяков в 1931 году исчислены в 7300о8,70 ф. м., из коих на долю СССР падгет половина, т. е. 365 029.35 ф. м., каковая доля имеет быть уплачена Управлению Мореплавания Финляндии, согласно п. 4 Заключительного Протокола Ленинградской Конференции 1925 года, в течение июля месяца 1931 года. Возможно увеличение этой сметы в связи с заменой маячных горелок, а равно в сзязи с возможным повышением складов содержания лиц, состоящих на государственной службе, как о том упомянуто в п. 2 на стоящего Протокола.

4. Во-.рос о капитальных ремонтных работах на маяках.

По предложению Делегации СССР Конференция постановила просять Управление Мореплавания Финляндии выяснить, предполагаются ли в течение ближайших лет капитальные ремонтные работы на маяках и какие денежные средства могли бы потребоваться с этой целью, дабы вопрос об указанных работах мог быть обсужден на следующей Конференции.

5. Вопрос об улучшении видимости маяка Стирсудден.

Конференция постановила просить Управление Мореплавания Финляндии выяснить стоимость работ по повышению башни маяка, либо работ по вырубке частновладельческого леса, несколько закрывающего маяк с оста. Вопрос о том, каксй из этих вариантов работ явится наиболее целесообразным, отложен до следующей сессии Конференции.

Б. Вопрос об удлинении проблеска маяка Сомкерс.

Конференция постановила считать такое удлинение проблеска возможным и решила предоставить окончательное разрешение этого вопроса непосредственному соглашению между Гидрографическим Управлением СССР и Управлением Мореплавания Финляндии.

7. О порядке расследования случаев повреждения морских оградительных знаков, когда виновники повреждения не обнаружены.

Конференция признала желательным, чтобы в тех случаях, когда власти государства, в ведении коих находятся поврежденные оградительные знаки, ке могут установить на своей территории лип. виновных в этом, и если имеется основание считать, что повреждение гроизведено судами или гражданами другого государства, о повреждении составляется акт, направляемый властям другого государства в дипломатическом порядке. Власти государства, получившего такой акт, будут производить нужное расследование и, в случае обнаружения виновных, будут подвергать последних тем мерам взыскания, которые в этом государстве установлены.

* Не публикуются.

Настоящий 3 а к;тю читальный Протокол гад лежит утверждению соответствующих органов Союза Советских Социалистических Республик и Финляндской Республики.

Настоящий Заключительный Протокол составлен в двух экземплярах, на русском и финской языках каждый, прячем оба его текста имеют одинаковую силу.

В удостоверение всего изложенного делегаты обоих Правительств, а также Секретари обеих Делегаций подписали настоящий Заключительный Протокол в городе Ленинграде, 5 нюня 1930 года.

Колчанавсшй А. Ахонен

И. Струйский Э. Нуммелин

X. Дгдюхин И. Геландер

М. Яновский Уно К°$стинен

Нота и приложение печат. по арх,

383. Запись беседы Полномочного Представителя СССР в Польше В. А. Антонова-Овсеенко с директором департамента Министерства торговли и промышленности Польши Соколовским*

5 ноября 1930 г.

ВЕвропейской гостинице по приглашению Рачинского ** был на завтраке. С польской стороны присутствуют Рачни-ский, Соколовский — директор департамента министерства торговли и промышленности, Жмигродский — атташе по торговым делам при польской миссии в Москве и Янковский из .МИД. С нашей стороны присутствуют т. Антонов-Овсеенко, т. Климохин *** и я.

После завтрака, за кофе, поляки от общих вопросов и разговоров на всякие темы начинают переводить беседу в плоскость торговых взаимоотношений. Наконец, Соколовский ставит вопрос таким образом; в торговых отношениях между Союзом и Польшей имеется целый ряд вопросов, которые следовало бы обсудить. Вряд ли есть смысл для осуществления этой задачи рассаживаться за зеленый стол, выбирать председателя и т. п.; излишняя официалыцина может только вредить делу, поэтому, прежде чем приступить к официальному заседанию, надлежит поговорить в частном порядке, который решительно никого и ни в чем не будет обязывать. Польская сторона наметит целый ряд интересующих ее вопросов, в частности о возможных советских закупках и заказах, о сроках продолжительности этих заказов, об условиях кредита и т. п. Советская сторона также выдвинет конкретные вопросы своей

* По поручению В. А, Антонов а-Овсеенко беседа записана первым секретарем полпредства СССР в Польше M В. Юшкевичем.

** Заместитель начальника восточного отдела МИД Польши. *** Торгпред СССР в Польше.

торговой деятельности в Польше. Такой метод работы увенчается успехом и даст возможность облечь эту работу в ту или иную юридическую форму. В настоящее же время польская сторона совершенно не информирована о тех планах, которые имеются в Союзе в области дальнейших торговых операций в Польше.

Тов. Антонов-Овсеенко в своем ответе указывает, что Советское правительство безусловно против системы континген-тов. Точка зрения Советского правительства по этому вопросу достаточно известна польскому правительству. Установление системы контннгентов в отношении какой-либо страны принципиально неприемлемо, так как это будет ломать прочно установившуюся торговую политику Советского Союза.

На вопрос Соколовского, какой же торговый договор приемлем для Советского Союза, последовал ответ т. Антонова-Овсеенко: договор типа заключенного с Эстонией и соответственно приспособленного к польским условиям.

Соколовский указывал, что польская сторона ничего не заработает на торговом договоре с Союзом, так как в СССР — монополия внешней торговли. Советская же сторона получит принцип наибольшего благоприятствования.

Тов. Антонов-Овсеенко отвечает на это, что принцип наибольшего благоприятствования конкретно нам почти ничего не даст, разве увеличит на 1—2 млн. долл. наш экспорт. Наш торговый баланс в Польше пассивен. Дав контингенты, мы обеспечиваем польской стороне многомиллионный вывоз, ничего почти не имея взамен.

Попутно было высказано много соображений с нашей стороны об общих условиях работы нашего торгпредства в Польше, которые способствуют созданию у нашей общественности настроений, неблагоприятных развитию дел с Польшей. Такие факты, как ограничение ввоза советской нефти, клея, повышение ж.-д. тарифов, развернувшаяся кампания против «советского демпинга», свидетельствуют не о доброй, а о злой воле польского правительства. В последнее время было сорвано несколько договоров на сделки в сумме около миллиона долларов. В настоящее время составляется новый импортно-экспортный план, и нам не известно, какое место при создавшихся настроениях может занять в этом плане Польша, Нет уверенности, что заказы Польше будут даны. Не исключена также возможность, что может быть применен декрет Совнаркома об экономических отношениях со странами, чинящими препятствия экспорту и торговле Союза.

После перешептывания Янковского с Рачпнскнм Янковский вносит предложение, чтобы советская сторона набросала примерный текст своих основных предложений в письменной форме.

6U

Тов. Антонов-Овсеенко считает это излишним, поскольку соображения советской стороны в свое время уже были переданы польской стороне * и сегодняшняя позиция советской стороны не является принципиально отличной от ее старой позиции. Излишне что-либо писать на бумаге, так как поляки могут ознакомиться со всеми нашими договорами с другими странами, в частности с эстонским.

Соколовским в процессе беседы, между прочим, было заявлено, что он допускает возможность параллельного обсуждения как общих вопросов торгового договора, о которых говорит советская сторона, так и конкретных вопросов, выдвигаемых Польшей.

При расставании поляки констатировали, что беседа была полезной н многое выяснила. Сейчас они займутся ознакомлением с эстонским торговым договором.

Печат, по арх.