Материальное и духовное в жизни общества

Принципиальное отличие общества от всех физических систем обусловлено тем, что социальная реальность включает в себя не только материальные, но и духовные компоненты. Какова зависимость между материальным и духовным в обществе – это специфическая проблема социальной философии, в решении которой физико-математические и синергетические соображения о свойствах сложных систем мало чем могут помочь. Обсуждение ее имеет давнюю историю.

Рассматривая эту проблему, французские материалисты XVIII в. впали в порочный круг. Они, с одной стороны, говорили, что «среда» (общественное бытие, материальная жизнь общества) определяет общественное «мнение» (общественное сознание, духовную жизнь общества), а с другой, наоборот, – общественное «мнение» определяет «среду» (рис.4):

Рис. 4

Маркс и Энгельс «прорвали» этот круг, провозгласив первичность материального (общественного бытия, «среды») и вторичность духовного (общественного сознания, «мнения»). Однако они все же опять возвращались него, так как были вынуждены признать «обратное воздействие» сознания на бытие. В этом заключается один из самых существенных недостатков марксистского учения об обществе. В немарксистской социальной философии господствует противоположная тенденция - настаивать на примате духовного над материальным в социальной реальности. Но это также не позволяет выйти из порочного круга, потому что противоречит многим историческим фактам, свидетельствующим о зависимости общественного сознания от общественного бытия.

Трудность проблемы состоит в том, что материальное и духовное в социальной реальности неотделимы друг от друга. Материальные процессы (такие, как приготовление пищи или изготовление орудий труда) осуществляются в соответствии с сознательными намерениями и замыслами людей, а продукты духовной деятельности входят в общественное сознание только тогда, когда обретают материальную знаковую «оболочку». В социальной реальности материя и дух по отдельности, «в чистом виде», независимо друг от друга, не существуют.

Это, однако, не значит, что их соотношение в разных сферах общественной жизни одинаково.

В сфере экономики материальная сторона обладает бóльшим «удельным весом», чем в других областях общественной жизни. Производство, которое является способом взаимодействия общества с природной средой, имеет целью преобразование природного материала, а этого можно достичь только путем практической деятельности и только в соответствии с объективными законами природы. Человек здесь работает «на стыке» социальной реальности с природой, в зоне перехода вещества и энергии из внешней среды в социальную систему. Конечно, руководствуется он при этом своим сознанием и разумом, стремится осуществить свои замыслы и планы, инженерные идеи и проекты. Но его духовная свобода существенно ограничена необходимостью строго сообразовывать «полет мысли» с материальными условиями внешней среды.

В противоположность экономике, культура есть царство духа. Культурная деятельность есть работа со смыслами – создание, распространение, переработка социальной информации. Сознание тут находится «у себя дома». Свобода духовного творчества – важнейшее условие развития культуры. Эту свободу ограничивают только собственные, внутренние потребности человеческого духа и устанавливаемые самими творцами для себя правила созидания культурных ценностей (например, правила стихосложения). Главное в культуре - духовное содержание, а материальная форма, в которой оно выражается, приспосабливается под него.

Сфера политики по соотношению духовных и материальных факторов занимает промежуточное место между экономикой и культурой. Ее духовные компоненты – это политические идеи, проекты, замыслы, рождающиеся в умах людей и имеющие нередко весьма утопический, фантастический характер, а материальные – это группировки, организации, государственные органы, вооруженные силы и т.д. В зависимости от обстоятельств главенствующую роль могут играть как те, так и другие. В истории не раз сила оружия доказывала бессилие идеалов и благих помыслов. Но случалось и обратное, когда вся мощь государственной машины не могла подавить самые, казалось бы, бесперспективные духовные движения, и вдохновляющие их идеи, в конце концов, побеждали.

Мало кто мог в свое время предвидеть, что христианство восторжествует в Римской империи или что «инакомыслие» диссидентов в Советском Союзе окажется способным выстоять в противоборстве с тоталитарным режимом.

Материальная и духовная сторона общественной жизни взаимозависимы, и никакую из них нельзя считать ни «первичной» ни «вторичной».

Может возникнуть вопрос: не возвращает ли это нас к вышеупомянутому «порочному кругу» французских материалистов (общественная среда определяет общественное мнение, а общественное мнение определяет среду)?

Но порочный круг исчезает, если учесть фактор времени: «среда» определяется предшествующим «общественным мнением» и определяет возникновение нового «общественного мнения», а «общественное мнение» определяется предшествующей «средой» и само определяет изменение и формирование новой «среды». Иначе говоря, в реальном процессе общественной жизни материальное и духовное «обмениваются ролями», и на разных этапах истории и в разных сферах социальной реальности определяющей становится то материальная, то духовная сторона (схематически это изображено на рис. 5).

Рис. 5

Следует заметить, что представление о взаимодействии материального и духовного в общественной жизни (вместо зависимости общественного сознания от общественного бытия, на которой настаивает исторический материализм) не есть отказ от основной посылки философского материализма Общественное сознание может выступать в качестве силы, определяющей общественное бытие («среду», экономическую жизнь общества, производство и производственные отношения); но общественное сознание, как и индивидуальное сознание, остается вторичным по отношению к материи, к материальному бытию вообще.