Об альтернативах развития России в 1990-е годы
По характеру трансформаций экономических, политических и социальных отношений в обществе 1990-е гг. можно вполне сравнить с 1917 — 1920 гг. Как и после февраля 1917 г., в обществе ощущалась социальная напряженность, которая в течение ряда лет могла бы вылиться в гражданскую войну. Однако таковая не началась. Почему? В качестве одной из основополагающих причин можно назвать легитимные выборы президента РФ, а не захват власти сначала либералами, а затем большевиками, как это случилось в феврале — октябре 1917 г. в ходе социально-экономического и политического конфликта между властью и обществом, охватившего российское государство.
Поддержанная широкими массами россиян в ходе выборных кампаний 1989 — 1991 гг. фигура Б. Н. Ельцина позволила на определенный период времени консолидировать общество и обеспечить стабильность власти в России на растянувшийся в 1990-е годы переходный период реформ.
К сожалению, в октябре–декабре 1991 г. года была упущена еще одна возможность укрепления стабильности — не была принята новая Конституция России, что в дальнейшем обострило политическую борьбу в руководстве страны.
3_7
В истории России в 1990-е годы можно выделить несколько «точек бифуркации», когда социальные конфликты буквально подводили общество к грани гражданской войны.
К августу 1991 г. стала реальностью необходимость коренной реформы Советского Союза. На 20-е августа готовилось подписание новоогаревского проекта «обновленного устройства СССР» лидерами девяти республик, включая и РСФСР. Но накануне этого события руководящими деятелями КПСС был создан ГКЧП и начался «путч».
Хотя оценки августовских событий расходятся, нельзя не констатировать, как делают это многие эксперты сегодня, — ГКЧП в той или иной форме был неизбежен.
По словам С. Черняховского «если абстрагироваться от политических и идеологических пристрастий,… остается одно: ГКЧП, своим созданием и своими декларациями заявило, что — предыдущий курс, проводимый Горбачевым, зашел в тупик, — Горбачев не способен управлять страной, — страна находится на краю пропасти и нужны чрезвычайные меры для того, чтобы ее оттуда оттащить» (все цитаты в статье приводятся по публикациям в Интернете).
Сходных взглядов придерживается и В. Третьяков. Он, в частности, отмечает: «Самое правильное в нем [т. е. в ГКЧП] — его название. В стране действительно было чрезвычайное положение: Союз, единое государство, на глазах разваливался, а в обществе сложилось полное впечатление, что центральная власть не может никак этому противостоять. Ведущиеся интенсивные переговоры президента СССР Михаила Горбачева с главами союзных республик, и, прежде всего с Борисом Ельциным (так называемый но-воогаревский процесс), скорее, не препятствовали распаду, а приближали его…
Поэтому «ввиду угрозы распада страны неизбежно должен был возникнуть Государственный КЧП. Он и возник». Это очень важный вывод, который не часто слышится при оценках основной задачи ГКЧП. Фактически к августу 1991 года СССР в прежнем виде, — в виде унитарного государства, существовать не мог. Но-воогаревские договоренности выводили его сразу, минуя уровень федерации, на конфедеративные основы государственного устройства, что несомненно могло затянуть или даже остановить надвигающуюся «геополитическую катастрофу». Во всяком слу-