ИДЕЯ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ЛИЧНОСТИ И ВЛАСТИ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ.

Как известно, эпоха Возрождения ознаменовалась значительной активизацией человеческой деятельности во всех сферах жизни западноевропейских стран. Наряду с выдающимися достижениями в науке и искусстве, великими географическими открытиями активно развивалась политическая жизнь. Она бурлила в итальянских городах-республиках: Генуе, Венеции, Флоренции, в столицах Англии, Франции, Нидерландов, Испании, Португалии и других европейских государств. Во многих из них решались проблемы преодоления феодальной раздробленности и становления сильных централизованных государств. Все более заявляла о себе проблема выбора такой формы государственного устройства, при которой могли бы обрести свободу и достойно существовать большинство граждан страны.

Эта проблема нашла отражение в работах мыслителей того времени, среди которых выделялся богослов и медик, ректор Парижского университета, автор политико-философского трактата «Защитник мира» (1324 г.) – Марсилий Падуанский. Он защитник «народоправства», истолкователь светского назначения государства. По его мнению, государство – это «постоянный союз, благодаря которому человек достигает самодовлеющей жизни». Мир нужен государству как здоровье животному. Мир нужен прежде всего для достижения «гражданского счастья», а достигается последнее, если каждый человек в государстве получает возможность беспрепятственно заниматься своей полезной деятельностью.

Не государство базируется на праве, а, наоборот, право предоставляется государством: эффективное функционирование государственных законов, зависит не от божественного и естественного права, а обусловлено «запасами» государства, поскольку оно направлено на поддержание его жизнедеятельности. Право - лишь форма, в то время как государство – материя, которая эту форму предопределяет.

Марсилий Падуанский считал, что законы государства создает народ, который и есть человеческий законодатель. Он назначает правительство (правителя) и контролирует его деятельность. Церковь является «духовной» частью государства. Таким образом, народ у него и законодатель, и суверен, а форма государства – демократическая. Гражданин в таком государстве тот, кто «участвует в гражданской общине управлением, советом или участием в суде согласно своему положению способностям и усилиям». По отзыву Б.Н.Чичерина, Марсилий является предтечей реформаторов протестантско-пуританского ХУ1 века, а также родоначальником всех демократических писателей нового времени.

Особой ученостью и оригинальностью мышления отличался политический деятель Флоренции эпохи Возрождения Николо Макиавелли (1469 – 1527). В работах «Государь», «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия» и других он высказал оригинальные идеи, имеющие важное значение для решения многих политических проблем, существовавших в современную ему эпоху. Его суждения выстраиваются в определенную концепцию, в которой дается объяснение природы государства, его сущности, форм государственного устройства, а также способов осуществления государственной власти и других политических проблем. Это было первое в указанную эпоху четкое, систематическое и сравнительно глубокое их толкование. Поэтому Макиавелли называют основоположником политической науки Нового времени.

Политика, по Макиавелли, есть взаимоотношения различных социальных сил (слоев общества, групп людей, отдельных личностей) по поводу осуществления власти в обществе. Таким образом, политика трактуется как общественное отношение между людьми. Тем самым указывается на социальную природу политики вопреки истолкованию ее как проявления исключительно естественной природы человека. Макиавелли четко сформулировал положение, которое в наше время стало хрестоматийным, а именно – основной вопрос политики есть вопрос о власти. Понятно, что речь идет главным образом о государственной власти.

Но прежде надо разобраться в том, что такое государство, какова его природа. Макиавелли объясняет происхождение государства исходя из природы человека, притом не только из его естественной, но и общественной природы. Ведь многие положительные и отрицательные качества человека формируются в процессе его жизни и деятельности в обществе.

«Люди вообще по природе честолюбивы и подозрительны и никогда не довольствуются своей долей», - считает Макиавелли. Они «ненавидят друг друга из страха или зависти». Или: «О людях в целом можно сказать, что они неблагородны и непостоянны, склонны к лицемерию и обману, что их отпугивает опасность и влечет нажива; пока ты делаешь им добро, они твои всей душой, обещают ничего для тебя не щадить: ни крови, ни жизни, ни детей, ни имущества, но когда у тебя явится в них нужда, они тотчас от тебя отвернутся».

Ясно, что такие негативные качества людей, как честолюбие, властолюбие, стяжательство, зависть, лицемерие, лживость и подобные им, не просто даны от природы, а появляются в процессе жизни и деятельности в обществе. И эти качества постоянно порождают вражду между людьми.

Необходимость обуздания этих негативных качеств людей обусловила, по мнению Макиавелли, возникновение государства как особого аппарата или механизма, с помощью которого можно было бы установить порядок и мир в обществе. Ради этого государство может применять насилие в отношении отдельных личностей или групп людей.

Мы видим, что социальные мотивы в объяснении происхождения и сущности государства выражены Макиавелли вполне определенно. Впервые в истории развития политической мысли государство истолковывается как некий орган, с помощью которого господствующие в обществе силы (монарх, слой аристократов или весь народ) решают многие проблемы жизни общества, поддерживают определенный порядок и дают отпор внешним врагам.

Макиавелли выделяет три основные формы государственного устройства и соответственно «три рода правительств»: «монархия, аристократия и народное правление». Он называет их еще «видами правления». При монархии и аристократии осуществляется власть над народом одного лица или же группы лиц. При народном правлении народ сам осуществляет свою власть. Однако Макиавелли не был сторонником народного правления. Напротив, он считал, что оно может существовать лишь недолгое время, «пока не угасло основавшее его поколение». Затем «водворяется полная распущенность», всякий начинает жить по-своему, никто никому не внушает почтения. Тогда, побуждаемые необходимостью, люди опять обращаются к монархии.

Большое значение Макиавелли придавал республиканской форме государственного устройства. Его учение о республике почти целиком основано на осмыслении опыта существования Римской республики и частично – греческой Афинской республики. Макиавелли показывает преимущества республиканской формы правления. При этом он говорит о «самостоятельных республиках» и «федерации республик». В своей теории федерации Макиавелли рассматривает принципы и механизмы взаимоотношений объединившихся государств. Речь шла об их политических, экономических и культурных взаимоотношениях. Макиавелли считал, что федеративные государства могут управляться «Совещательным собранием» и решать в нем проблемы взаимоотношений вошедших в федерацию государств.

Уяснения этих вопросов было необходимо для практического решения проблем объединения на территории Италии мелких государств, в том числе некоторых городов-республик. Макиавелли исходил из того, что преодолеть феодальную раздробленность и создать единое и крепкое государство в состоянии только сильная власть. Олицетворением такой власти может выступить и монарх. Более того, его власть может быть диктаторской и при этом полезной для народа, когда монарх будет действовать в интересах народа и при необходимости против интересов разного рода местных правителей, если они, например, будут сопротивляться созданию объединенного и сильного государства. Макиавелли указывал также на положительные черты смешанной формы правления, сочетающей в себе черты монархии, аристократии и демократии, олицетворяющей сильную власть, благородство и свободу.

Ради укрепления государства Макиавелли считал возможным применять любые способы и призывал действовать по принципу «цель оправдывает средства». Он писал о полезных для государя способах осуществления государственной власти. Прежде всего «благоразумному государю следует избегать тех пороков, которые могут лишить его государства, от остальных же воздерживаться по мере сил, но не более».

Макиавелли призывал государей «не бояться… обвинений в тех пороках, без которых трудно удержаться у власти». Так, например, хорошо иметь славу щедрого государя. Однако щедрость может истощить казну и тем самым повредить государству, поэтому государь не должен быть слишком щедрым. Он также не должен быть слишком добрым и злоупотреблять милосердием, ибо это может помешать ему удержать подданных в повиновении. Макиавелли задает вопрос – «что лучше: чтобы государя любили или чтобы его боялись?» И отвечает, что лучше, если государя будут бояться, но чтобы и при это страх не породил ненависти к нему подданных, «ибо вполне возможно внушать страх без ненависти».

Должны ли государи держать слово? Ответ: пока это им выгодно. «…Разумный правитель не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам». К тому же «благовидный предлог нарушить обещание» всегда найдется. Великие дела удавались лишь тем, кто не старался сдержать слово и умел, кого нужно, обвести вокруг пальца; такие государи в конечном счете преуспевали куда больше, чем те, кто ставил на честность.

И как вывод: «надо являться в глазах людей сострадательным, верным слову, милостивым, искренним, благочестивым – и быть таковым в самом деле, но внутренне надо сохранять готовность проявить и противоположные качества, если это окажется необходимо»,

Указанные выше морально-психологические установки политической деятельности вполне укладываются в формулу: «для достижения цели все средства хороши». Здесь политика оказывается как бы вне морали и потому не связывает себя какими-либо моральными принципами и нормами. И хотя Макиавелли находил иногда, казалось бы, весьма веские оправдания такой политики, его взгляды разделяли далеко не все, кто был знаком с ним. Со временем лживость, лицемерие и вероломство в политике стали называть макиавеллизмом.

Видным представителем политическое мысли эпохи Возрождения был также французский мыслитель Жан Боден (1530 – 1596). Им написано несколько работ, главная из которых «Шесть книг о республике». В ней Ж.Боден изложил свои взгляды на происхождение государства, на его функции, формы государственного правления, а также на другие проблемы политической жизни общества того времени.

Основной вклад Ж.Бодена в развитие политической теории заключается в постановке и решении им проблемы государственного суверенитета. Он ввел в политическую науку понятие «суверенитет» и всесторонне разработал теорию суверенитета. Под суверенитетом Боден понимал определенное свойство государственной власти – ее верховный характер. Речь шла о «безусловной независимости государственной власти от какой бы то ни было иной, стоящей над или рядом с нею». Независимость, или суверенитет, государственной власти трактовались Боденом в его труде «Шесть книг о республике» как независимость данного государства от других государств и как его независимость в реальном осуществлении власти на своей территории. «Суверенитет есть абсолютная и вечная власть Республики», - писал Ж.Боден в указанной выше работе. При этом республика характеризовалась им как форма государства.

Государственный суверенитет, по Бодену, проявляется в соответствующих правах и полномочиях государства. К ним он относит: право законодательства, право объявления войны и заключения мира, назначение должностных лиц, право последнего решения, право помилования, право на послушание и верность подданных, право чеканки монет, определения веса и мер, право взимания налогов и пошлин.

Данные права и полномочия «неотделимы от суверенной власти: они не могут быть ни уступлены, ни изъяты; никакая давность не может суверена этих полномочий лишить.

Из всех форм государственного устройства Боден предпочитал наследственную абсолютную монархию и выступал как теоретик абсолютизма. Он писал, что монарх – «источник права и закона», что власть монарха распространяется на все общество, она непрерывна и абсолютна, существует на протяжении всей его жизни. «Абсолютный суверенитет монарха» Боден обосновывает ссылками на естественную природу человека, которая якобы требует формирования в обществе именно монархической формы государственного правления.

Политические взгляды Ж.Бодена, как и его предшественника Н.Макиавелли, были восприняты многими мыслителями и оказали определенное влияние на развитие политической мысли в странах Европы и Америки.